Рекомендации

Обсуждение в Тёрке

andre44

25 июня 2017 в 16:00

А мне кажется недостойным или по крайней мере некорректным снимать и смотреть такую историческую фантазию.

Masta8

8 апреля 2016 в 11:01

А ссылка где???

taratanovs

4 сентября 2013 в 04:18

Давненько на широкий экран ничего подобного не выходило!
Сразу оговорюсь и успокою поборников истории и исторической правды: на мой взгляд фильм ошибочно заявлен как исторический, тут более уместное название — «философская притча». Историзма в нём ни на грамм, никто ведь ни кинулся оспаривать исторические аспекты фильма «Остров». Далее — фильм явно не для широкой публики, билеты на него в украинских кинотеатрах — самые дешевые, поэтому восклицания людей о зря потраченных деньгах считаю необоснованными.
Сюжет «Орды» являет нам философские рассуждения на следующие темы: власть в контексте её продажности, алчности, сиюминутности, беспринципности... с другой стороны — глубокая вера, самоотречение, самопожертвование, готовность заступиться за слабого (в фильме не‑ведающего‑что‑творящего вероотступника Фёдора). Явственно проступает линия борьбы в умах людей «чуда» и «фокуса», борьба за власть как нельзя точно здесь передана — «опять подавился бараньим хрящиком». Мать ханов (символ мудрости и любви в фильме) здесь рубит сама себе пальцы как символ того, что сыновья безжалостно уничтожают друг друга ради того, чтобы стать «халифом на час», невежественный народ, жрущий дерьмо из‑под лошади ханши, принимающий конский навоз за целебное снадобье... митрополит, замученный и прошедший сквозь горнило, получает таки награду в виде «воскрешения», его предают омовению в купели, где руками он ловит рыбу — символ Христа — и есть искупление, исцеление и «чудо», которое ханы видят лишь в «фокусах» китайцев; любовь и почитание народом своего хана в частной беседе принимает форму провернутой в пупке хана сабли...

WarDog

24 июня 2013 в 23:50

В фильме нет логики. Вот представьте в эпоху средневековья, когда русский колдун излечивает царицу, и его вдруг отправляют скитаться? Если старец такой супер‑маг как же его не отблагодарить? а вдруг он в отместку супер‑проклятие нашлет? Где логика, хотя бы элементарная?

dashapaladenko

12 июня 2013 в 23:17

отдельные шедевры — «нибили» и «нивкаких»

dashapaladenko

12 июня 2013 в 23:15

А частица «то» в конце слова пишется через тире.

dashapaladenko

12 июня 2013 в 23:13

Люди, опомнитесь! Частица «не» с глаголами пишется отдельно! Комментарии читать не возможно из за огромного количества орфографических ошибок.

Makoklyuy

1 января 2013 в 21:00

Шикарный фильм! Очень советую!

codtuWod

28 октября 2012 в 23:56

Ха! Фильм оказался лучше чем я ожидал. Это не какойто там "Монгол" где показали как в детстве опускали чингиз-хана. Наконец-то перестали преклоняться перед всяким уродом-убийцей и орать "велик-велик", стока народу даром погубил ну величайший.
Наконецто пусть не по форме , но по сути показали как было. После того как в России появилась свобода слова много повылазило доморощеных специалистов по истории. На самом деле все было гораздо проще- кочевнику скотоводу просто нечего дать оседлому земледельцу, да к тому же уже создавшему свою государственость, власть монголов держалась на терроре. именно с их приходом на Руси установось восточное понимание природы власти. До этого было вече и демократия, а с "монголами" началось усиление княжеской власти и внедряться "холопская " психология. Вот это то и оказался тот "дар" монголов преодолеть который мы никак не можем вот уже много веков. Славяне, это европейское население переселившееся с берегов Балтики на Дунай, русские это славянский народ. Славянин от слова слово т.е. говорящие на одном языке, немец от славянского же слова "немой", русский от слова русый. Сами русские это побег с европейского дерева. Романовы были выбраны народом на земском соборе это демократическая процедура, они никак не могут быть "игом" и кемто установлены, просто не осталось наследников по линии рюриков и после гражданской смуты царя пришлось выбрать. романо-германское иго мы выбрали сами но по другому и не моголо быть. Другое дело что в дальнейшем власть пошла по пути ликвидации земских соборов и "мира" и ввела крепостное право. Вот это уже наследие азии. И сейчас путин занимается реставрацией азиатской сатрапщины.
Напоследок скажу давайте не будем врать. Я незнаю что движет нашими мракобесными патриотами когда они перевирают очередную страницу истории своего народа. Создается впечатление что не ктото откудато, а именно они здесь пытаются извратить историческую память своего народа с целью его дальнейшей деградации. Почему бы не начать изучать историю просто как было, а не как кому хочется. Их поведение из разряда "а давайте отрежем себе яйца, назло лицу, плясать то сразу легче станет", как раз и есть вражье. Как известно диверсант маскируется по цвет той среды в которой находится, так и враги России и русских старательно прикидываются патриотами.

4 комментария

FriarTuck

11 января 2013 в 12:57

codtuWod, Вы говорите, что кочевники не могли ничего дать. Но ведь была постоянная экспансия западноевропейцев, которые православных славян за людей никогда не считали. Не исключено, что монголы/татары выступили щитом для русских в эти времена, когда русской государственности и единства было маловато. Уж кто‑кто, а кочевники европейцев бить умели

3 комментария

codtuWod

11 января 2013 в 23:54

FriarTuck, Незнаю стоит ли ващще комментировать ваше замечание приведу ссылку из википедииhttp://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BD%D0%B0%D1%88%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5_%D0%BD%D0%B0_%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%8C Обратите внимание на конец статьи. А теперь легко вообразите что было бы если монголов небыло. Я думаю что если у вас есть мозги то дальнейший разговор окончен, а если нет то он все равно бесполезен. Теперь по поводу кто кого бил. Кочевники европейцев нибили никогда они до туда даже толком недоходили. Во вторых русские и сами с европейцами справлялись и нивкаких щитах ненуждались. Расширение великого княжества литовского на восток произошло только после монгольского нашествия и то только потому что таким образом славяне ушли из под данничества орды. Вообще у нормальных людей более распространена другая точка зрения, что пока Европа строила дворцы Русь оправлялась от урона нанесенного ордой. Помоему это еще от Ломоносова идет. До монголов это было нормальное европейское государство, а после них уже азиатская сатрапия

2 комментария

JOZEF

30 апреля 2013 в 23:32

codtuWod, только не надо вольные толкования истории от поклонников вики выдавать за действительность.

1 комментарий

codtuWod

1 мая 2013 в 00:29

JOZEF, ЫЫ это уж ващще смешно. «Поклонники википедии» хотябы ничего не выдумывают. В первую очередь факты. Они в первую очередь хотят знать как было, а уж заниматься удобными домыслами дело фантазеров от истории

KireiKireev

28 октября 2012 в 17:26

Фильм “Орда” снят, вообще‑то, неплохо. Но, увы, повторяет вымыслы сочинителей «истории России» времен «романо‑германского ига» — как назвал режим царей Романовых историк и философ князь Н.С. Трубецкой.
Именно тем, кто устанавливал это романо‑германское иго, и было необходимо сеять вражду между двумя стратегическими этносами (народами) Евразии — русскими и татарами. Но и ныне, видимо, это еще кому‑то очень нужно…
По теме русско‑татарских отношений в истории в целом стоит прочитать работы историка‑исследователя, гумилевца Г.Р. Еникеева. В его книгах досконально проанализированы несуразности и фальсификации романовского курса истории, убеждающего нас о «вековечной вражде русских и татар».
Есть хорошие обзорные статьи по содержанию указанных книг — в аккурат по обсуждаемой теме: “О подлинной истории стратегических этносов Евразии” и «Чингиз‑хан и татары: немного из того, что нам неизвестно». Эти статьи легко найти в Интернете по названиям. Там в статьях ссылки, по которым можно найти его обстоятельные труды по данной теме.

Всего 41 комментарий в «Тёрке»