Идея интересна, но многое кажется нелогичным. Почему «петельщик» обязательно должен убить сам себя, чтобы замкнуть петлю — не всё ли равно, кто его завалит? Если в будущем так сложно избавиться от человека, что его нужно послать в прошлое на смерть, то не проще ли сразу переслать труп, чтобы в прошлом его спрятали или сожгли? Зачем все эти сложности? И ещё непонятно: если главный герой (Гордон‑Левитт) в конце фильма застрелил себя, то разве все те, кого убил «он‑из‑будущего» (Уиллис), не должны вернуться к жизни? Ведь их убийца не дожил до этого времени, а погиб ранее...
Отличный фильм! Я горжусь тем, что моими предками были ТАКИЕ люди! И стыжусь того, что потомки русичей настолько измельчали! Византийцы всё же добились своего — крестили Русь и превратили гордых славян в жалких рабов.
Стругацкие ругали этот фильм, потому что режисёр при съёмках не следовал их инструкциям и снимал картину так, как он её видел! Может быть, именно поэтому фильм удался! Да, Арканар киношный отличается от Арканара книжного (включая ряд персонажей). Но, если кто не заметил, основная идея романа передана вполне верно, а это главное... ИМХО, одна из лучших ролей Филиппенко...
+12
