то касается вашего малваря, то это здорово, но у меня он, к сожалению, даже не запустится
Он писался под конкретную задачу, так что всё ок.
Там где его нужно применить - есть .NET, поэтому .NET.
всё остальное я смотрю в дизассемблере (если оно не упаковано) или под виртуальной машиной
Проблема в том, что отказываясь открыть исходники(по неясной причине) вы отправляете людей дизассемблировать вашу поделку или ставить её на виртуальной машине и смотреть трафик.
Учитывая заявленную простоту реализации это по меньшей мере невежливо.
Если вы can not into open source, очень жаль.
Про фичу с адресом повторю вопрос: с вероятностью сильно отличной от нуля она просто не выполняет свою задачу.
Вы ведь делаете данное приложение для всех, а не для своей конкретной машины без UPnP и не для примерно 50% машин с кабелем напрямую?
Переделав фичу под UPnP вы серьезно увеличите количество машин на которых она работает.
Зачем её имплементить, если она в не менее чем 50% случаев будет показывать ничего?
Atrinax, прошу прощения за задержку ответа — раньше не смог.
> Проблема в том, что отказываясь открыть исходники(по неясной причине) вы отправляете людей дизассемблировать вашу поделку или ставить её на виртуальной машине и смотреть трафик. Да, есть такая проблема (причину, кстати, я озвучил). Но, если подумать, то я два года (в августе будет) держу доступный в режиме 24/7 сервер с многочисленными ресурсами у себя. Если сделать некоторые умозаключения, то человек, который просто хотел бы кого‑то на... в смысле обмануть, не стал бы лишний раз светиться и уж тем более делать что‑то для других (ему же нужно наоборот — всё для себя).
> Учитывая заявленную простоту реализации это по меньшей мере невежливо. Не понял. Почему невежливо?
> Если вы can not into open source, очень жаль. Я «широко известен в очень узких кругах Интернета» уже на протяжении более 5 лет как автор большого количества программ, которые выкладываю с исходными кодами. Однако, увы, не в этом случае — свои опасения уже озвучил, что с открытыми исходными кодами программу могут переделать криворукие, но что из этого получится (когда программы пишут манагеры и дизайнеры) я уже писал в комментариях и заметках. В данном случае я принципиально не хочу, чтобы мой труд превращали в субстанцию из проруби. Если кто‑то напишет свою и уж тем более удобнее — ничего против не имею. Да, в данном случае (потому что ЭГ), я сознательно навязываю свою точку зрения. Можно вести холивары, а можно просто и молча — либо пользуетесь, либо не судьба.
> Про фичу с адресом повторю вопрос: с вероятностью сильно отличной от нуля она просто не выполняет свою задачу. Ок, в 1.5 добавил.
−2
