Про коммунистов — это дискуссионная тема, конечно. Там несколько более сложная ситуация была. Да и смотреть её надо не оторванно, а в общемировом историческом контексте. Ну, не суть.
А остальное... Понимаешь, я, скажем мягко, подозреваю, что «В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ВСЕ СОВСЕМ НЕ ТАК, КАК НА САМОМ ДЕЛЕ!»
Это замечательное выражение, которое придумал замечательный польский сатирик Станислав Ежи Лец, как никогда хорошо отображает ситуацию в мире.
Наука сама по себе, и научный метод, в частности, не способен производить мораль. Он способен производить лишь формальный юридический закон. Который преступить гораздо легче, чем внутренние табу.
katehon, пожалуй с последним не соглашусь. Мораль это система ценностей. Можно научить человека видеть истинную ценность как учит наука, а можно заставить слепо ценить, как заставляет религия.
Возьмём такую банальную штуку как человеческая жизнь. Наука говорит: «Требуются десятилетия и масса затрат чтобы из одной клетки вырастить полезного члена общества. Затрат, которые необратимо пойдут прахом в случае его смерти.» Религия говорит: «Не убий. Ибо жизнь дар божий. (или что‑то в этом роде)»
WhiteKnight, есть такое. По крайней мере, в реальной жизни это часто так и есть.
С другой стороны, именно излишняя для социальных систем подвижность секулярной морали разрушает основополагающие институты общества, например, семью. Недавний пример хотя бы Швеции или Норвегии более чем красноречив. Да и СССР периода троцкистского военного интернационал‑коммунизма. Не зря Сталин его так быстро свернул.
Отдельным представителям религии не хватает осознанности, рациональности (кстати, это большая проблема для самих клириков, они сами устали с этим бороться), но и науке не хватает консервативности, приоритетной ориентации на скрытые, подсознательные интересы общества, а не просто на идею прогресса.