−8
большая тёрка
Тёрка в тагах
Большая Тёрка / Мысли / Личная лента emelian1917 /
emelian1917
Молодые
- 28 комментариев
katehonemelian1917, Андрей, что‑то ты маленько лишку хватил)))
Я вот и молодой, и смелый, добрый и мечтающий, деятельный, НО консервативный)))
Консерватизм консерватизму рознь и может даже глаз выклевать
Доклад Александра Дугина на первом заседании Центра Консервативных Исследований социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова на круглом столе «Консерватизм как принцип: от социальной идеи к философии русского общества».
Дефиниции консерватизма. Различные лики консерватизма. Будущее России за консерватизмом?- 20 комментариев
WhiteKnightkatehon, а ты, кстати, приверженец которого консерватизма? Или просто уважаешь?
- 15 комментариев
katehon- 14 комментариев
WhiteKnightХм... Ну уж точно не второе.
Тогда между нами война!!!
Едро уж никак не ЛК, ибо ЛК:Общество меняется, считают либеральные консерваторы, и это нормально, это хорошо. Надо лишь заботиться о том, чтобы изменение не было резким и разрушительным. Либеральные консерваторы утверждают, что вчера было лучше, чем позавчера, а сегодня лучше, чем вчера. Но лучше только в том случае, если изменение идет естественно. Для либеральных консерваторов «сегодня» — это разумный компромисс между «вчера» и «завтра». Либеральные консерваторы утверждают: реформировать общество надо, но надо это делать постепенно, спокойно, с уважением к институтам, структурам, позициям, ценностям, взглядам. Ни в коем случае нельзя навредить. Какие бы хорошие цели социалисты, революционеры, реформаторы или демократы ни ставили перед собой, либеральные консерваторы говорят: «Это всё хорошо, но цель не оправдывает средства».
Сравни с этим (применительно к 90-ым):
У консервативных революционеров такая модель: позавчера было идеально, вообще прекрасно. Но вчера было уже безобразно плохо. А сегодня — совсем уже невыносимо, надо с этим заканчивать. Так мыслят консервативные революционеры. Начинают они с фундаментал-консерватизма, но быстро приходят к тому, что статус-кво категорически неприемлемо. Они говорят, что завтра либо будет полное восстановление «золотого века», райские сады, либо все рухнет в ничто. Они очень жестко ориентированы против настоящего, статус-кво объявляется категорически бой.
Они против капитализма, против социализма. Их формула: старые боги ушли, новые еще не пришли. А без богов люди жить не могут. Формула Хайдеггера из его толкований Хёльдерлина, точно соответствует этому. Фундаментальные консерваторы говорят на это: нет, старые боги просто удалились, и хотя их, конечно, совсем мало, но они есть, на что консервативные революционеры отвечают: нет, боги вообще ушли. В мире можно делать все, что угодно. Но консервативные революционеры ничего не делают, они почти нигилисты. Доходя до нигилизма, они говорят: мы победители не только Бога, но и Ничто. Как у Ницше: сверхчеловек — это победитель и Бога, и Ничто. Мы создадим систему ценностей из самих себя и вернем богов. Мы призовем их или создадим, как Эрнст Юнгер. Они утверждают — «терциум датум» — третье дано. Между нигилизмом и консерватизмом стоит путь консервативной революции. Они призывают к новому средневековью, они в отличие от социал-консерваторов ориентированы на аристократию и героических личностей, на ницшеанство. И апеллируют к древнейшему, в том числе к бессознательному, как к революционной силе.
БТВ, почти наверняка Медвед либерал-консерватор,
- 13 комментариев
katehonWhiteKnight, а вот сейчас, внимание, сложный момент)))
Вы маленько торопитесь с выводами (насчет меня лично маленько тоже, т.к. почему‑то заведомо исключили 1-й и 3-й вариант). Едро — не ЛК, но утверждают, что являются ими. По крайней мере часть едра, которое мы знали ДО нынешних выборов президента.
.
Другая же часть Едра, которую сейчас пытаются слить, просто конкретные либералы, реформаторы без консервативной направленности. Вот я абсолютно против этой части Едра.
Первые из едра, собственно ЛК, по мне еще туда‑сюда... Можно потерпеть. Пока. Но ведут‑то они всё равно к торжеству либерализма (а также двойных стандартов и прочей педерастии)
только более медленным темпом, чем предлагают это делать либерал‑реформаторы.- 12 комментариев
WhiteKnightkatehon,
это Едро‑то идёт к торжеству либерализма(права, свободы, собственность)??? Не попутал с тоталитаризмом(единственная партия, контроль, террор)?Согласен, когда‑то едро было либерал‑консервативным, но эти времена давно прошли.
П.С.
Др. Геббельс тоже пользовался двойными стандартами, а спартанцы и самураи занимались мужеложством, так что не в либерализме дело.
- 11 комментариев
katehon- 10 комментариев
WhiteKnightkatehon,
Если слон белый, в форме плоского цилиндра и размером с ноготь, то это не слон, а таблетка.
- 9 комментариев
katehon- 8 комментариев
WhiteKnight- 7 комментариев
katehonWhiteKnight, отнюдь. Никаких псевдо. Ошибочно считать, что между либерализмом как идеологией и демократией как формой политического режима существует неразрывная и однозначная взаимосвязь.
Мировая практика показывает, что либеральная идеология очень часто носит явно тоталитарный характер в государственном устройстве. Про неявные даже не говорим). Любая универсалистская идеология (а это все идеологии, порождённые эпохой Нового Времени, их всего 3) открыто претендует на всеобщность, всемирность, истинность в последней инстанции, иными словами, тотальность. Так что никакого псевдо. Только хардкор!
Например, в Чили 70-х‑80-х неужто Пиночет проводил не либеральную экономическую политику? Нет, именно её. Причём тоталитарными, заметь, средствами. И так, пусть и менее выраженно, по всей Латинской Америке. А восточная Европа 90-х? То же. И у нас сейчас так же. Как и во всех странах 3-го мира.
А едро какую политику проводит? Неужели социалистическую? Вот...
Ну а чтобы не осталось сомнений в тоталитарных претензиях либерализма, относительно недавно господин либерал и правозащитник Федотов, ярый противник едра, изрёк мысль, которую другие, которые поумнее, обычно лишь подразумевают: «Настоящая демократия есть диктатура настоящего демократа» (с)
В отличие от едра, правящего в данный момент, этот «только ждёт своего часа, чтобы избавиться от маскировки.»
Разные карманы и разная скорость либеральных реформ — вот единственный предмет их взаимных претензий друг к другу, а не форма политического режима.
- 6 комментариев
WhiteKnight- 2 комментария
katehonWhiteKnight, хороший диалог получается. Извиняюсь на то, что долго не отвечал.
Ну по поводу Леонтьева не буду комментировать. Просто укажите, где таковое было. Самому интересно. Но дело собственно не в нём. Есть источники, гораздо старше и вообще не имеющие к нему отношение, и даже не знающие, что существует такой человек - Леонтьев, и тем не менее говорящие слово в слово то же самое о Чили.
-
Чикагские мальчики и чилийское экономическое чудо // Стив Кангас
scepsis.ru/library/id_557.htmlИз 507 государственных предприятий, созданных в Чили при Альенде и до него,чикагские мальчики оставили целыми и неприватизированными лишь ... -
«Чикагские мальчики» в Чили: ужасная плата за «экономическую ...
scepsis.ru/library/id_2387.htmlЧто экономическая политика обусловлена социальной и политической ситуацией и в то же время изменяет ее, всем кажется здравым наблюдением[1]. -
Как «чикагские мальчики» разорили Чили | Sensus Novus
www.sensusnovus.ru/analytics/2011/09/24/11087.html24 сен 2011 – Как «чикагские мальчики» разорили Чили Распечатать эту статью. Михаэль ДОРФМАН. «Отнять и поделить» — это принцип ...
. . Если мало, могу и других подкинуть. Так вот проводили они там именно либеральную экономическую (обратите внимание на это слово!) политику!!! Да диктаторскими методами, ну и что? Ну постреляли маленько тупых аборигенов, не желающих приучаться жить в ультралиберальной рыночной системе. Кому какое дело? Главное, это ведь всё для их же блага
Теперь про едро. Вот опять же. Едро никаким боком не рев.консерваторы. И никогда ими не были. И никогда не говорили, что они являются рев.консерваторами (т.е. даже на словах не провозглашали такие идеи). Всегда там был компот из либерал-реформаторов и либерал-консерваторов. Ну и просто прихлебатели всякие, которым куда бы ни был ветер, им всё равно, лишь бы поближе к кормушке (что само по себе вполне либерально;-)). А трепаться про "могучесть" - ну это в целях пиара все могут))) Независимо от политической и/или сексуальной ориентации)))
Извините, если резко скажу, но вы путаетесь в политологических терминах. Впрочем, это может и не ваша вина. Я понимаю, что это сложно, т.к. действительно существует некоторая путаница в терминах между разными политологическими школами. Но и она не так велика как терминологическая путаница, которую либералам удалось внедрить в российскую политологию за последние 25 лет. Ну это характерное явление для любой проигравшей войну страны... Разумеется, я имею ввиду холодную войну. Да даже тот же Дугин, будучи профессором МГУ, довольно чётко указывает, что в терминологии разных политологических школ является просто пиаром, а что нет, и о чём, они все умалчивают, когда характеризуют сами себя.
Если интересно, я постараюсь подсказать, где искать.-
- 1 комментарий
