WhiteKnight, отнюдь. Никаких псевдо. Ошибочно считать, что между либерализмом как идеологией и демократией как формой политического режима существует неразрывная и однозначная взаимосвязь.
Мировая практика показывает, что либеральная идеология очень часто носит явно тоталитарный характер в государственном устройстве. Про неявные даже не говорим). Любая универсалистская идеология (а это все идеологии, порождённые эпохой Нового Времени, их всего 3) открыто претендует на всеобщность, всемирность, истинность в последней инстанции, иными словами, тотальность. Так что никакого псевдо. Только хардкор! data:image/s3,"s3://crabby-images/c2aed/c2aed4b3e861d6f8ec3afb5929a182c03f2d7de2" alt="В_рот_мне_ноги! В_рот_мне_ноги!"
Например, в Чили 70-х‑80-х неужто Пиночет проводил не либеральную экономическую политику? Нет, именно её. Причём тоталитарными, заметь, средствами. И так, пусть и менее выраженно, по всей Латинской Америке. А восточная Европа 90-х? То же. И у нас сейчас так же. Как и во всех странах 3-го мира.
А едро какую политику проводит? Неужели социалистическую? Вот...
Ну а чтобы не осталось сомнений в тоталитарных претензиях либерализма, относительно недавно господин либерал и правозащитник Федотов, ярый противник едра, изрёк мысль, которую другие, которые поумнее, обычно лишь подразумевают: «Настоящая демократия есть диктатура настоящего демократа» (с)
В отличие от едра, правящего в данный момент, этот «только ждёт своего часа, чтобы избавиться от маскировки.»
Разные карманы и разная скорость либеральных реформ — вот единственный предмет их взаимных претензий друг к другу, а не форма политического режима.