большая тёрка

Большая Тёрка / Мысли / emelian1917 / Молодые

katehon

20 августа 2012 в 00:03

WhiteKnight, отнюдь. Никаких псевдо. Ошибочно считать, что между либерализмом как идеологией и демократией как формой политического режима существует неразрывная и однозначная взаимосвязь.

Мировая практика показывает, что либеральная идеология очень часто носит явно тоталитарный характер в государственном устройстве. Про неявные даже не говорим). Любая универсалистская идеология (а это все идеологии, порождённые эпохой Нового Времени, их всего 3) открыто претендует на всеобщность, всемирность, истинность в последней инстанции, иными словами, тотальность. Так что никакого псевдо. Только хардкор!

Например, в Чили 70-х‑80-х неужто Пиночет проводил не либеральную экономическую политику? Нет, именно её. Причём тоталитарными, заметь, средствами. И так, пусть и менее выраженно, по всей Латинской Америке. А восточная Европа 90-х? То же. И у нас сейчас так же. Как и во всех странах 3-го мира.

А едро какую политику проводит? Неужели социалистическую? Вот...

Ну а чтобы не осталось сомнений в тоталитарных претензиях либерализма, относительно недавно господин либерал и правозащитник Федотов, ярый противник едра, изрёк мысль, которую другие, которые поумнее, обычно лишь подразумевают: «Настоящая демократия есть диктатура настоящего демократа» (с)

В отличие от едра, правящего в данный момент, этот «только ждёт своего часа, чтобы избавиться от маскировки.»

Разные карманы и разная скорость либеральных реформ — вот единственный предмет их взаимных претензий друг к другу, а не форма политического режима.

Вся ветка6 комментариев

WhiteKnight

20 августа 2012 в 01:24

katehon, леонтьева наслушался? Чикагские мальчики творили с Чили то же, что Отряд 731 с маньчжурами. Не знаю, как у тебя язык поворачивается, называть ЭТО либеральным.

БТВ, я леонтьеву давно не доверяю, ибо он мастер использовать полуправду в собственных целях, с чего должен доверять тем, кто отписывается на его сайте?

Ах да, как я отметил жирным шрифтом в цитате про рев. консерваторов выше, едро страну никуда не ведёт. Пустило на самотёк и треплется, какое оно могучее.

Вся ветка2 комментария

katehon

24 августа 2012 в 02:28

WhiteKnight, хороший диалог получается. Извиняюсь на то, что долго не отвечал.

Ну по поводу Леонтьева не буду комментировать. Просто укажите, где таковое было. Самому интересно. Но дело собственно не в нём. Есть источники, гораздо старше и вообще не имеющие к нему отношение, и даже не знающие, что существует такой человек - Леонтьев, и тем не менее говорящие слово в слово то же самое о Чили.

1. Чикагские мальчики и чилийское экономическое чудо // Стив Кангас

   scepsis.ru/library/id_557.html

   Из 507 государственных предприятий, созданных в Чили при Альенде и до него,чикагские мальчики оставили целыми и неприватизированными лишь ...
   

2. «Чикагские мальчики» в Чили: ужасная плата за «экономическую ...

   scepsis.ru/library/id_2387.html

   Что экономическая политика обусловлена социальной и политической ситуацией и в то же время изменяет ее, всем кажется здравым наблюдением[1].
   

3. Как «чикагские мальчики» разорили Чили | Sensus Novus

   www.sensusnovus.ru/analytics/2011/09/24/11087.html

   24 сен 2011 – Как «чикагские мальчики» разорили Чили Распечатать эту статью. Михаэль ДОРФМАН. «Отнять и поделить» — это принцип ...

. . Если мало, могу и других подкинуть. Так вот проводили они там именно либеральную экономическую (обратите внимание на это слово!) политику!!! Да диктаторскими методами, ну и что? Ну постреляли маленько тупых аборигенов, не желающих приучаться жить в ультралиберальной рыночной системе. Кому какое дело? Главное, это ведь всё для их же блага

Теперь про едро. Вот опять же. Едро никаким боком не рев.консерваторы. И никогда ими не были. И никогда не говорили, что они являются рев.консерваторами (т.е. даже на словах не провозглашали такие идеи). Всегда там был компот из либерал-реформаторов и либерал-консерваторов. Ну и просто прихлебатели всякие, которым куда бы ни был ветер, им всё равно, лишь бы поближе к кормушке (что само по себе вполне либерально;-)). А трепаться про "могучесть" - ну это в целях пиара все могут))) Независимо от политической и/или сексуальной ориентации)))

Извините, если резко скажу, но вы путаетесь в политологических терминах. Впрочем, это может и не ваша вина. Я понимаю, что это сложно, т.к. действительно существует некоторая путаница в терминах между разными политологическими школами. Но и она не так велика как терминологическая путаница, которую либералам удалось внедрить в российскую политологию за последние 25 лет. Ну это характерное явление для любой проигравшей войну страны... Разумеется, я имею ввиду холодную войну. Да даже тот же Дугин, будучи профессором МГУ, довольно чётко указывает, что в терминологии разных политологических школ является просто пиаром, а что нет, и о чём, они все умалчивают, когда характеризуют сами себя. Если интересно, я постараюсь подсказать, где искать.

Вся ветка1 комментарий

WhiteKnight

22 августа 2012 в 01:41

katehon, вот ты мне скажи, к кому относишь известного «первым правилом имени себя», монархо‑коммуниста, волшебника и просто одного из публичных олицетворений нынешнего режима, чурова?

Вся ветка2 комментария

katehon

24 августа 2012 в 02:49

WhiteKnight, честно говоря, никогда не задумывался о его политических пристрастиях. Не интересно как‑то было. Он же вроде из ЛДПР. Потом, пришлось покинуть партию в связи с его назначением во ВЦИК. Может с тех пор он и успел эволюционировать во что‑то другое. В моль, например? Еще больше, чем ему, я не доверяю только всяким перестройщикам. Ну вы поняли))) Вот уж те вообще никакой откровенной ложью не гнушаются ради «жевачек и джинс». Примеров просто завались. «Добрая» Машина «Правды», куле..

Вся ветка1 комментарий