ну из последних мною смотренных — Столкновение 2004
если серьезно, то «великим» я Кэмерона не считаю. мастерство режиссера всё таки надо не спецэффектами мерять и не размером бюджета, а качеством его фильмов. если фильм меняет человека после просмотра — это хороший фильм. а если кроме фейерверка там нет ничего, то это комикс по сути.
Навскидку из великих можно назвать: Кубрика, Спилберга, Иньярриту, например.
>если фильм меняет человека после просмотра — это хороший фильм
Вот есть мясо, мороженное, и водка, как их можно сравнивать не знаю. С точки зрения насыщения, вкуса, или сопутсвующих эффектов? Они же как бы разные по сути. Кэмерон делает отличное кино в своем жанре, там и меседжи, и интересные истории характеры, плюс отличная картинка, лично я его фильмы периодически пересматриваю время от времени и с не меньшим интересом
ну сравнивать мясо и искусство — это как‑то неправильно, наверно. а кино — это ж все таки искусство, должно быть во всяком случае.
вот хороший критерий, как можно отличить настоящее кино: если после просмотра ты можешь сказать: «я вышел из кинозала другим человеком» — это значит кино настоящее, т.е. это искусство.
вот популярная сегодня тема 2012 раскрывалась еще Кубриком в фильме 1963 года «Доктор Стрейнджлав» (снят за 1,8 млн долл). и его очень интересно сравнить (в части мастерства режиссера) с тем, что наваяли за 250 млн ))
−7
