Уже в XVI веке в Европе выходило множество брошюр для всякого безмозглого обывателя. Там писалось, что русский царь — пьяница и развратник, а все его подданные — такие же дикие уроды. А в наставлениях послам указывалось, что царь‑трезвенник, неприятно умен, пьяных не выносит категорически и даже запретил распитие алкоголя в Москве, в результате чего «нажраться» можно только за городом, в так называемых «наливках» (местах, где наливают). Источник — исследование «Иван Грозный» Казимира Валишевского, Франция. Теперь угадайте с трех раз — какая из двух версий излагается в учебниках? Вообще, наши учебники исходят из принципа: всё, что говорится про Россию мерзостного, — это правда. Все, что говорится хорошего или вразумительного, — это ложь. Один пример. В 1569 году Грозный приехал в Новгород, имевший примерно 40 000 населения. Там бушевала эпидемия, а также пахло бунтом. По результатам пребывания государя полностью сохранившиеся в синодиках поминальные списки отмечают 2800 умерших. А вот Джером Горсей в «Записках о России» указывает, что опричники вырезали в Новгороде 700 000 (семьсот тысяч) человек. Угадайте, какая из двух цифр считается исторически достоверной?
Fatboy, «Вообще, наши учебники исходят из принципа: всё, что говорится про Россию мерзостного, — это правда. Все, что говорится хорошего или вразумительного, — это ложь.» Вообще первый раз читаю такое. Россией всегда восхищались как соотечественники, так и иностранцы. И восхищала и поражала их Россия именно силой духа, мужеством и терпеливостью, а своими правителями.
Fatboy, множетство брошюр в Европе, которые выходили для безмозглого обывателя, наталкивались как минимум на три проблемы:
1. Поголовная безграмотность массового обывателя. А вы думаете, что все умели читать? Да никто читать не умел, только аристократия, которой сравнительно мало было и уже поэтому не могла она быть «массовым обывателем».
2. Отсутствие «брошюр для безмозглого обывателя» и вообще журналистики как жанра в то время. А Вы думаете в то время печатали тоже самое, что и сейчас? Да никто никогда не стал бы тратить драгоценные станки, которые едва только появились на выпуск всяких там брошюр на тему жизни русского царя. Ну и от руки тем более никто бы переписывать их не стал.
3. Полное отсутствие в Европе у безмозглого обывателя интереса к русскому царю. Россия была какой‑то дикой страной на отшибе, ни флота, ни двора, дикий народ. Кому мы были интересны, чтобы судачить про нас? Вы часто судачите про Никарагуа? Если кто и полагал, что Россия — собрание диких уродов, то вовсе не от повышенного внимания к нам, а как раз от пониженного.
Если где‑то что‑то такое и писалось, то уж точно под совсем другим соусом, чем тот, который в вашем посте ;)
0
