shuden, и да. Так, ради интереса, посмотрите, что включает в себя написание рецензии. Как правило, это подразумевает изложение содержания. Беда, печаль. А самое печальное, что фильм‑то биографичен. То есть хоть убейся, но то, что написано в рецензии, такой же спойлер, как то, что доктор Хаус — Хаус, в 1945-м войну выиграли русские и т.д.
pakemon, ради интереса сама разберись, что такое кинорецензия) Помимо всего прочего — краткое описание завязки. Компренде? Но никак не слив финала, этим хорошие рецензоры и отличаются от криворуких спойлеров. А что касается биографичности фильма — книгу не читал и с историей жизни писателя не знаком, так что фиолетово.
shuden, так в том‑то и разница. Некоторые могут и про «Титаник» кричать, что то, что он затонул — это адов спойлер, потому что они историю не знают и им всё это фиолетово. И мы всё равно останемся при своих мнениях. Я прекрасно знаю, что такое спойлер и сама их не люблю (для вас этой сейчас, наверное, дичь дикая). И кинорецензии читаю, и финал не слила, не надо мне тут.
pakemon, ну, а вообще — ничего личного, никакого негатива, спойлеров на дух не переношу, а к тебе без претензий... если спойлом грешить не будешь больше)
shuden, ну да, обозвать ТП — это без претензий. Да ещё и дурой между строк обозвать. Хорошо, что не у всех так выглядит «без претензий». Я на ЭГ, как вы могли заметить, вообще практически ничего не пишу. У меня есть блог и кинопоиск, где никто не обзывается и спойлеров не видит.
−2
