большая тёрка

Друзья

Его(8) Общие(0) Хотят дружить(1)


  • I-Cried

  • nikkisantorro

  • olgason3

  • sergeytaratanov

  • slava-slava

  • SmaRT92

Ещё →

Враги

Его(0) Общие(0) Обиженные(1)

Большая Тёрка / Мысли / Личная лента taratanovs /


taratanovs

Откомментировал фильм «Жизнь Пи»

Фильм безусловно красив и мог бы составить конкуренцию «Аватару». Но какой‑то пустоватый. Животные показаны... как животные. Оказавшись в одной шлюпке мигом поубивали друг‑друга. Да‑да знаю, в реальном мире так и бывает. А нафига их вообще было спасать? Нет, правда. Ситуация бредовая. Обезъяна, зебра, гиена и тигр каким‑то образом выбрались из клеток (главная нераскрытая загадка сюжета), каким‑то чудом забрались в одну лодку и... стали вести себя согласно своей природе. Как я не пытался отыскать в этом эпизоде скрытый смысл, ничего, кроме отвращения он во мне не пробудил. Можно было «убить» животных гораздо более гуманно, так чтоб их всех было жаль, даже гиену. Кстати, гиена, я так понял, загрызла всех не потому что хотела есть, а потому что она мерзкая тварь (стереотип, придуманный человеком), тигр как был вольным хищником, так и остался им (а ведь есть прирученные тигры, которые нежнее домашних кошек). Наблюдать эволюцию взаимоотношений Пи и тигра тяжело, просто потому что их нет. А ведь в такой ситуации человек сам становится диким зверем. Мне хотелось крикнуть «не верю!», когда Пи помог тигру влезть обратно в лодку, а сам перебрался на плот. Звери чувствуют гораздо лучше людей, в чем‑то мы просто слепы по сравнению с ними. Неужели нельзя было хоть как‑то это подчеркнуть? Вобщем, я так и не понял идеи фильма. Много разговоров о Боге, но где же он там? В фильме не передана ни любовь к животным, ни вера в человека. Все как‑то блекло. Остается визуальная часть, которая как всегда на высоте.
3 комментария

Babylon

taratanovs, для вас вторая версия событий фильма, согласно которой никаких животных на самом деле не было. Гиена там действительно является олицетворением мерзавца‑человека, а тигр — это сам Пи.

В фильме два варианта произошедшего и каждому зрителю предлагается самому решить, какой он выбирает для себя как «настоящий». Тут на мой взгляд и заключен вопрос религии и Бога.


DTriy

taratanovs,
"Фильм безусловно красив и мог бы составить конкуренцию «Аватару». Но какой-то пустоватый." - ну если вы считаете, что этот фильм по смысловой нагрузке не дотягивает до великого "шедевра" именуемого Аватаром, то тогда вам серьёзные фильмы вообще смотреть не стоит.. смотрите блокбастеры и жуйте попкорн.
"А нафига их вообще было спасать?"-вы бы хотели увидеть, как ПИ кинул бы обезьяну и видя, как она пытается спастись, бросил бы её в море, при учёте того, что он её знал с детства? О гиене и тигре он вообще не знал, что они в лодке находятся.
"Обезъяна, зебра, гиена и тигр каким-то образом выбрались из клеток " - напомню, что это история, которую рассказывал человек.. упор на такие моменты там не делался..даже просто по тому, что Пи этого не мог видеть, т.к. находился во время катастрофы на палубе.
"Как я не пытался отыскать в этом эпизоде скрытый смысл" - вспомните начало, где отец преподал Пи урок, когда тот хотел покормить тигра со своей руки.. может это поможет вам найти скрытый смысл.
"Можно было «убить» животных гораздо более гуманно" - да ну что вы.. можно было не снимать "убить Билла" и вообще половину голливудских фильмов, где люди убивают друг друга.. или вам животных жалко, а людей нет? Знаете, это комментарий из серии:"Можно было сделать фильм ужасов менее страшным и гуманным. С.Кинг просто мерзавец" )) Этот фильм от части драма, к тому же рассказывается реальная история.. в реальной жизни звери тоже должны себя гуманно убивать?
"тигр как был вольным хищником, так и остался им (а ведь есть прирученные тигры, которые нежнее домашних кошек)" - вы вообще поняли, что смотрели? Там тигр прирученным? нет.. тогда какие претензии? Или вы считаете, что тигра так легко приручить в такой-то обстановке? И что он сразу превратится в гуманного тигра, нежнее домашних кошек?
"А ведь в такой ситуации человек сам становится диким зверем" - то есть гуманность человека вас возмутила, значит люди в такой ситуации становятся зверьми, а звери должны быть гуманными..Логика просто потрясная.
"Мне хотелось крикнуть «не верю!», когда Пи помог тигру влезть обратно в лодку" - в фильме объясняется почему он это сделал.
"Звери чувствуют гораздо лучше людей, в чем-то мы просто слепы по сравнению с ними. Неужели нельзя было хоть как-то это подчеркнуть? " - ну тоесть надо было сделать голливудскую мелодраму в розовых тонах? Вы вообще знаете что такое жанр драма? Такой комментарий можно написать почти к любой произведению этого жанра. Не смотрите раз не понимаете. Смотрите "Аватар".
"Много разговоров о Боге, но где же он там? В фильме не передана ни любовь к животным, ни вера в человека. " - если в вашем понимании Бог должен всех спасать.. тогда почему вообще существуют хищники? С таким наивным взглядом на вещи, опять же смотреть не стоит.
"Остается визуальная часть, которая как всегда на высоте." - ну да, поклонники Аватара могут оценить только визуальную часть.


Cegorach

taratanovs, какая к черту конкуренция «Аватару»? Почему научная фантастика, и практически эзотерический фильм, стоят в одном плане? Пустоватый блин... видимо сранивали по количеству спецэффектов.

ВКонтактeTwitterFacebook