что у нас в активе? летающий трехместный одноразовый «Союз» разработки 70-х годов прошлого века с новой авионикой. морально это очень устаревший корабль — даже штатный полет до МКС это уже преодоление — холодно, тесно, удобства во дворе... я не против преодоления трудностей, но чем меньше их будет, тем более продуктивной будет работа на орбите, даже час которой стоит очень дорого.
а дальше только перспективы
у американцев три пилотируемых корабля на подходе, причем один из них уже три раза успешно летал в беспилотном варианте, два из них к МКС. остальные два обещают к 2017 году. все корабли проектируются как многоразовые.
у нас же есть макет кабины песпективного пилотируемого транспортного корабля (ППТС), который так же обещают к 2017 году, вот только с той разницей, что у американцев все новые корабли уже есть в железе и проходят испытания...
Bestiar, маржинальность работ в космосе значительно выше, чем маржинальность нефте‑газовой промышленности. амеры с шаттлом промахнулись, это да, а вот Энергия/Зенит (без Бурана) и ответвление Ангара, при нормальном серийном выпуске, могла бы стать самой экономически эффективной системой доставки грузов на орбиту.
мы обладаем самой мощной космической отраслью в мире
ну да, только вокруг марса, юпитера, сатурна, плутона ошиваются американские, европейские и индийские аппараты... а самая мощная космическая отрасль дальше L1 что то не летает...
WhiteKnight, вот да, только сегодня тебя вспоминал :))) дальше летать надо, но на химических моторах долго, нужны ядерные, а на них человеков отправлять пока что страшно и жалко... да и околоземное пространство еще осваивать и осваивать — одна обитаемая исследовательская станция это мало, нужны производственные фабрики :)
+6
