Ну, не стоит так категорично, мол, фигня полная. Фильм на целевую аудиторию. Кого не прут подобные истории, конечно, ищет к чему придраться, потому что повествование его не захватывает. А мне, например, нравятся любые стори с теологическим уклоном. Мне нравятся всякие единоборства с дьяволом и иже с ним. Обожаю не совсем уж высокоморальных героев, и вообще уж тащусь от великопафосных перцев! Благо жанр фентези к этому и распологает: к высоким словам, к живучим до практической таракановости главным героям, к картинному подкидыванию меча в левую руку, когда за поясом уже заткнуты пистолеты, но это ведь совсем просто — пальнуть из огнестрелки! Надо же как‑то поближе к врагу, поинтимнее что ли, что бы в зенки его наглые заглянуть и сказать что‑нибудь эдакое... в духе «асталависта, бэба! » Ну вспомните того же Конана! А вот я сейчас встану и всем наваляю! Так не для достоверности же смотрим, а на сказку с ГЕРОЕМ. Отсюда и вся возможная шаблонность, отсюда и сказочная предсказуемость ходов и морального становления и исправления всех персоонажей, не проработанных для жанра психологического триллера, но уж более чем удобоваримых для фентезийной истории. И вообще все мрачно, грязно, дождливо, иногда сопливо — но в меру. И графика хорошая, да и концовка — ну не надо, братцы! — понятная. В сказках тоже не разжевывается как долго смывали волчьи кишки с бабки и Красной шапки. Застрелили — и живите себе долго и счастливо. Ну и уж совсем фееричным представляются мне параллели, высказанные некоторыми зрителями, по поводу схожести Соломона с Ван Хельсингом. Мол, разудалый перец в шляпе. Ну‑ну! У нас Боярский тоже всегда в шляпе. И что бы это значило? ИТОГО: Любителям жанра, да и вообще всем непредвзятым товарищам смотреть. (с) World‑art
−9
