Не вступая в теологический спор по существу (здесь я не компетентен), все же буду исходить из одного из главных (как мне кажется) посылов Библии «по делам его». И каковы дела? У человека действительно серьезная проблема. Священник же не придумывает ничего более умного, чем позволить себя убить, что кратно усложняет имеющуюся проблему. Можно, конечно, говорить, что через это убийство он открывает человеку с тяжелой судьбой дорогу к Богу. Но так можно оправдать все, что угодно.
Как утверждают классики, «Единственный способ решить проблему — поднять свое сознание над тем уровнем, где вы с этой проблемой столкнулись». Вот этого «подъема сознания» в фильме не происходит. Я не говорю, что это вина священника, мне он вообще очень симпатичен, но ведь «по делам его»... Я не знаю, что я бы сказал этому человеку, но точно знаю, что нет такого закона природы, который утверждает, что данная проблема может быть разрешена только через убийство. У каждого, конечно, свой путь к Богу, но сознательно направить по нему человека через убийство — что‑то здесь не то. Слабость фильма, по‑моему, не в том, что священник не нашел решения задачи (с кем не бывает), но ведь он даже не попытался! А это «тянет» на «уныние» — один из главных христианских грехов.
Тоже не вступая в теологический спор, обращу внимание на название фильма. Всегда есть взгляд с разных сторон, и Вы совершенно правы, что решение священника — хреновенькое решение проблемы человека. Но название фильма настраивает на то, чтобы смотреть именно со стороны того холма, на который взбираются, чтобы искупить чужие грехи. Что он и сделал.
−13
