0
большая тёрка
Тёрка в тагах
Большая Тёрка / Мысли / Личная лента PantheR /
PantheR- 26 комментариев
Extradurmann
PantheR,
Сначала говорит о глупости тех, кто ведётся на зов политических мошенников, рассказывающих сказки про светлое будущее, а потом говорит, что для настоящей жизни как раз‑то и необходима идеология и стремление к светлому будущему.
Так пусть бы он и ответил — как отличить геройскую идеологию от мошеннической сказки.
А увлекательно трындеть у него, конечно, хорошо получается.
- 25 комментариев
PantheRExtradurmann,
Так пусть бы он и ответил — как отличить геройскую идеологию от мошеннической сказки.
Здесь он говорит и об этом:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=zZcH7WxUdVk#t=1640
- 12 комментариев
ExtradurmannPantheR, ну здесь он хоть честно признаёт, что его воззрения самопротиворечивы.
Складывается впечатление, что Доренко пытается примирить непримиримое и уравнять плюс с минусом.
Это звучит интересно, но в реальности не сработает.
Точка консолидации общества в виде «блага России» — это такая туманная идея, что даже её истолкование приведёт к конфликтным трактовкам. «Что русскому хорошо, то немцу‑смерть», а у нас и «русских» и «немцев» в обществе — хоть пруд пруди.
Как могут все группы общества стремиться к единой главной цели, если при этом эти группы подразумевают разные главные цели, на свой вкус? Получится лебедь, рак и щука.
То, о чём говорит Доренко, — это не «правды», а мнения.
По моему мнению, правда едина и всё дело только в том — насколько сами мы близки или далеки от неё.
- 11 комментариев
PantheRExtradurmann,
Мне в этом тексте понравилось то, что он говорит о поколениях. Цинично, однако это положительно соотносится с моим жизненным опытом. То что я видел - это сворачивание как программ развития, на разном уровне (школа, ВУЗ/ССУЗ, работа) так и принципиально разное отношение поколений к одним и тем же событиям и друг другу, хотя я бы не назвал это анатагонизмом.
ИМХО, первый ребенок в семье, в среднем, это в 25-30лет, его сознательный возраст формирования личности и умений 10-20лет и, как ни странно, у нас в России основное влияние идет через поколение, т.е. дедушки-бабушки влияют на мировозрение и воспитание чаще сильнее родителей. Если еще учесть основные события десятилетий через которые они прошли и соотнести это с их возрастом получаются интересные картины.
Что касается правды. Анекдот:
Приехал в деревню философ. Его дед встречает, а дед такой непростой, спрашивает: Ты кто такой? — Я философ. А чем занимаешься? — Диалектикой. А что такое диалектика? — Ну, дед, ну, что вы спрашиваете. А дед: Нет. дорогой товарищ, ты должен нам объяснить. Во-первых, мы грамотные, учились, во-вторых, мы газеты читаем, телевизор смотрим, радио слушаем, а ты как человек образованный обязан нам объяснить. Философу делать нечего — Ну ладно, дед, объясню. Вот баня у вас есть в деревне? Тот говорит: есть. — Ну, вот, идем мы с тобой в баню. Ты грязный, я чистый. Кому мыться? Дед говорит: Чего тут думать, я грязный, мне надо мыться. — Нет, дед, мне надо мыться. Мне чистоту поддерживать надо, а тебе чего мыться, ты все равно грязный. Понял дед? — Да понял я, говорит дед, какая у вас диалектика. — Но это, дед, тезис. Это ещё не все. Второй раз мы идем с тобой в баню. Ты грязный, я чистый. Кому мыться? — Да понял я вашу диалектику. Ты чистый, тебе чистоту поддерживать надо, а мне-то чего мыться, я все равно грязный. — Что ты мелешь, дед. Посмотри на себя, ты весь грязный. Тебе надо мыться. А мне-то чего мыться, видишь, я чистый. Понял дед? Тот говорит: «Понял». — Вот дед — это антитезис. Антитезис — запомни. Но, дед, еще не все на этом. Третий раз мы идем с тобой в баню. Ты грязный, я чистый. Кому мыться? Дед говорит: «Ничего не понимаю». — Вот, дед, это и есть диалектика — синтезис.
Я услышал здесь то, что Доренко это понимает и считает что правда должна работать на то что приносит пользу, то, ради чего люди будут объединяться и он готов ради этого врать и создавать мифы, и получать за это зарплату. Это прагматика, циничная, но вместе с тем прагматическая позиция и он здесь говорит об этом отрыто, как и о том, какие инструменты для этого должны использоваться. Формированием Идеального занимаются отъявленные прагматики для которых это лишь инструмент заработка и самореализации.
В 30-х годах был Данко, а в десятых Доренко.
- 10 комментариев
Extradurmannправда должна работать на то что приносит пользу, то, ради чего люди будут объединяться и он готов ради этого врать и создавать мифы, и получать за это зарплату.
Всмотрись, в этих глазах читается укор за то, что авторство высказанной выше идеи приписывается не той персоне.
- 7 комментариев
PantheRExtradurmann,
Проблема не в том — чье авторство этой идеи, проблема в том, что люди не видят что именно их используют по разные стороны виртуальных баррикад. Видео об этом.
«Революции планируют гении, делают фанатики, а пользуются плодами подонки» (с)
- 6 комментариев
ExtradurmannPantheR,
согласен, что видео об этом. Но не согласен с «этим».
Почему конструируется только одна ситуация — использование людей некими манипуляторами?
Неужели нельзя помыслить и работать ДЛЯ людей и их развития, просвещения?
Людей он видит как объект, как пассивный объект, как несамостоятельный материал, глину под рукой гончара или, как он говорит — «ящерицу». В этом и есть, на мой взгляд, корень его заблуждения.
Зачем рассматривать людей только как кукол в руках искусных манипуляторов и лгать, создавая мифы и различные «правды», под какими благими целями не производился бы обман?
Людям нужна правда, а не иллюзия.
«И познаете истину, и истина сделает вас свободными»
- 5 комментариев
PantheRExtradurmann,
Почему конструируется только одна ситуация - использование людей некими манипуляторами?
На это есть несколько соображений:
1. Если мы сейчас затеем оффтоп на тему что такое убеждение и манипуляция, то очень может статься что многие не заметят в механике принципиальной разницы, но вот цели (смыслы) - да, будут различны.
2.
Итак, три оси:
1. Обладание капиталом
2. Обладание прямой властью
3. Обладание идейным влияниемКаждый класс стремится в каждой из осей иметь единицу. То есть, уже имеющие единицу в оси будут стараться её сохранить (возможно, не позволяя другим классам её обрести), а имеющие ноль — обратить его в один.
http://lex-kravetski.livejournal.com/316635.html?page=3
Для того что бы иметь единицу по каждой из осей необходимо подчинять своей Воле других, даже если это глубоко противно личности.
3. Если же свести вопрос к тому "кто право имеет манипулировать и в каких случаях?" неизбежно упремся в демагогию, но в реале пытаются заниматься этим многие, например дети пытаются манипулировать родителями, жена - мужем, работодатель - наемным работником и т.д. и т.п., Влияние это базовый инструмент иерархии общества, а значит и разделения труда, который при всех его минусах позволил человечеству как таковому стать животным №1 на планете Земля и даже строить планы по колонизации иных планет Солнечной системы.
Микровывод. Этот вопрос автоматом подразумевает термин "Справедливость".
Неужели нельзя помыслить и работать ДЛЯ людей и их развития, просвещения?
Как бы то ни было многие ресурсы на планете Земля ограничены, это ни хорошо и не плохо, в РФ много пресной воды, в ЕС ее меньше, а в Африке еще меньше... недостаток ресурсов провоцируют человечество создавать схемы по их распределению (торговля, войны, директивное планирование, бартер и т.д. и т.п.) Главным вопросом является то, какая группа и на основании чего будет регулировать эти процессы и ради чего. Это вопросы Политики, Морали, Интересов и реализуются они через механизмы Влияния. В т.ч. и Революции. Отсюда разные схемы организации людей в обществе, Мораль, Правильно/Неправильно и понятие Справедливость.
Людей он видит как объект, как пассивный объект, как несамостоятельный материал, глину под рукой гончара или, как он говорит - "ящерицу". В этом и есть, на мой взгляд, корень его заблуждения.
У Джека Лондона есть форошая фраза, которую он относительно часто использовал в разных вариациях:
Смирительная рубашка, голод, побои не достигали своей цели, а ничего другого Джим Холл не получал от жизни.
Так обращались с Джимом Холлом с самого раннего детства, проведенного им в трущобах Сан-Франциско, когда он был мягкой глиной, готовой принять любую форму в руках общества.(с) Джек Лондон. Белый Клык.
К этому я могу добавить следующее - Бытие определяет сознание! Эта цитата опирается на следующую работающую конструкцию:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Tabula_rasa
Зачем рассматривать людей только как кукол в руках искусных манипуляторов и лгать, создавая мифы и различные "правды", под какими благими целями не производился бы обман?
Здесь прямо таки Достоевкое "Преступление и наказание" чувствуется в вопросе. На сегодня этот конфликт поставлен, описан, но не решен.
Иисус, Магомет, Данко, Адам Смит, Карл Маркс, Жанна Д'Арк, Зоя Космодемьянская и многие многие другие, они на что имели право что бы вести за собой? И должны ли были это делать? Как далеко они имели право зайти!? Боюсь ответ упрется встену демагогии, но мое мнение - Справедливо, это когда поступок идет на пользу тем чьи воззрения включают в себя развитие и обеспечение будующее тех, кто несет на себе тяготы по Развития Человечества как формы жизни во Вселенной. Это автоматом означает интернационализм и Мессианский народ, как бы не избито это ни звучало.
«И познаете истину, и истина сделает вас свободными»
В рамках Логики Гегеля Истина всегда одна, в рамках логики манипулятивной (чаще всего ею пользуются политики и женщины в сознании масс), каждый прав по-своему, если же мы возьмем диалектику, то выясним что любое событие имеет как минимум две стороны.
У меня нет ответов на все эти филосовские вопросы, но для себя я понял следующее - Будущее начинается в умах растущих детей. Я больше не ребенок, как и мое поколение, но и ум мой так же взрослым не стал, но этого уже достаточно, что бы сковать меня и мои поступки, в отличие от новых Данко и Доренко.
- 4 комментария
user28838PantheR, никакое вранье на благо общества не работает. Не надо тешить себя иллюзиями.
- 1 комментарий
user28838Extradurmann, Идеология это яд. Она тем кто не может видеть правды. Нужно изучать факты, а потом уже делать выводы, а не подгонять под идеологические схемы.
- 11 комментариев
