Extradurmann,
Мне в этом тексте понравилось то, что он говорит о поколениях. Цинично, однако это положительно соотносится с моим жизненным опытом. То что я видел - это сворачивание как программ развития, на разном уровне (школа, ВУЗ/ССУЗ, работа) так и принципиально разное отношение поколений к одним и тем же событиям и друг другу, хотя я бы не назвал это анатагонизмом.
ИМХО, первый ребенок в семье, в среднем, это в 25-30лет, его сознательный возраст формирования личности и умений 10-20лет и, как ни странно, у нас в России основное влияние идет через поколение, т.е. дедушки-бабушки влияют на мировозрение и воспитание чаще сильнее родителей. Если еще учесть основные события десятилетий через которые они прошли и соотнести это с их возрастом получаются интересные картины.
Что касается правды. Анекдот:
Приехал в деревню философ. Его дед встречает, а дед такой непростой, спрашивает: Ты кто такой? — Я философ. А чем занимаешься? — Диалектикой. А что такое диалектика? — Ну, дед, ну, что вы спрашиваете. А дед: Нет. дорогой товарищ, ты должен нам объяснить. Во-первых, мы грамотные, учились, во-вторых, мы газеты читаем, телевизор смотрим, радио слушаем, а ты как человек образованный обязан нам объяснить. Философу делать нечего — Ну ладно, дед, объясню. Вот баня у вас есть в деревне? Тот говорит: есть. — Ну, вот, идем мы с тобой в баню. Ты грязный, я чистый. Кому мыться? Дед говорит: Чего тут думать, я грязный, мне надо мыться. — Нет, дед, мне надо мыться. Мне чистоту поддерживать надо, а тебе чего мыться, ты все равно грязный. Понял дед? — Да понял я, говорит дед, какая у вас диалектика. — Но это, дед, тезис. Это ещё не все. Второй раз мы идем с тобой в баню. Ты грязный, я чистый. Кому мыться? — Да понял я вашу диалектику. Ты чистый, тебе чистоту поддерживать надо, а мне-то чего мыться, я все равно грязный. — Что ты мелешь, дед. Посмотри на себя, ты весь грязный. Тебе надо мыться. А мне-то чего мыться, видишь, я чистый. Понял дед? Тот говорит: «Понял». — Вот дед — это антитезис. Антитезис — запомни. Но, дед, еще не все на этом. Третий раз мы идем с тобой в баню. Ты грязный, я чистый. Кому мыться? Дед говорит: «Ничего не понимаю». — Вот, дед, это и есть диалектика — синтезис.
Я услышал здесь то, что Доренко это понимает и считает что правда должна работать на то что приносит пользу, то, ради чего люди будут объединяться и он готов ради этого врать и создавать мифы, и получать за это зарплату. Это прагматика, циничная, но вместе с тем прагматическая позиция и он здесь говорит об этом отрыто, как и о том, какие инструменты для этого должны использоваться. Формированием Идеального занимаются отъявленные прагматики для которых это лишь инструмент заработка и самореализации.
В 30-х годах был Данко, а в десятых Доренко.
−1
