большая тёрка

Большая Тёрка / Мысли / PantheR / Сергей Доренко жжет в эфире ЕТВ (о конфликте поколений и политике)

Extradurmann

8 декабря 2014 в 23:04

PantheR,

согласен, что видео об этом. Но не согласен с «этим».

Почему конструируется только одна ситуация — использование людей некими манипуляторами?

Неужели нельзя помыслить и работать ДЛЯ людей и их развития, просвещения?

Людей он видит как объект, как пассивный объект, как несамостоятельный материал, глину под рукой гончара или, как он говорит — «ящерицу». В этом и есть, на мой взгляд, корень его заблуждения.

Зачем рассматривать людей только как кукол в руках искусных манипуляторов и лгать, создавая мифы и различные «правды», под какими благими целями не производился бы обман?

Людям нужна правда, а не иллюзия.

«И познаете истину, и истина сделает вас свободными»

Вся ветка5 комментариев

PantheR

9 декабря 2014 в 01:15

Extradurmann,

Почему конструируется только одна ситуация - использование людей некими манипуляторами?

На это есть несколько соображений:

1. Если мы сейчас затеем оффтоп на тему что такое убеждение и манипуляция, то очень может статься что многие не заметят в механике принципиальной разницы, но вот цели (смыслы) - да, будут различны.

2.

Итак, три оси:
1. Обладание капиталом
2. Обладание прямой властью
3. Обладание идейным влиянием

Каждый класс стремится в каждой из осей иметь единицу. То есть, уже имеющие единицу в оси будут стараться её сохранить (возможно, не позволяя другим классам её обрести), а имеющие ноль — обратить его в один.

http://lex-kravetski.livejournal.com/316635.html?page=3

Для того что бы иметь единицу по каждой из осей необходимо подчинять своей Воле других, даже если это глубоко противно личности.

3. Если же свести вопрос к тому "кто право имеет манипулировать и в каких случаях?" неизбежно упремся в демагогию, но в реале пытаются заниматься этим многие, например дети пытаются манипулировать родителями, жена - мужем, работодатель - наемным работником и т.д. и т.п., Влияние это базовый инструмент иерархии общества, а значит и разделения труда, который при всех его минусах позволил человечеству как таковому стать животным №1 на планете Земля и даже строить планы по колонизации иных планет Солнечной системы.

Микровывод. Этот вопрос автоматом подразумевает термин "Справедливость".

Неужели нельзя помыслить и работать ДЛЯ людей и их развития, просвещения?

Как бы то ни было многие ресурсы на планете Земля ограничены, это ни хорошо и не плохо, в РФ много пресной воды, в ЕС ее меньше, а в Африке еще меньше... недостаток ресурсов провоцируют человечество создавать схемы по их распределению (торговля, войны, директивное планирование, бартер и т.д. и т.п.) Главным вопросом является то, какая группа и на основании чего будет регулировать эти процессы и ради чего. Это вопросы Политики, Морали, Интересов и реализуются они через механизмы Влияния. В т.ч. и Революции. Отсюда разные схемы организации людей в обществе, Мораль, Правильно/Неправильно и понятие Справедливость.

Людей он видит как объект, как пассивный объект, как несамостоятельный материал, глину под рукой гончара или, как он говорит - "ящерицу". В этом и есть, на мой взгляд, корень его заблуждения.

У Джека Лондона есть форошая фраза, которую он относительно часто использовал в разных вариациях:

Смирительная рубашка, голод, побои не достигали своей цели, а ничего другого Джим Холл не получал от жизни.
Так обращались с Джимом Холлом с самого раннего детства, проведенного им в трущобах Сан-Франциско, когда он был мягкой глиной, готовой принять любую форму в руках общества.

(с) Джек Лондон. Белый Клык.

К этому я могу добавить следующее - Бытие определяет сознание! Эта цитата опирается на следующую работающую конструкцию:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Tabula_rasa

Зачем рассматривать людей только как кукол в руках искусных манипуляторов и лгать, создавая мифы и различные "правды", под какими благими целями не производился бы обман?

Здесь прямо таки Достоевкое "Преступление и наказание" чувствуется в вопросе. На сегодня этот конфликт поставлен, описан, но не решен.

Иисус, Магомет, Данко, Адам Смит, Карл Маркс, Жанна Д'Арк, Зоя Космодемьянская и многие многие другие, они на что имели право что бы вести за собой? И должны ли были это делать? Как далеко они имели право зайти!? Боюсь ответ упрется встену демагогии, но мое мнение - Справедливо, это когда поступок идет на пользу тем чьи воззрения включают в себя развитие и обеспечение будующее тех, кто несет на себе тяготы по Развития Человечества как формы жизни во Вселенной. Это автоматом означает интернационализм и Мессианский народ, как бы не избито это ни звучало.

«И познаете истину, и истина сделает вас свободными»

В рамках Логики Гегеля Истина всегда одна, в рамках логики манипулятивной (чаще всего ею пользуются политики и женщины в сознании масс), каждый прав по-своему, если же мы возьмем диалектику, то выясним что любое событие имеет как минимум две стороны.

У меня нет ответов на все эти филосовские вопросы, но для себя я понял следующее - Будущее начинается в умах растущих детей. Я больше не ребенок, как и мое поколение, но и ум мой так же взрослым не стал, но этого уже достаточно, что бы сковать меня и мои поступки, в отличие от новых Данко и Доренко.

Вся ветка4 комментария

Extradurmann

9 декабря 2014 в 12:02

PantheR, спасибо за развёрнутый ответ.

Далее продолжать здесь дискуссию не вижу смысла, так как для обсуждения возникающего на данной развилке разговора веера направлений мысли нужна другая площадка.

Да и ресурсов времени и интеллекта у меня не хватит, чтобы объять все сопряжённые с темой вопросы.

Вся ветка3 комментария