Настолько откровенного интервью давно не слышал. Мощным и ёмким русским языком Чёрное названо чёрным, Белое — белым.
Рекомендую всем. Отличный материал для размышлений. Вот это настоящий патриотизм!, а не клоунада‑кривляние кремлёвских, ЕдРосов, ЛДПР, КПРФ, лимоновцев, и миллиона партий либеральной и «славяно‑нацистской» направленности.
Это новый уровень российского национального демократического свободомыслия, недоступный для нынешних реформаторов‑модернизаторов, цепляющимся за вчерашние политические, экономические, социологические и т.д. теории, исторически устаревшие, а значит бесперспективные.
Тележурналист, ведущий программы «Судите сами» на 1-ом канале, член Общественной Палаты, Максим Шевченко, о национальных лидерах, об элите, о стране и времени в котором мы живём. Беседа с Максимом Калашниковым. Дома у Максима Шевченко.
Скачать в бытовом качестве (324 Мб): здесь (плюс зеркало на Народе). Cкачать в профессиональном качестве (4,07 Гб): здесь.
Признаюсь честно, очень мне не хотелось это смотреть — во‑первых, некогда; во‑вторых, как и каждый человек, в глубине души считаю, что вряд ли существует на свете нечто важное, а я о нём не знаю (на эти грабли наступаю регулярно, но избавиться от этого ощущения каждый раз трудно, это защитная реакция на потоки всякой «лапши», льющиеся отовсюду на наши головы).
Оказалось — это важное, и я не о нём знаю. Интересная беседа, умная, без поддавков и глупистики. Невесёлая правда. Но бодрит
Спасибо за мысль (пришло уведомление на почту, что "мне посвятили МЫСЛЬ")
Признаться нудно, слегка затянуто, спорно и... Ну, видимо я старый — ничего нового. Меня недавно из «демократической и неолиберальной» партии выгнали за то, что я начал на пальцах им доказывать, что демократия — миф, химера, её на практике не существует. И 2-х дней не продержался в этой партии))) (вступил, потому что попросил хороший знакомый — им для кворума не хватало). Кстати, эта партия — как раз образчик той самой страшной «демократии» которой пугает Шевченко (и не зря пугает, в этом я с ним согласен). Лишнее подтверждение этому — «отцы‑основатели» этой партии — ельцинский пай‑мальчик и чинош‑олигарх.
Интересно, что в ролике Шевченко сам говорит о невозможности демократии сейчас, не проводя параллелей дальше — о невозможности демократии вообще, ставит в пример США — как рассадник демократии, но забывает о том какого она там рода — «псевдодемократия».
Katehon! Для расширения кругозора настоятельно рекомендую скачать в ПИРСе фильм "Здравозахоронение"(Sicko) Майкла Мура — там про демократию, наши реформы и о том «как там» живут — интересно, с огоньком и живыми примерами. Очень отрезвляюще. Особенно если учесть, что с этого года такая же участь уготована и нам...
Спасибо за Ваш комментарий. Могу я спросить, что Вы имеете в виду, когда пишите «с этого года такая же участь уготована и нам»?
Консерватизм — относительно чего? Собственно, быть консерватором — это комплимент. Я сторонюсь политики лет 30. И без крайней необходимости не уйду с наветренной стороны — чтобы дышать свежим воздухом, пока это хоть сколько‑нибудь возможно.
Достаточно почитать зануднейшую книжку Mein Kampf, чтобы понять, что она написана исключительно порядочным человеком. Сколько людей увлечение политикой превратило в уродов, палачей, фанатиков?! Сколько крови (не говоря уж о прочих жидкостях) было пролито ради игр в ковбоев и индейцев, казаков‑разбойников и т.п., и т.д.?!
StatusQuo, Я смотрел Мура. Почти всего. Это такой... нормальный американский националист. В смысле борющийся не за абстрактные утопии Нового времени, а за простых граждан США. Этим он и ценен. Как Линдон Ларуш, например. Они сейчас не в мэйнстриме и вынуждены пока формально поддерживать неоконов, но вообще они и их критикуют. Т.к. даже "ястребы" уже давно, по факту, не блюдут национальные интересы США. Только внешнеполитические. Ну а "голуби" и подавно. Диссиденты в странах цветущей демократии - это очень интересная тема.
С демократией проблем нет. Она всегда была и всегда будет в том или ином виде. В том смысле, что Шевченко понимает, что нормы демократии всегда национальны. Любой народ, любой этнос имеет свои представления об этих нормах. Например, если бы в Сев.Корее не было бы демократии - уже давно там была бы другое государство. Просто значит у них такие представления о демократии. Ну неужели при желании 30 млн. человек не победили бы собственную армию? Не помню, сколько они там 2 млн.? 5 млн.? Это смешно. При наличии недовольных контрреволюция не заставила бы себя ждать. По крайней мере, 40 лет - это уже ну слишком долгий срок для её подготовки.
Проблема лишь в том, что США объявляют, что только их, по сути национальные (читай местечковые) нормы демократии являются образцом для подражания. И на этом основании навязывают их остальным. Кстати, это не уникальное явление. Это называется этноцентризм (см. http://www.cn.ru/search/этносоциология). В этом смысле, действительно американская модель демократии практически нигде больше не возможна. Ведь нигде в мире больше нет американцев, кроме как в США)))
Как только пытаются внедрить любую (необязательно демократия или либерализм) идеологию или политическую систему - она неизбежно принимает национальные (или вернее этнические) формы государства-реципиента, закрепленные в его культуре. Зато это хороший повод оказывать давление на эту страну)). "А смотрите! Да они не такие! Ух они негодяй. Щас мы их закараем."
Наших "демократов" потому и называют либерастами, поскольку они пытаются вменить нам к исполнению внутренне чуждые (в данном случае, американские) нормы, мировоззрение, культуру и т.д. Фактически, эти люди говорят: "У нас нет собственной народной культуры, а если и есть, то это г..но. ЭТО народонаселение ЭТОЙ СТРАНЫ - ошибка природы, недоразумение". По моему опыту, так бывает, если заигрываешься в увлекательную игру "самоненависть".
katehon, еще немного, и начнут подходить вплотную к оглашению Концепции Общественной Безопасности, которой обладает еще пока малое количество людей, что не является возможным внедрять замыслы ее в жизнь.
−12
