Sokrat4, Sokrat4, ммм... Это вряд ли. Не пойми меня неправильно — я не троллю. Просто подозреваю, что у этих чуваков примерно такой же критический взгляд на КОБ как в этой переписке. http://www.cn.ru/terka/poster/6471243/
Просто из‑за того, что Концепция слабовата как научная теория. Прежде всего из‑за своей явной конспирологичности. А суть (и притягательность) конспирологии именно в том, что она только основана на реальности, только трактует эту реальность ненаучными методами. Поэтому на конспирологию многие ловятся. Ну разве не притягательно, когда тебе на все вопросы даются чёткие, однозначные ответы? Но для меня это, как минимум, подозрительно.
Хотя, нельзя не признать, что ситуативно! тут цели противников существующего положения вещей совпадают.
katehon, это не важно, кто что думает, главное что те, кто Концепцию осваивает по собственной воле, они тем более ее лучше осваивают, чем больше у оппонентов вопросов по концепции. Только вот у концептуалов появляется опыт и знаниия, а у оппонентов всего лишь привычка ставить под сомнение — то есть не опыт и знания, а привычка быть несогласным. Ну чтож, это их выбор.
Sokrat4, ну, бывают и такие, типа «А Баба Яга против! Всегда против!» Но таких не так много. Это способ защиты от собственного бессилия. Это неразумно. С этими всё понятно)).
Речь о разумно аргументированном оппонировании как внутри одной научной школы, так и в диалоге с другими. Так исходя из которого, учёные и оттачивают свои теории. Что‑то отбрасывают, что‑то добавляют. При этом первоначальная идея часто довольно сильно меняется. И этого никто из них не боится. Может я ошибаюсь, но я не припомню, чтобы такое с Концептуалами происходило. То есть не соблюдаются критерии научности.
−13
