Marlog, это действительно так. Каждый класс отстаивает свои интересы. Это природное противостояние. Правда иногда существуют исключения. Это, например, случается с теми, кто смог стать достаточно богатым, чтобы понять, что не в этом счастье. Идеи социализма идут не снизу, как это не странно, а совсем от обратного — верхнего слоя общества.
lordglyk, угу‑угу, слышали про таких, которые в 17-м коммунистов спонсировали, они же их потом и расстреляли.
Может уже пора начинать делать определённые выводы из уроков истории?
Вот скажем запретим мы людям иметь больше одной квартиры и что? Да ничего, человек может ради этого и гарбатился всю жизнь, хотел себе прибавку к пенсии заработать, деньги выгодно вложить. А не будет у него такой возможности и ради чего он вкалывать будет?
Это нихрена не эффективная модель экономики, СССР на этом и погорел.
Может хватит уже думать как сделать всех одинаково бедными и начать думать как сделать всех богатыми?? У некоторых стран запада это вполне вышло, зачем изобретать велосипед да ещё задом наперёд?
Marlog, я достаточно изучал историю и экономику и продолжаю изучение, чтобы сделать определенные выводы из истории и наблюдений за текущей ситуацией. Я всего лишь сделал тезис, который ты не сможешь оспорить, что условие общей собственности возможно при отсутствии дефицита. Во‑вторых, я описал свое видение ситуации паразитизма одного человека над другим. Это, если ты хочешь, мое видение, исходя из моих морально‑этических качеств. Теперь весь вопрос в том, сколько человек задумается над тем, что их жизненные соки пьют другие люди и возмутятся этой ситуацией. Ни один арендатор не любит арендодателя, потому что смутно понимает, что его где‑то наёбывают. И бездомных в нашей стране сотни тысяч, в отличие от тех, кто имеет по несколько квартир.