Наконец‑то нашел сносный перевод и глянул. Итак, шкала в 10 баллов. Сколько набрал этот «шедевр»? -1 балл за безобразный подбор актеров, которые играют неубедительно и халтурно (как мужчины, так и женщины, не считая Перлмана — он всегда крутой). -4 балла за «эпоху викингов» глазами режиссера (*удак, одно слово, как и сценаристы *удаки): по баллу за костюмы (просто голимая фентезятина), менталитет (сцена «на‑ка, дружок, родовой меч, это теперь тебе» или отрезавший волосы мальчик), имена (Фрея и Боромир? ну‑ну...) и быт (вилки для еды, непокрытые головы, женщины‑мечники, конные ватаги). -1 балл за супер‑пупер‑взрыв, без которого в средние века никак... -1 балл за переплавку неземного металла. -1 балл за голимо‑театральную финальную схватку, тупых спасателей и заминированный передатчик. Деревенский колодец на вулкане даже комментария не заслуживает. +0,5 балла за интересный поворот сюжета, когда Кайнан делится историей своей планеты (хотя так и не ясно, хищники это были тупые, или разумная раса) и +0,5 балла за фишку с бесстрашным христианским монахом. Итого, путем нехитрых подсчетов, получаем 3 балла, что есть объективная и достойная оценка данному последователю «Следопыта».
Кинчик все же гляну. А чем Фрейя и Боромир не понравились? Фрейя — богиня скандинавского пантеона, Боромир — одно из имен в Старшей Эдде, скандинавском эпосе. Толкиен и гномов всех оттуда же взял, поскольку как учены много изучал тему. Знатоки, е‑мое.
Cuthbert, я к тому, что сие — клюква, как Иван Тургеньев или Петр Пушкин в голливудских боевиках. Ни в одной саге, ни в лживой, ни в исторической, я не встречал имен асов или ванов, «в чистую» используемых для именования людей. Толкиен писал личный эпос, там мифические герои изначально, заимствования обоснованы и закономерны, а тут — попытка исторической альтернативы — а вот как могло быть, если бы инопланетянец был чудищем из легенды... Но клюква, она и в Исландии клюква... И не нужно высокомерия, пожалуйста.
−4
