Очень примного уваважаемый 23959, боюсь, что мы общаемся на разных языках.
Могу с уверенностью заявить, что Вы, мой пост не верно истолковали !
К примеру я писал : «Голос за кадром: «свободный поиск в ГЛУБОКОМ космосе, обычное дело» А вот астероиды в ГЛУБОКОМ космосе это мать его НОНСЕНС! Много бы они наиследовали с таким подходом».
Непонималовки:
1. Вы пишите: «глубокий космос — это далеко от Солнечной системы, но не не факт что далеко от других систем»
Конечно же можно предположить что в глубоком космосе есть такая планета! Я разве писал что то против ?
Причем тут нахрен удаление от солнечной системы?!!! Я прекрасно понимаю, что все это происходит в другой системе (НЕ солнечной), потаму как в нашей из пригодных для жизни ТОЛЬКО земля.
2 ну и далее вообще несуразица... Вы пишите: «Можно предположить нахождение на поверхонсти планеты, но при этом в глубоком космосе, т.к. удаление от Солнечной системы очень велико».
Я полностью уверен что можно такое предположить! НО!!! Я ни слова про это факт не писал, читайте пост ЗАНОВО и повнимательнее.
Вернемся к смыслу моего сообщения.
Я всего то хотел сказать, что если корабль главного героя терпит крешение от первого встречного метеоритного поля, то Глубокий космос так и остался бы неисследован.
Болле доступного поясняснения я дать просто не смогу )
П.С. Стругацких не читал, но слушал аудио книгу, что собственно идентично.
−5
