Я же и не предлагаю судить по рецензиям. Скачай, посмотри лично. Но ознакомиться с чужим опытом тоже интересно. А вот принимать его или не принимать — это уже другой вопрос.
Иначе легко так и не выйти из категории наивных читателей.
«Наивный читатель» либо полностью подпадает под влияние доминирующего в данном тексте способа выражения, буквально истолковывая метафорически выраженный смысл, либо, что бывает чаще всего, демонстрирует свою историческую ограниченность и с точки зрения бытующих в его время представлений агрессивно навязывает тексту собственное понимание его смысла. В любом случае «наивный читатель» стремится к однозначной интерпретации читаемого текста, к выявлению в нем единственного, конкретно определенного смысла.
katehon, забавно... исходя из Вашего определения «наивным читателем» следует считать как раз того, кто цепляется к сиськам, жучкам‑паучкам, черенкам и прочей лабуде. Кто как не Дмитрий Юрьевич агрессивно навязывает тексту (точнее, фильму) собственное понимание его смысла?
Только не стоит забывать, что сам УС явно является таким же «наивным читателем» по отношению к историческим мифам.
В конце концов, нам как сторонним наблюдателям каждый раз приходится выбирать, в какой парадигме, системе ценностей интерпретировать что‑то (фильм или рецензию, не важно, это суть одно и то же — произведение чужого ума):
−12
