katehon, 1. Это очевидно. Но можно ли по яблочному варенью судить о составе подкормки?
2. И какое же буквально истолкованное произведение Астафьева легло в основу трилогии?
3. Ваша интерпретация понятия «парадигма» сродни завявлению «люди делятся на тех, кто жил до меня, одновременно со мной, и будет жить после меня», то есть совершенно нефункционально. Вы собираетесь объединить Платона и Демокрита? Шпенглера и Тойнби? Маркса и Фромма?
Murlakatam, 1. это не точный образ. Вопрос ставится так: можно ли по продуктам жизнедеятельности судить о том, чем питался организм и как работает его пищеварительная система. Ответ: так и происходит в жизни и в науке
2. Речь не о конкретном произведении, а в однобоком подходе к толкованию истории (интерпретации) и фильтрации исторических фактов, которое использует Астафьев, а также его личных комплексах, обусловивших подобное мировоззрение, которое в итоге ведёт к нежелательным социальным последствиям — развалу уже нынешней РФ и уничтожению русской культуры.
katehon, как интересно, так это, оказывается, Астафьев что‑то неправильно написал, потом Михалков его буквально прочитал и своими словами пересказал. Не станем останавливаться на достигнутом! Будем выяснять, что читал Астафьев. Надо же найти корень зла.
Какое отношение эти все цепочки имеют к Михалкову, не скажет никто, зато выглядят солидно. Учиться же никогда не поздно? Надеюсь, Вы нам продемонстрируете мастер‑класс, как парадигма порождает философское направление (может, в процессе поймете, что дело обстоит с точностью до наоборот), или даже каким‑то чудом объясните через понятие традиционного общества культурологический феномен «Утомленных солнцем»?
+18
