0
большая тёрка
Большая Тёрка / Мысли /
Apocalipsys Now!
katehon
Будущее наступило вчера!
Тот самый день, в который переместились Док и Марти в фильме «Назад в будущее».
- 21 комментарий
katehonСветлана Пеунова - мой выбор!
Оригинал взят у
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=88.5)
konkretny_112 в Светлана Пеунова - мой выбор!И раз уж у нас сегодня в программе психбольные, то, чтобы два раза не вставать, скажу пару слов о Светлане Пеуновой. Она, к сожалению, не сможет принять участие в президентских выборах в этом годе, ибо собрала только 300 000 подписей. Если б я раньше знал, что это за человек, то и сам подписался бы в ее пользу и всех кого можно, тоже сагитировал. Она была бы украшением президентской гонки! Судите сами:
Родилась в 1958 г. в семье военнослужащего и учительницы. Кандидат психологических наук, педагог, писатель, основательница центра народной медицины «Путь к Солнцу» в г. Самаре, учредитель и советник АНО «Академия развития Светланы Пеуновой». В 2006 году защитила кандидатскую диссертацию по медицинской психологии в РГПУ им. Герцена на тему «Программа неспецифической профилактики социально-стрессовых расстройств». Продвигает авторский метод "безлекарственного восстановления здоровья". В последнее время обнаружила в себе дар политика, организовав партию «Воля» и зарегистрировавшись как кандидат в президенты РФ.Светлана Пеунова считает, что на Землю летят рептилии на планете Нибиру за новыми жертвами. Рептилии прилетают на Землю раз в 3500 лет, в 2012 году прилетят снова. Так же на Землю летит комета Еленин по такой траектории, которая сорвет атмосферу Земли. А в хвосте у кометы — синильная кислота. Все это она нашла в докладах КГБ, которым серьезные люди привыкли верить. http://president2012.ru/kandidatyi/peunova.html
Ну и мощный видеоролик, где Светлана срывает покровы, рвет шаблоны и приоткрывает перед нами тайны вселенной:[видео]
ЗЫ. А вот ее личный сайт, там, как это ни смешно, много толкового, например Светлана и ее партия, выступают против болотной оппозиции и против путинской политики. За что я ей прощаю даже Нибиру, рептилий и комету:)) В общем, шизофреничка, конечно, но наша шизофреничка! Однако, если, например, если взять ее предвыборную программу - то подпишусь почти под каждым словом. Ну а инопланетяне - что ж, каждый волен иметь свое прикольное хобби, да. Такъ победим!- 2 комментария
katehonЖдём следующего Конца? )))
http://ru.wikipedia.org/wiki/Гибель_человечества
http://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Эсхатология
- 2021, крайний срок, до которого должна произойти инверсия магнитного поля Земли согласно гипотезе периодических планетарных катаклизмов]</ref>-->. В результате инверсии может погибнуть большинство современного человечества.
- 2060 — конец света и Апокалипсис по расчёту 1704 года Исаака Ньютона по библейской книге Даниила согласно ряду источников[17][18][19]
- 2242 — конец света по теории смены планетных эпох, была последовательно изложена в трудах ибн Эзра, Авраама (XII в.) и Абу Машара (IX в.). Согласно этой теории в 2242 году закончится эпоха Солнца.
- 2780 — конец света по пророческим иконам, написанным в конце XVIII века по предсказаниям Авеля-Ясновидца[20]
- 2892 — конец света согласно предсказанию Авеля[21].
- 3797 — дата конца света написанная Нострадамусом в «Письме сыну Цезарю»[22].
- 5079 — по предсказанию Ванги.
- через 5 миллиардов лет — термоядерные реакции исчерпают запасы водородного топлива в центре Солнца, Солнце превратится в красного гиганта, его радиус достигнет орбиты Земли, и Солнце поглотит её.
- через 5 миллиардов лет — конец света в результате Большого разрыва.
- 13 комментариев
katehonКонец света близок? - ЗАВТРА!!!
- 190 комментариев
katehonЧто такое "свобода"?
katehon2012. Солнечный удар.
- 9 комментариев
katehonПрезидент Буш держал проблему зомби на контроле
Вчера новость была)) — http://www.newsland.ru/news/detail/id/623224/cat/48/
Так вот репортаж с места событий:
И комментарий президента:
kinetiksМассовая гибель птиц вызвала апокалиптические настроения, Апокалипздец близок XD
На улицах одного из шведских городов обнаружены десятки мертвых птиц. Инцидент произошел через несколько дней после того, как в американском штате Арканзас упали на землю тысячи красноплечих черных трупиалов.
Примерно такую же картину несколько дней назад наблюдали жители американских штатов Арканзас и Луизиана. Тогда погибли тысячи дроздов. Причины, якобы, всё те же: фейерверки, вспышки, дым и шум.
Раздел: Новости
Новые случаи массовой гибели птиц зафиксировали орнитологи разных стран
06.01.2011В Швеции на небольшой городок на юго‑западе страны сотнями падали галки, вороны и сороки. Мертвых пернатых перенесли на обочину, а место... Подробнее »
А вот жители западного побережья Штатов позавчера столкнулись с другой проблемой. В Калифорнии на берег выбросило десятки тонн дохлой рыбы.
«Утром я вышел из дома и всё это увидел. Рыбу никто не убирает, и что случилось — тоже пока не понятно», — говорит местный житель.
«Опасения специалистов вызывает тот факт, что птицы продолжают гибнуть.
- 7 комментариев
katehonПолное лунное затмение 21 декабря имеет опасное мистическое значение для власти
Сначала посмеялся, а потом пальцы на руках всё-таки скрестил)) и поплевал через плечо. Вдруг победят?
.Лунное затмение 21 декабря 2010 г. в 10:15 - полутеневое лунное затмение в 21-30 градусах Близнецов и предвещает смерть чиновников и известных людей. Это затмение связано с группами и ассоциациями и его энергия направлена на большие и честолюбивые групповые проекты. Эти групповые проекты потребуют разрыва уже существующих связей. Человек может испытывать влияние этого затмения первоначально как разобщение, а потом как совместные достижения.
Зимнее солнцестояние - открытие Врат Башни Несущего Смерть, Господина Северного Трона - Белиала!
.
Йоль (в разных языках Yule, Joll, Joel или Yuil) — средневековый праздник зимнего солнцеворота у германских народов, празднуется 21-22 декабря. Традиционно языческий праздник проводился и в христианские времена, совмещаясь с Рождеством. В настоящее время традиция почти утрачена..
День языческого почитания Карачуна (второе имя Чернобога), отмечаемый 22 декабря, приходится на день зимнего солнцеворота - самый короткий день в году и один из самых холодных дней зимы. Считалось, что в этот день берет в свою власть грозный Карачун — божество смерти, подземный бог повелевающий морозами, злой дух. Древние славяне верили, что он повелевает зимой и морозами и укорачивает светлое время суток..
Вот и наступил долгожданный декабрь 2010 года! Сегодня мерзкие тентакли гнидослизней всё ещё свисают со стен кремля, отчаянно сопротивляясь натиску русских людей, однако им осталось недолго! В эту суровую зиму перед Апокалипсисом 2012 года система понесёт свои самые ощутимые астральные потери. Идеология страха, нагнетаемого в течение всех нулевых обернётся против самих же идеологов, ресурсы, щедро попиленные на проправительственные молодёжные движения уже пошли прахом, а государственные служащие будут массово сходить с ума и стреляться прямо в рабочих кабинетах!Настало время величайшей в истории астральной битвы!
Так что же может сделать простой русский человек в период с 11:16 МСК 21 декабря по 02:38 МСК 22 декабря 2010 г. для победы сил добра над злобной, накокаиненной нежитью ? Разумеется, выпить водки с друзьями, желательно формируя боевые магические алкоячейки из 3-х человек, дабы вознести ярость проклятий непосредственно на головы упырей! Так же можно призывать Ктулху, ведь именно в период после полного затмения Луны, предшествующий зимнему солнцестоянию, открывается Калинов Мост - портал в мир Нави! Запомните - с 11-и дня по Москве 21-го числа до полтретьего ночи 22-го - ваше время для магического употребления алкоголя и вознесения хулы и справедливого возмездия на головы и щупальца врагов ваших! Так проклянём же вместе дрожащих от страха сатрапов! Обязательно сообщите об этом всем своим друзьям и знакомым! Гайа Гой!
.
- 2 комментария
katehonСенсация ! Звездная флотилия
katehonЧеловек против Природы
- 1 комментарий
katehonВис Виталис feat. Тайлер - Знамения
katehonСоциология глобального общества
15.06.2010
Глобальное общество есть новый социологический концепт, связанный с происходящими процессами глобализации, которые осмысливаются в своих парадигмальных основаниях
Можно назвать концепт глобального общества своего рода «идеальным типом» (по Веберу), то есть интеллектуальной конструкцией, которая описывает положение дел, в полной мере не существующее в действительности, но предопределяющее силовые линии и реперные точки этой действительности в процессе ее становления. Пока глобального общества нет, но оно складывается на наших глазах. Сложится или нет, покажут время и история. А также наша решимость сказать ему «да» или «нет».
Генезис концепта
Концепт глобального общества находится сейчас в процессе окончательного формирования и пока не используется как самостоятельный термин, выступая чаще всего в качестве синонима таких понятий, как «глобализация», «глобализм», «глобальные процессы» и т. д. Но так как значение глобальных факторов постоянно возрастает, вероятно, сейчас самое время придать этому концепту окончательный и однозначный смысл. Для этого следует обратиться не просто к практике его использования в научной литературе, но обратить внимание на исторические этапы, постепенно подводящие к возникновению самого явления, обозначаемого этим словом.
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...Этническая идентичность и folk-society
Чтобы понять конкретный смысл концепта, следует сделать краткий экскурс в область этносоциологии как дисциплины, разбирающей эволюцию коллективных идентификаций в разных типах обществ. Только в этой этносоциологической перспективе весь объем понятия «глобальное общество» станет по-настоящему внятным и содержательным.
Первым уровнем коллективной идентичности в социальной истории является этническая идентичность. В этносе между всеми членами существуют органические связи, все разделяют язык, веру в общее происхождение и общие обычаи. В этносе коллективная идентификация всех его членов друг с другом и с общим (часто мифологическим) предком (тотемом, духом, вождем, фетишем и т. д.) настолько велика, что индивидуального начала почти не существует вовсе. В этническом обществе доминирует коллективная антропология - целое в нем намного больше, нежели составляющие его части.
Аналогом этноса может служить тот тип общества, который американский социолог Роберт Рэдфилд назвал folk-society [1], выделив как его основные моменты персонализм отношений, синхронизм реакций, ограниченную численность, аграрную среду обитания, священное отношение к природе.
Этническим обществам присущи архаические черты. В этносе преобладает циклическое время и, соответственно, мифы вечного возвращения (Мирча Элиаде [2]).
Этносы, понятые в таком социологическом ключе, являются главным объектом изучения представителей культурной антропологии, которая в США и Англии выступает как прямой аналог этносоциологии.
Народ - этнос, вступивший в историю
Следующим, более сложным типом общества является то, что принято называть народом. Чтобы строго отличать его от этноса, можно воспользоваться другим греческим термином - »±їВ, «лаос», откуда образованы такие слова как французское laique (светский), laicite, (светскость) и т. д. Народ - это этнос, вступивший в историю, осознавший линейное время, вышедший из замкнутого цикла вечного возвращения.
В народе мы видим много чисто этнических черт, но к ним добавляется и нечто новое: определенный травматизм, неравновесность, чувство исторического события как чего-то особого, чего нет в рутине сменяющих друг друга сезонов. В народе центральной фигурой становится герой, который впервые наделяется индивидуальностью, чуждой этническим архаическим обществам. Но эта индивидуальность - исключительная, собирательная и зарезервированная только для великих людей, царей, вождей, богатырей, гениев, философов.
Если для этноса характерны сказки и мифы, то для народа - эпос.
В народе сосуществуют две социальные парадигмы идентификации: коллективистские (все еще этнические) массы и индивидуализированные элиты. Связь возникновения социальной дифференциации и становление классового общества с этническими процессами прекрасно описал в своем монументальном пятитомнике Рихард Турнвальд [3].
Народ, »±їВ, порождает вместе или поочередно следующие типовые формы: государство (чаще всего), религию (как правило, с развитой теологией, классическим примером являются монотеистические религии), цивилизацию (основанную на философии и высоко дифференцированной культуре).
Народу соответствует традиционное общество, отличающееся от чисто этнического (архаического) более высокой степенью дифференциации - в социальном устройстве, политике, экономике, культуре и т. д.
Нация как буржуазный симулякр
В Новое время в Европе на основании традиционных сословных государств (соответствующих фазе Аї»№В) появляется новый социальный тип - государство-нация. Это совершенно особое явление, по своим основным качественным характеристикам отличающееся от этноса и народа. Это прекрасно показал философ и этносоциолог Эрнст Гелльнер. По Гелльнеру, нация - это целиком искусственная идентичность, переносящая механически «естественные связи малых общин» на широкие пласты атомизированных и изолированных индивидуумов. Другой этносоциолог Бенедикт Андерсон называет нацию imagined ommunity, то есть «выдуманной общностью».
Концепт «нации» возникает вместе с буржуазными революциями, является продуктом исторической деятельности третьего сословия и берет в качестве нормативного типа фигуру буржуа. Показательна этимологическая и смысловая связь таких понятий, как Burg (город, нем.) - Burger (горожанин, буржуа, нем.) - bourgeois (представитель третьего сословия, буржуа, фр.) - le cite (город, фр.) - citoyen ( гражданин, фр.) - Аї»№В (город, гр.) - Аї»№Д№є± (политика, гр.).
В нации доминирует городское (политизированное) население, которому точнее всего соответствует греческий термин ґµјїВ, демос. Нация неотделима от государства и всегда имеет политическое выражение в отличие от этноса, который не знает политики (и, соответственно, развитых властных отношений и стихии исторического решения), и от народа, в котором политическое измерение является достоянием дифференцированной (от основной массы) и индивидуализированной элиты. Переход от народа к нации может быть описан как переход от нормативной фигуры «Героя» (Held) к фигуре «Торговца» (Handler), как это показано в социологии Вернера Зомбарта [4]. Нация есть явление буржуазное. И ее появление в Европе практически совпадает с рождением демократии.
Нация предлагает новую форму идентичности - объединение всех граждан в общем национальном правовом и административном пространстве.
Гелльнер показывает, что нация создает симулякр этноса; вместо живого языка - искусственно разработанная и административно закрепленная национальная «идиома»; вместо органических отношений «братьев» и «свояков» - рациональные связи партнерства и взаимовыгоды; вместо искренней веры в миф - прагматическая манипуляция искусственными историческими конструкциями, призванными служить конкретным целям - удобству управления, социальному форматированию масс, униформизации механических деталей.
Государство-нация и гражданское общество
Появление буржуазных наций в Новое время вместе с искусственным «целым» вело к распространению личностной идентификации на широкие слои населения - вначале городского, затем и сельского. При этом гражданские права и, соответственно, статус индивидуума признавались только за взрослыми состоятельными буржуа-горожанами-гражданами мужского пола и лишь постепенно распространялись на всех остальных - на женщин, бедняков и крестьян. В любом случае параллельно национальной искусственной коллективной идентичности развилась индивидуальная идентичность, которая бралась за социальный атом при политическом складывании нации. Буржуазные нации в отличие и от этносов (архаическое общество), и от народов (традиционное общество) состояли из индивидуумов. На основании этой новой (исторически) нормативной фигуры сложилась концепция «гражданского общества».
Гражданское общество - это социологическая абстракция, представляющая собой проект существования буржуазного общества без национального государства, то есть содержания без формы. Это общество мыслится основанным исключительно на индивидуальной идентичности, по ту сторону всех форм идентичности коллективной - этнической, народной, сословной, религиозной и даже национальной.
Гражданское общество и глобальное общество
Теория гражданского общества была создана философом Кантом в духе пацифизма и антропологического оптимизма: Кант считал, что люди сообразят, что воевать между собой, защищая государства-нации, не разумно, и что гораздо выгоднее и прибыльнее сотрудничать. Тогда-то и реализуется гражданское общество, основанное на разуме и морали.
Гражданское общество, таким образом, мыслится изначально выходящим за пределы национальных государств и противопоставляется им как формам организации, подлежащим упразднению. Форма национальной идентичности должна уступить место идентичности исключительно индивидуальной. И только тогда мы получим общество индивидуумов, где никаких форм коллективной идентичности не останется.
Если поместить концепт гражданского общества в конкретный исторический контекст, то мы увидим, что это общество не может не быть глобальным, сверхнациональным, постгосударственным. То есть гражданское общество предполагает то, что в конце концов оно обязательно станет глобальным. Поэтому мы можем рассмотреть глобальное общество как высшую форму общества гражданского, как его оптимальное выражение и конкретное воплощение.
Этапы становления глобального общества
Глобальное общество в своем становлении имеет следующие этапы.
Начинается оно с укрепления индивидуальной идентичности в рамках национальных государств. Это называется демократизацией и социальной модернизацией. Коллективная идентификация с нацией и, соответственно, с государством постепенно уступает место строго индивидуальной идентификации. Гражданское общество набирает силы. Демократические национальные государства становятся все более демократическими и все менее национальными.
Далее, достигшие высокого уровня демократизации и модернизации государства-нации сливаются в одно наднациональное образование, которое превращается в основу постнационального демократического сверх-государства. (Этот этап мы видим реализованным на практике в современном Евросоюзе.)
Пока наконец все общества и государства не достигнут высокого уровня демократизации и не объединятся в единое мировое государство (Global State) с единым мировым правительством (World Gouvernement). Граждане этого планетарного государства - Космополиса - будут только гражданами мира, и сам статус гражданина будет полностью приравнен к статусу человека. Эта идеология получила название права человека. Она подразумевает именно концепт глобального гражданства или глобального общества.
Права человека как идеология
Мы называем права человека именно идеологией не случайно. Сам смысл этого сочетания выражает идеологические и политические позиции либерализма. Либерализм основан на принципе «свободы от» (по словам Джона Стюарта Милля [5]. Свобода понимается как независимость от любой формы коллективной идентичности. При этом вопрос, что должно прийти на смену этой идентичности, остается открытым. По Миллю, либералы не должны отвечать на вопрос «свобода для чего»? Это каждый может решать самостоятельно. Главное - разрушить связи, а что на их месте построить, дело каждого «освобожденного» индивидуума.
Глобальное общество - это предельный горизонт именно либерального подхода, когда субъектом права начинает выступать человек в чистом виде, индивидуум, освобожденный от всех внеиндивидуальных свойств и характеристик.
Три взгляда на Космополис. Глокализация
Можно привести три наиболее последовательные модели становления глобального общества: World culture (мир как культура), World Polity (мир как политика), World System (мир как система). Они по-разному трактуют глобальное общество и его становление.
Теория World culture была разработана Роландом Робертсоном, автором известного термина «глокализация». Робертсон считает, что глобализация протекает одновременного на двух уровнях - на уровне доминирующей идеологии (политических, экономических, медийных, научных и пр. элит) преобладают интеграционные процессы, и мир действительно становится однородным и единым, а на уровне широких масс все наоборот - они, напротив, регионализируются, архаизируются и подчас утрачивают даже ту долю универсализма, которую имели в эпоху расцвета национальных государств. То есть в глобализации идет дифференциация культур на две: одну глобальную и другую, представляющую собой широкий и разнородный, подчас конфликтный веер культур локальных.
По Робертсону, этот процесс открыт и теоретически может привести к настоящей унификации мира и глобальному обществу, а может в любой момент соскользнуть в «новое варварство», «архаизм», «регионализм» и «локальность».
Мировое правительство
Вторая теория - World Polity - принадлежит Джону Майеру и представляет новое глобальное человечество как Мировое государство, объединенное единой политической системой - с мировым парламентом, мировой юридической системой, общим фискальным аппаратом, то есть со всеми атрибутами государства. По Майеру, надо мыслить глобализацию как возникновение новой нации на манер исторических наций, также преодолевавших в своем становлении сословные и этнические противоречия, только в более узком масштабе. Глобальное общество, по Майеру, будет прямым эквивалентом глобальной нации.
Глобалистский коммунизм Валлерстайна
Третья теория - World System - носит марксистский характер и развивается Иммануилом Валлерстайном. С его точки зрения,Маркс был полностью прав в своих предвидениях, и сейчас на планетарном уровне происходит формирование глобального капитализма. Когда этот процесс будет завершен, и капитализм прочно утвердится повсюду, глобальный пролетариат выйдет на арену и осуществит мировую революцию. Но эта смена правящего класса может произойти, по Валлерстайну, только в условиях глобального капиталистического государства, которое создаст условия для «подлинного пролетарского интернационализма» и солидарности всех рабочих земли между собой.
Капиталистическая глобализация войдет в полосу кризисов и рухнет, и тогда человечество построит социализм и коммунизм на останках мировой капиталистической системы. Глобальное общество будет коммунистическим.
Близкую к Валлерстейну позицию занимают и известные авторы нашумевшего бестселлера «Империя» Антонио Негри иМайкл Хардт [6].
Наступил ли «конец истории»?
В 90-е годы ХХ века наметились две тенденции в толковании процесса глобализации, которые нашли свое отражение в работах Фрэнсиса Фукуямы и Самуэля Хантингтона. Они не утратили актуальности и до сего времени.
Позиция Фукуямы того периода состояла в том, что после распада советской системы все предпосылки для возникновения глобального общества налицо, и это можно считать свершившимся фактом. Хантингтон же возражал, что должной гомогенизации, напротив, не произошло, и слом одних - идеологических - парадигм противостояния в скором времени сменится иными парадигмами - цивилизационными. Не имея ничего против глобального общества, Хантингтон тем не менее предупреждал о тех объективных преградах, которые стоят на его пути. В качестве таких преград он видел не национальные государства, но глубинные цивилизационные и культурные противоречия. В конце 90-х и в начале 2000-х Фукуяма пересмотрел свою позицию и признал, что он поспешил с выводами о «конце истории».
Преодоление гендера
С социологической точки зрения следует обратить внимание на следующий момент концепта глобального общества (как общества гражданского). Это общество отрицает любую форму коллективной идентичности - этническую, историческую, цивилизационную, культурную, сословную, национальную и т. д. Но есть еще одна форма коллективной идентичности, которая также рано или поздно должна была попасть в зону повышенного внимания идеологов «прав человека». Это гендерная идентичность.
Освобождаясь от всех связей, либералы рано или поздно должны были поставить вопрос о свободе от пола. Мужчины и женщины не индивидуальное явление. И какое бы равенство полов в обществе ни царило, есть определенные социальные механизмы сегрегации, включая анатомические, которые преодолеть невозможно. Снятие гендерной идентичности, тотальная легализация и легитимация гомосексуальных отношений, а также полноправие транссексуалов и свобода трансгендерных операций (возможно, неоднократных) является не просто курьезной деталью в становлении глобального общества, но его важнейшим программным пунктом. Борьба за права сексуальных меньшинств есть фундаментальный политический тезис строительства глобального общества. В этом обществе должны исчезнуть не только этносы, народы, конфессии и государства, но и мужчины и женщины в привычном для нас понимании.
Новая политическая теория
Здесь можно задаться вопросом: а есть ли у глобального общества альтернативы? Это не пустой вопрос. Дело в том, что если мы проследим (по меньшей мере на Западе) цепочку смены одного типа общества другим на всем протяжении истории, мы увидим, что этот процесс шел поступательно и только в сторону смены менее дифференцированного типа общества более дифференцированным. Конечно, это процесс нелинейный, и были периоды реверсивности и отступления, но в целом история Запада ведет именно к глобальному обществу - и теоретически, и культурно, и технологически, и социально, и логически.
Другое дело, что большинство других, незападных обществ, познакомились с этой тенденцией, с таким ходом истории и таким ее ориентиром принудительно - либо через колонизацию (как страны третьего мира), либо в оборонительной попытке отстоять самобытность и независимость от того же самого Запада (как Россия). Для Запада движение к глобальному обществу, а значит, к мировому правительству и упразднению любых форм коллективной идентичности (включая гендерную) - это судьба. Для всех остальных цивилизаций (и в этом был совершенно прав Хантингтон), это скорее либо свободный выбор, либо уступка внешнему насилию. Но в любом случае, сказать нет глобальному обществу очень нелегко - для этого надо, по сути, отвергнуть всю логику модернизации, всю очевидность прогресса и фатальность технического развития. Глобальное общество не случайно. Простым недовольством его не остановить. Чтобы хоть что-то противопоставить или возразить ему, надо всерьез переосмыслить саму структуру исторического процесса - снова поставить под вопрос, что в нем было универсально, а что локально, что общеобязательно, а что произвольно.
Если мы не хотим жить в Космополисе, населенном людьми неопределенной половой ориентации, без этносов, культур и отечеств, нам надо выдвинуть фундаментальный и в значительной мере революционный проект, заглядывающий в самые глубины человеческого духа и его исторического проявления, новую политическую теорию [7].
Альтернатива глобальному обществу возможна, более того - она необходима. Но она требует очень большого напряжения и не дается сама собой.
* * *
[1] Redfield, Robert The little community. Chicago: University of Chicago Press. 1956.
[2] Элиаде М. Миф о вечном возвращении. М., 2000.
[3] Thurnwald R. Die menschliche Gesellschaft in ihren ethno-soziologischen Grundlagen, 5 B. de Gruyter, Berlin, 1931-1934.
[4] Зомбарт В. Собрание сочинений: В 3 т. СПб.: Владимир Даль, 2005.
[5] Милль Дж. О свободе (1859)/ Наука и жизнь. - 1993. № 11. с. 10-15; № 12. с. 21-26.
[6] Негри A., Хардт М., Империя, М.: Праксис, 2004.
[7] Подробнее об этом см. Дугин А. Четвертая политическая теория, СПб, 2010.
Александр Дугин, «Однако» № 21 (37), 2010источник - http://konservatizm.org/konservatizm/theory/150610203306.xhtml
- 3 комментария
katehonТупики либерального сознания [1]
katehonВозможен ли бесконечный экономический рост?
katehonАлен де Бенуа: Краткая история идеи прогресса
Прогресс состоит не в замене неверной теории на верную, а в замене одной неверной теории на другую неверную, но уточненную.
(Стивен Хокинг)
Разумный человек приспосабливается к окружающему миру; неразумный упорно старается приспособить мир к себе. Поэтому прогресс всегда зависит от людей неразумных.
(Джордж Бернард Шоу)
Всякий прогресс основан на врожденной потребности всякого организма жить не по средствам.
(Неизвестный автор)
22.04.2010
Идея прогресса является одной из теоретических предпосылок Модерна. Не без причины ее часто называют «подлинной религией западной цивилизации». Исторически эта идея была сформулирована приблизительно в 1680г. в ходе спора «ревнителей древности» и «современников», в котором участвовали Террассон, Перро, аббат де Сен-Пьер и Фонтенель. Она уточнялась по инициативе следующего поколения, к которому принадлежали Тюрго, Кондорсе и Луи-Себастьян Мерсье.Прогресс можно определить как процесс, проходящий через этапы, последний из которых по времени рассматривается как наилучший и предпочтительный, т.е. качественно превосходящий предыдущие. Такое понимание включает в себя как описательный аспект (изменение происходит в заданном направлении), так и аксиологический (развитие понимается как улучшение). Таким образом, здесь говорится об ориентированном изменении, ориентированном к лучшему. Об изменении одновременно необходимом (нельзя остановить прогресс) и необратимом (не существует возможности возврата к прошлому). Улучшение неизбежно, а значит завтра будет лучше, чем сегодня.
Теоретики прогресса делятся, исходя из отношения к его направлению, ритму и природе сопровождающих его изменений, а также к его главным действующим лицам. Тем не менее все они согласны с тремя ключевыми идеями: 1) линейная концепция времени и идея о том, что история имеет смысл, устремленный в будущее; 2) идея фундаментального единства человечества, эволюционирующего в одном и том же направлении; 3) идея о том, что мир может и должен быть трансформирован, подразумевающая, что человек является полноправным хозяином природы.
Эти три идеи обязаны своим появлением христианству. Начиная с XVII в., с расцветом науки и техники, они переформулируются в светском ключе.ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...Для древних греков реальна только вечность. Аутентичное бытие неподвижно: циклическое движение, подразумевающее вечное возвращение одного и того же, является наиболее совершенным выражением божественного. Если и существуют спады и подъемы, прогресс и упадок, то только внутри одного цикла, который неизбежно будет сменен другим (теория чередования веков у Гесиода, возвращения золотого века у Виргилия). С другой стороны, предопределенность идет из прошлого, а не из будущего. Термин архэ отсылает нас одновременно к истоку («архаика») и к авторитету («архонт», «монарх»).
В Библии история становится объективным феноменом, динамикой прогресса, который ведет в мессианской перспективе к наступлению нового мира. Книга Бытия наделяет человека миссией «господствовать на Земле». Темпоральность является тем вектором, благодаря которому наилучшее последовательно раскрывает себя в мире. Одновременно событие играет спасительную роль: Бог открывает себя исторически. С другой стороны, темпоральность направлена к будущему: от Творения ко Второму Пришествию, от Райского Сада к Страшному Суду. Золотой век уже находится не в прошлом, но в конце времен: история закончится и закончится благополучно, по крайней мере, для избранных.
Такая линейная темпоральность исключает всякое вечное возвращение, всякую смену циклов, которая имеет своим прообразом смену времен года. Начиная с Адама и Евы, священная история спасения подразумевает исключение всякого упоминания о вечности, проходит через неповторяющуюся стадию древнего Завета, и в христианской версии находит свою кульминацию в Воплощении Спасителя. Блаженный Августин был первым, кто применил библейскую концепцию к всемирной истории человечества, заявив, что она развивается к лучшему от века к веку. Теория прогресса секуляризовала эту концепцию истории, в результате чего появились все историцизмы Модерна. Главным различием между этими концепциями является то, что будущее в светской версии заняло место потустороннего, а спасение было заменено счастьем. В христианстве прогресс мыслится скорее эсхатологически, чем исторически в полном смысле этого слова. Человек должен искать свое спасение здесь, внизу, не теряя, однако, из виду горнего мира. Кроме того признается превосходство божественного плана. Наконец, христианство, как и стоицизм, проклинает ненасытное желание, и говорит о том, что мудрость заключается не в умножении желаний, но в их ограничении. Однако, согласно Апокалипсису, Страшному Суду будет предшествовать благодатное тысячелетнее царство. Это видение мира вызвало к жизни учение Иоахима Флорского, секуляризовавшего теории Августина.
Для того, чтобы прийти к своей современной формулировке, теория прогресса нуждалась в дополнительных элементах. Таковые появились уже в эпоху Ренессанса, но получили расцвет в XVII столетии.
Бурное развитие науки и техники вкупе с открытием Нового Света породили иллюзию существования бесконечного поля для улучшения жизни. Фрэнсис Бэкон был первым, кто использовал слово «прогресс» во временном, а не в пространственном значении. Он утверждал, что человеку предназначено господствовать над природой, познавая ее законы. Декарт также предлагал людям стать господами и хозяевами природы. Последняя, записанная на «математическом языке» Галилея, становится отныне мертвой и бездушной. Космос сам по себе уже не является носителем смысла. Он теперь не более, чем механизм, который надо разобрать, чтобы инструментализировать и лучше использовать. Мир становится чистым объектом для человека-субъекта. Человек усваивает убеждение в том, что благодаря всесильному рассудку он может быть самодостаточным.
Космос древних уступает место современному космосу – гомогенному, геометрическому и (быть может) бесконечному, управляемому причинно-следственными связями. Модель, наиболее близкая этой механической модели – это модель часов. Время тоже становится гомогенным, измеряемым. Это «время торговцев», замещающее «время крестьян» (Жак ле Гофф). Новый научный дух выковывает техническую ментальность. Основной задачей техники является аккумулировать полезность, т.е. помогать в производстве полезных вещей.
Существует очевидное совпадение между этим научным оптимизмом и устремлениями класса буржуазии утвердиться на национальных рынках, создание которых идет рука об руку с созданием централизованных королевств. Буржуазное мировоззрение рассматривает в качестве «реальных» только исчисляемые вещи, т.е. рыночные ценности. Позже Жорж Сорель назовет теорию прогресса «буржуазной доктриной».
В XVIII в. классические экономисты (Адам Смит, Бернар Мандевилль, Дэвид Хьюм) в свою очередь реабилитировали ненасытное желание: по их выкладкам, нужды человека способны непрерывно увеличиваться. По их мнению в природе человека всегда желать большего и действовать соответственно, непрерывно изыскивая свой интерес. Будучи связанными с оптимизмом, эти воззрения сделали относительной тематику первородного греха или постарались стереть память о ней.
Новые умы особенно подчеркивали накопительный характер современного знания. Выводом из этого становится необходимость существования прогресса: чем больше будет всего, тем лучше будут идти дела. Хороший разум «состоит из всех, которые ему предшествовали», что подчеркивает превосходство современных людей. В Средневековье Бернар из Клерво говорил: «Мы – карлики, стоящие на плечах у гигантов». А вот в Новое время авторитета древних уже не стало. Напротив, Традиция стала рассматриваться как препятствие на пути марша рассудка. Сравнение прошлого с настоящим, всегда в пользу последнего помогло раскрыть движение к будущему. Само это движение стало трактоваться в повелительном наклонении: прогресс, рассматривавшийся ранее как цель движения, стал отныне распознаваться как принцип эволюции.
Другой идеей, уже сформулированной Августином, является идея о едином человечестве, которое постепенно избавляется от «детства» первых веков, чтобы войти во взрослый возраст. Тюрго говорит о «роде человеческом, рассмотренном с самых своих истоков…который в глазах философа, несмотря на всю свою необъятность, имеет и свое детство и свое взросление». Механизм здесь уступает место органицистской метафоре, но это парадоксальный органицизм, поскольку он не имеет представления ни о старости, ни о смерти. Эта идея коллективного организма, становящегося все более «взрослым», положила начало современной идее развития, понимаемого как безграничный рост. В восемнадцатом столетии это привело к определенному презрению к детству, которое шло рука об руку с презрением к началу и к происхождению, понимавшимся как низшие состояния.
Понятие «прогресса» подразумевает также идолатрию нового: всякое новшество априори лучше только, исходя из его новизны. Данная жажда нового, которое позиционировалось как синоним лучшего, стала одной из тяжелых маний современности. В искусстве она привела к появлению авангарда, имеющего свои аналоги в политике.
Теория прогресса обладает всеми своими составляющими. Тюрго в 1750 г., а затем Кондорсе выразили ее в следующей формуле: «Вся совокупность рода человеческого постоянно идет к все большему совершенству». История человечества отныне трактуется как нечто формально и актуально единое. От христианства здесь остается идея о будущем совершенстве человечества и о том, что оно движется к единой цели. При этом отброшена роль Провидения, место которого заступает человеческий рассудок. Универсализм отныне основывается на предпосылке «единое и целое в каждом», игнорирующей все контексты, сметающей все частные различия.
Параллельно человек позиционируется в теории прогресса не только как существо с неутолимыми желаниями и нуждами, но и как существо совершенствуемое до безграничности. Новая антропология рассматривает человека изначально как чистый лист бумаги, как комок мягкой и податливой глины, или наделяется абстрактной «природой», совершенно оторванной от конкретных условий его существования. Человеческое разнообразие, индивидуальное или коллективное, рассматривается как несущественное и свободно трансформируемое образованием или средой. Понятие искусственного становится центральным и является синонимом рафинированной культуры. Человек может достичь человечности, только преодолев природу, от которой надо освободиться, чтобы стать «цивилизованным».
Таким образом, человечество должно освободиться от всего, что создает препятствия на его пути к прогрессу: от «предрассудков», «суеверий» и «груза прошлого». Отсюда косвенно вытекает оправдание террора: если необходимой целью человечества является прогресс, то тот, кто стоит преградой на его пути, должен быть подавлен; тот, кто противится прогрессу человечества может быть с полным правом исключен из его рядов и объявлен «врагом народа» (отсюда сложности в примирении двух кантовских тезисов о равном достоинстве людей и прогрессе человечества). Тоталитарные режимы Модерна (советский коммунизм, национал-социализм) вывели из этого идею «лишних людей», одно лишь существование которых мешает наступлению «прекрасного нового мира».
Такое отрицание природы и прошлого часто представляли как отказ от детерминизма. В действительности же детерминация прошлым просто сменилась детерминацией будущим, поиском «смысла истории».
Присущий теории прогресса оптимизм распространился на все сферы, на человека и общество. Царство разума должно было распространиться на общество, «прозрачное» и умиротворенное. «Приятная коммерция» (Монтескье), считавшаяся желанной для всех слоев общества, должна была заменить конфликт (прогрессисты наивно считали, что возможно построить бесконфликтное общество) торговым обменом. Аббат де Сен-Пьер еще до Канта выступил с проектом «вечного мира», жестко раскритикованным Руссо. Кондорсе призывал рационально усовершенствовать язык и орфографию. Мораль должна была стать чем-то вроде науки. Система образования должна была отучить детей от всех «предрассудков», которые понимались как источник всякого социального зла, и научить их действовать только с помощью разума.
Движение человечества к счастью было проинтерпретировано и как достижение морального совершенства. Люди Просвещения считали само собой разумеющимся, что в будущем разум усовершенствуется, и человечество станет морально лучше. Прогресс уже не считался чем-то внешним по отношению к существованию. Он должен был трансформировать человека. Прогресс, достигнутый в одной области, неизбежно должен был перекинуться на остальные. Материальный прогресс должен был повлечь за собой прогресс моральный.
В политическом плане теория прогресса исполнена духом отрицания политики. Взгляд теоретиков прогресса на Государство крайне амбивалентен. С одной стороны, Государство нарушало автономию экономики, считавшейся преимущественной сферой «свободы» и рационального действия. Уильям Годвин говорил, что правительства по своей природе создают препятствия на пути человека вперед. С другой стороны, в контрактуалистской теории Гоббса, Государство позволяло человеку преодолевать противоречия, вытекающие из его «природного состояния». Таким образом, государство считалось одновременно двигателем прогресса и его препятствием.
Наиболее распространенной является идея о том, что политика сама должна стать рациональной. Политическое действие должно перестать быть искусством, управляемым принципом мудрости и стать наукой, управляемой принципом разума. В просвещенческой картине мира общество выглядело как механизм, а люди – как его винтики. Оно должно управляться по принципам, столь же незыблемым как и научные принципы физики. Монарх рассматривался как механик, в обязанности которого входило развивать «социальную физику» к «наибольшей общественной пользе». Эта концепция послужила причиной появления технократии и административно-управленческого понимания политики у Сен-Симона и Огюста Конта.
Рассматривая прогресс, очень важно знать, является ли он бесконечным или останавливается на какой-либо финальной стадии, которая станет либо абсолютной и последней новизной, либо восстановлением прошлого совершенного состояния: гегелевский синтез, бесклассовое общество Маркса, «конец истории» Фрэнсиса Фукуямы и т.д. Можно также задаться вопросом, познаваема ли финальная цель истории (если она существует). В какую сторону разворачивается прогресс или он разворачивается только на самого себя?
Здесь либералы имеют обыкновение полагать прогресс в качестве бесконечного улучшения человеческого состояния, в то время как социалисты думают, что у прогресса есть счастливый определенный конец. В этом втором отношении смешиваются прогрессизм и утопизм: поступательное движение должно привести к стационарному состоянию, история движется лишь для того, чтобы яснее обрисовать свою цель. Первое направление претендует на то, чтобы быть более реалистичным. Но так ли это? С одной стороны, если человек движется к совершенству, которое должен реализовать, то не наступит ли день, когда совершенствование прекратится? С другой стороны, если у прогресса нет познаваемой цели, то как оценить является ли последующая стадия развития общества прогрессом по отношению к предыдущей?
Другой вопрос: является ли прогресс безличной, неконтролируемой силой или люди могут вмешиваться в него, чтобы ускорить его поступательное движение или отбросить то, что ему мешает? Является ли прогресс постоянным и непрерывным или подразумевает качественные скачки и разрывы? Можно ли вмешавшись в прогресс улучшить его ход или таким образом есть риск, напротив, его замедлить? В этом аспекте либералы, сторонники «невидимой руки» также отличаются от социалистов, кажущихся волюнтаристами и революционерами.
Теория прогресса достигает своего апогея на Западе в XIX веке. Она переформулируется в новую эпоху, отмеченную промышленной модернизацией, научным позитивизмом, эволюционизмом и большими историцистскими теориями.
Теперь акцент смещается более на науку, нежели на разум в философском понимании этого слова. Надежда вызревает теперь вокруг научной организации общества. Наука является отныне матрицей всех феноменов. Это тема, к которой постоянно возвращаются Фурье со своими фаланстерами, Сен-Симон со своими технократическими принципами, Огюст Конт со своим «Катехизисом позитивизма» и «религией прогресса».
Термины «прогресс» и «цивилизация» становятся почти синонимами. Кстати, это служит обоснованием колонизации, которая необходима для того, чтобы повсюду распространить блага цивилизации.
Понятие прогресса было переформулировано в свете дарвиновского эволюционизма. Эволюция живого существа также была интерпретирована как прогресс (особенно Гербертом Спенсером, считавшим прогресс эволюцией от простого к сложному, от гомогенного к гетерогенному). Итак, условия прогресса ощутимо изменились. Механицизм Просвещения теперь стал сочетаться с биологическим органицизмом, в то время как апология пацифизма уступила место воспеванию «борьбы за жизнь». Прогресс теперь становится селекцией наиболее «способных» («лучших») в перспективе конкуренции. Такая интерпретация устраивает западный империализм: цивилизация Запада самая лучшая, потому что она наиболее развитая.
Это было максимальным размахом социального эволюционизма. История человечества была разделена на последовательные «стадии», соответствовавшие различным этапам прогресса. Распределение различных культур в пространстве было экстраполировано на время: «примитивные» общества должны были служить западным людям примерами их собственного прошлого («современные предки»), в то время как Запад представлял их будущее. Кондорсе уже разделял историю общества на десять последовательных этапов. Гегель, Огюст Конт, Карл Маркс, Фрейд и т.д. предлагали похожие схемы. Например, от «верований» к науке, от «теологического» этапа к этапу позитивной науки, от «примитивной» или «магической» ментальности к ментальности «цивилизованной».
Эта теория, сопряженная с научным позитивизмом, которая затрагивает в первую очередь антропологию, и питает иллюзию о том, что можно расположить культуры на ценностной шкале, породила расизм. Последний рассматривает традиционные цивилизации либо как определенно низшие, либо как «запаздывающие в развитии». «Цивилизаторская миссия» колониальных держав состоит в том, чтобы преодолеть это опоздание. Расизм же полагает, что существует универсальный критерий, всеобъемлющая парадигма, позволяющая выстроить иерархию культур и народов. Он прямо связан с универсализмом прогресса, скрывающим неосознанный или замаскированный этноцентризм.
Мы не будем обсуждать здесь ни критику идеи прогресса, разворачивающуюся в эпоху Модерна, начиная с Руссо, ни противопоставленные теории прогресса многочисленные доктрины упадка иди декаданса. Отметим только, что последние часто (но далеко не всегда) представляют собой негативных двойников, зеркальные отражения идеи прогресса. Идея необходимого движения в истории сохраняется, но в обратной перспективе: история воспринимается не как постоянное развитие, но как неумолимый регресс. Фактически, учения об упадке или декадансе еще менее объективны, чем прогрессизм.
На протяжении как минимум двадцати лет не перестают появляться работы, разоблачающие «иллюзию о прогрессе». Некоторые авторы даже объявили прогресс «мертвой идеей» (Уильям Пфафф). Действительность, однако, имеет гораздо больше нюансов. Сегодня теория прогресса ставится под вопрос, но несомненно, что она выживет в различных формах.
Тоталитарные режимы 20 века и две мировые войны подорвали оптимизм двух предшествующих веков. Утрата иллюзий и крушение революционных надежд привели к идее о том, что современное общество, каким бы бессмысленным и безнадежным оно не казалось, является единственно возможным. Общественная жизнь все больше воспринимается в оптике фатализма. Грядущее, которое становится все более непрогнозируемым, вызывает больше тревог, нежели надежд. Углубление кризиса кажется более вероятным, чем «светлое будущее».
Идея прогресса дала серьезную трещину. Никто уже больше не верит в то, что материальный прогресс делает человека лучше, а прогресс, достигнутый в одной области, автоматически перекидывается на другие. В «обществе риска» (Ульрих Бек) прогресс проявляет себя амбивалентно. Уже признается, что за те преимущества, которые он дает, приходится платить дорогой ценой. Дикая урбанизация породила многие социальные патологии, а промышленная модернизация вызвала беспрецедентную деградацию естественной жизни. Массивное разрушение окружающей среды дало начало многочисленным экологическим движениям. Они были первыми, кто усомнился в однозначности прогресса. Безграничное развитие технической науки поставило вопрос о своих целях. Прогресс наук уже не воспринимается как нечто, приносящее человечеству безусловное благо. Само знание, как видно из дебатов, которые были вызваны появлением биотехнологий, воспринимается как источник угроз. Все более и более широкие слои населения понимают, что оно не является синонимом лучшего. Они начинают проводить различие между «иметь» и «быть», между материальным благополучием и счастьем в собственном смысле этого слова.
И все же тематика прогресса продолжает оставаться привлекательной, по крайней мере, в символическом плане. Политический класс продолжает взывать к «прогрессивным силам» против «людей прошлого» и обличать «средневековый обскурантизм». В общественном дискурсе слово «прогресс» сохраняет положительный резонанс.
Ориентация в будущее также остается доминирующей. Даже если ближайшее будущее воспринимается как источник угроз, с далеким будущим связываются надежды на лучшее. Культ новизны, обретший новую опору в виде технологий и смены мод, диктуемой масс-медиа, сегодня сильнее, чем когда-либо. Многие продолжают верить и в то. что человек тем свободнее, чем более он избавился от своих биологических характеристик и исторической обусловленности. По прежнему правит бал индивидуализм, опирающийся на плохо замаскированный западный этноцентризм и идеологию прав человека. Сейчас он выражается в разрушении семьи, упразднении социальных связей и дискредитации традиционных обществ стран Третьего мира, где индивиды все еще сохраняют солидарность в рамках своей общины.
Однако, прежде всего, идеология прогресса остается представленной в своей продуктивистской версии. Она подпитывается идеей о том, что бесконечный рост является нормальным и желательным, о том, что лучшее будущее обязательно наступит благодаря увеличению объема производства материальных благ, чему поспособствует мондиализация. Эта идея инспирирует сегодня идеологию «развития», которая по-прежнему рассматривает общества Третьего мира как «недоразвитые», а западную модель производства и потребления как вожделенную цель для всего человечества. Эта идеология развития была сформулирована в 1960 году Уолтом Ростоу, перечислившим стадии, которые должны пройти все страны мира для достижения уровня потребления развитого торгового капитализма. Как показали различные авторы (Серж Латуш, Гильберт Рист), теория развития является всего лишь верованием. Когда это верование будет отброшено, кончится и идеология прогресса.источник - http://konservatizm.org/konservatizm/theory/210410121342.xhtml
katehonВоображариум доктора Парнаса
katehonАпокалипсическое учение о судьбах и конце мира: одна из интерпретаций
Судя по всему, мы сейчас живём в начале шестого периода из описанных автором (сам автор жил в пятом). Самое время почитать. Пост всё‑таки.
.
первоисточник — ОТКРОВЕНИЕ ИОАННА БОГОСЛОВА (АПОКАЛИПСИС)
.
Журнал «Золотой Лев» № 227–228 — издание русской консервативной мысли
Л.А. Тихомиров (1852–1923)Апокалипсическое учение о судьбах и конце мира
I
Несколько вступительных слов.
Выпуская вторично в свет свои соображения об «Апокалипсическом учении о судьбах и конце мира», я ввожу некоторые дополнения, а также исправления опечаток, вкравшихся в первое издание вследствие того, что я не имел возможности держать его корректуры.
В отношении дополнений, относящихся к «трубным гласам» (Апокалипсис, глава VIII и след.) я должен повторить прежнюю оговорку о своем колебании — считать «трубные гласы» материалом для характеристики всех эпох мира. Но события при некоторых трубных гласах настолько сходны с действительностью, что я все же решаюсь, с оговорками, ввести их в содержание общей «летописи мира».
Не только в этом, но и во многих других случаях нисколько не выставляю своего понимания смысла Апокалипсиса за нечто несомненное. Я не ученый исследователь и даже не имел возможности посвятить чтению Апокалипсиса такого многолетнего внимания, при котором позволительно было бы считать свои выводы незыблемыми. Вообще моя беседа с читателями совершенно беспретенциозна. Главная же цель ее не столько дать полное толкование, как обратить внимание интересующихся на ту систему чтения Апокалипсиса, которая, по моему мнению, может осветить для нас его сложное содержание.
источник — http://www.zlev.ru/index.php?p=article&nomer=32&article=1801
katehonИзгоняйте природу – мать вашу
С как бы праздником!
Все больше возводя природу в статус врага рода человеческого, культурная программа Запада подразумевает деинституциализацию секса
На днях на одном из федеральных каналов российского ТВ прошёл показ американского фильма «Монстро», ставшего одним из главных кинособытий 2008 года. «Монстро» (англ. «Cloverfield») - фильм-катастрофа, каких в Голливуде снимается множество. В отличие от собратьев «Монстро» снят в распространенном жанре псевдодокументалистики. Благодаря приёму «дрожащей камеры» достигается особый «эффект присутствия», который с лихвой перекрывает недостатки качества, скрупулёзно воспроизводимые в рамках формата. «Фишка» данного жанра в том, что возможность демонстрируемых в фильме событий при помощи незамысловатого в своей идее имитационного приёма преподносится как гораздо более реальная, близкая к зрителю, чем в случае обыкновенного «фикшн».
.
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...В историю кинематографа вошёл целый ряд фильмов, выполненных в формате псевдодокументалистики, чья «жизненность» обеспечила им культовый статус. Достаточно назвать три наиболее известных зрителю картины - это «самый запрещённый в мире фильм» «Ад Каннибалов», знаменитая «Ведьма из Блэр» и отечественная картина «Россия 88». Последняя, по слухам, была даже показана на одном из польских фестивалей документального кино – до того правдоподобной выглядит печальная история российской банды наци-скинхэдов.
Кадры «Монстро» также представляют собой мнимую любительскую видеосъёмку. Фильм открывается аннотацией, в которой предлагаемый видеоматериал представлен как единица хранения архива ЦРУ, вещдок, найденный на месте катастрофы. Собственно, катастрофа и является главным событием, якобы заснятым на любительскую камеру участниками вечеринки в Манхеттене. Неожиданно в мир молодых друзей с их проблемами, конфликтами, сложными выборами на пороге взрослой жизни вторгается страшная разрушительная сила необъяснимого происхождения - а именно огромных размеров живое существо, напоминающее японскую (и позже также переснятую в Голливуде) «Годзиллу». Тварь выходит из воды Нью-Йоркской бухты, ударом конечности сносит голову статуе Свободы, входит в город и, круша всё на своём пути, пожирает людей.
Очередное воспроизведение типичного для американского кино сюжета заставляет задуматься, какое место занимает данный мотив в культурном контексте американского общества, каким внутренним запросам он отвечает, какие тенденции коллективного подсознания олицетворяет, какие реальные комплексы страха порождают такого рода кино-чудовищ?
Гигантское чудовище представляет собой особый тип воплощения разрушительной силы в жанре кино-катастрофы – наряду с естественно-природными катаклизмами («Вулкан», «Пик Данте»), включая сюда падение на землю небесных тел («Апокалипсис»), вторжением инопланетян («День независимости»), восстанием умных машин («Терминатор», «Я, робот») и распространением какой-либо химической или биологической субстанции, трансформирующей природу людей («Я – легенда»), оживляющей мертвецов («Гриндхаус») или порождающей фантастических гадов («Мгла»). Впрочем, последний сюжет, строго говоря, принадлежит к отдельному, также крайне любопытному поджанру – «окно в параллельный мир».
Каждый из этих типов имеет своё собственное «место» в комплексе переживаний американской кино-аудитории и может служить предметом отдельного разбирательства. Здесь же мы сосредоточимся на типе, к которому относится сюжет фильма «Монстро» - «нападение гигантского чудовища». С нашей точки зрения из всего представленного в общих чертах набора он, как это ни покажется странным, ближе всего находится к типу естественно-природных катастроф. Ряд соображений спекулятивного порядка служит основанием для предположения о том, что гигантское чудовище, разрушающее человеческий мир как в его материальном (инфраструктура городов), так и психо-социальном (экстремальный опыт, разлука с близкими и их смерть) измерении, есть не что иное как сама природа. Именно это слово является ответом на скрытый вопрос, заключённый в подзаголовке фильма – «что-то нашло нас (something has found us)». Природа, вытесненная из урбанистического, во многом автоматизированного человеческого мира, возвращается для того, чтобы отомстить.
Поскольку речь идёт о воображении, о коллективном бессознательном, то мы не можем ограничиться рассмотрением разрушительной стихии исключительно как внешней по отношению к человеку угрозы. Безусловно, это возвращение переживается и как внутренний процесс, в ходе которого природа внутри человека восстаёт против искусственного автоматизированного режима существования.
Из-за этого «мифогенного», «сновиденческого» соответствия между внешними обстоятельствами сюжета и внутренней жизнью героев, в самой структуре событий должна быть усмотрена связь внешней и внутренней ипостаси мстящей природы, собственно, благодаря которой человеческий мир и размыкается навстречу катастрофе. Иначе говоря, природе, чтобы ворваться в город, нужно иметь определённый «задел» в сфере самих человеческих отношений, что-то в мире людей, что «зовёт» чудовище, делает возможным сам ответ стихии на человеческое отчуждение. Это должна быть уже не воображаемая и сверхъестественная, но вполне интерпретируемая в терминах поведения, психологии и социологии реальность, которую можно было бы определить как остаток не до конца изгнанной природы.
Вне всякого сомнения – и голливудские катастрофы и хорроры дают тому обильное эмпирическое подтверждение – таким элементом является секс. Точнее не секс как таковой, а весь социо-психический комплекс интимных отношений между полами. Несчётное число хорроров категории «Б» начинаются с того, что кампания парней и девушек отправляется на природу. Моменту, когда маньяк или чудовище начнёт терзать их, как правило, всегда предшествуют эпизоды проявления (пробуждения!) полового магнетизма. Также и в фильме «Монстро» вторжение апокалиптической твари происходит на фоне запутанной романтической истории, разыгрывающейся между героями. Стоит ли говорить о том, как глубоко пропитаны эротикой всевозможные истории о вампирах? И стоит ли вспоминать «Антихриста» Ларса фон Триера, где природа, в частности природа женской сексуальности, прямо именуется храмом Сатаны.
Здесь мы подобрались к нерву нашей проблемы, к системному узлу современной западной ментальности. Дело в том, что в рамках этого типа сознания природа мыслится как нечто в принципе чужое и чуждое. Но не просто чужое, а чужое-своё - то, что, будучи присуще человеческому миру изначально и на самом древнем уровне, на протяжении истории планомерно отчуждалось, вытеснялось. С одной стороны, это вытеснение вовне: природа как естественная экологическая среда отступает за границы человеческого мира, представляющего собой среду всё более искусственную. С другой стороны «досовременная», «досоциальная» природа самого человека загоняется глубоко в подсознание – так, что экономия сознания работает уже без учёта природно-иррациональных импульсов.
Однако, природа не уничтожается вполне, но лишь перестаёт опознаваться, а значит – становится враждебной. Враждебно то, что невозможно включить в систему ориентаций, что нельзя проинтерпретировать в терминах социальности. Именно поэтому евро-американский Сатана – это всегда не столько метафизический принцип, сколько «деморализованная» природа. Потому-то её проявления и мыслятся в терминах вторжения, мести и гибели: сознание, сформировавшееся в процессе отчуждения от природы, не способно вынести её непосредственного присутствия.
Но пока человек отправляет древнейшее таинство природы – половые отношения, она не изгнана окончательно, как бы стерилизованы и десакрализованы эти отношения ни были. Половой код – это базовый код «нерасколдованной» (в терминах Макса Вебера) природы, которая рвётся к проявлению сквозь нижние границы сознания. Противопоставление подсознания сознанию в символизме часто изображается как оппозиция сердца и головы. Поэтому не случайно и глубоко символично, что именно на фоне «сердечных дел» под ударом чудовища слетает с плеч голова статуи Свободы – символа американской конституции в узком (юридический документ) и широком (структура общественного сознания американцев) смысле. Не будучи усвоенной, принятой, природа возвращается как катастрофа, как смерть. Обезглавленное общество ввергается в хаос.
Американец каким-то образом отдаёт себе в этом отчёт, каким-то образом знает это, и структура этого знания проявляется в продуктах массового зрелищного искусства. При текущем положении дел западное общество чревато своей собственной гибелью, внутренне запрограммировано на катастрофу.
И существует только два пути разрешения этой ситуации. Первый путь обратен по отношению ко всей логике модерна и подразумевает возвращение к природе, интенцию природы, её узнавание. Этот путь означал бы отказ от всего, что на протяжении веков признавалось в качестве судьбы и миссии Запада. Второй путь – путь последовательности. Он предполагает окончательное выхолащивание социальных практик, последнее изгнание природы в область вполне и всецело чуждого, чуждого настолько, что контакт и конфликт с ней будет уже невозможен даже теоретически.
Именно по этому второму пути и идёт сегодня западное общество. На это указывает вся полнота современных практик по социализации сексуальных отношений. Все модификации, которым подвергается сегодня секс, преследуют цель «взломать» волшебный код пола, разомкнуть контур, двигаясь по которой сексуальная энергия обеспечивает связь человеческого общества с его таинственными досознательными корнями.
Секс должен быть децентрализован и делокализован. Ритуальной по сути своей последовательности, в которой разворачивается диадическое напряжение между полами, противопоставляется утрата половой идентичности. С этой целью вместо противоположного пола в качестве объекта сексуального внимания предлагается максимально расширенный спектр возможностей – начиная с лиц того же пола, заканчивая предметами и искусственными образами. Тренды на транссексуальность, бисексуальность и асексуальность приобретают программный статус.
Наряду с этим огромное значение играет уничтожение возрастных границ сексуальной жизни. Ассоциация секса с инициациями взросления должна быть упразднена. Это упразднение осуществляется в контексте систематической и всеобъемлющей инфантилизации социума. Секс не должен подразумевать взросления, перехода личности на качественно новый психо-социальный уровень. Данная установка энергично транслируется посредством американских молодёжных реалити-конкурсов, которые сегодня можно увидеть в ночном эфире российского MTV, и по сравнению с которыми «Дом-2» хранит и передаёт вполне традиционный социально-гендерный код.
.
Культурная программа Запада подразумевает деинституциализацию секса. Секс должен быть разлит по всему социуму. Всё в пространстве постмодернистского времяпрепровождения должно быть похоже на посасывание и облизывание, всё должно делаться с причмокиванием и придыханием, но никогда не подразумевать пересечения пубертатного порога и продолжения рода в рамках семьи. Секс банализируется через снятие запретов на проявления бытовой сексуальности, и тем самым «обезвреживается», незаметно редуцируясь к этим неполноценным и в нормальном случае предварительным формам как к таковым.
Подчеркнём: это не просто распущенность и энтропия, не просто «разврат». Это – программа, в рамках которой западная культура продолжает линию движения, избранную ещё в XVII-XVIII веках. Такова, если угодно, «метафизика пола» в мире постмодерна, куда вступил Запад, следуя избранному пути прогрессирующей стерилизации. Увенчается этот путь безмятежным пузырчато-розовым виртуально-квази-эротическим успехом или всё же катастрофа неминуема так же, как вещь неотделима от своей сущности, сказать трудно.
Зато можно быть вполне уверенным в том, что сегодня на этом фоне простая интрига отношений между молодым человеком и девушкой действительно является вещью последовательно консервативной. И пока природа с её – пусть маленькими – тайнами обитает среди нас, у нас нет причин ожидать ужасного голливудского конца света со всеми его дорогостоящими спецэффектами.
Илья Дмитриев
katehon2029 год: искусственный интеллект будет страшнее любого "терминатора"
katehonНичего человеческого
Ну как тут не вспомнить Фридриха Ницше с его СВЕРХЧЕЛОВЕКОМ.
«Глупцы, будущее наступит раньше, чем вы думаете!» Этими словами американский парламентарий Том Лантос ответил на отказ коллег по конгрессу заслушать его шокирующий прогноз о грядущем, в котором он предрекал, что человечество скоро превратится в расу постлюдей.
Среди трансгуманистов, сторонников философского течения, провозглашающих бессмертие человека, популярна следующая шутка. Одна планета, заметив приближение другой, кричит: «Не подходи ко мне близко! Во мне homo sapiens». Та удивляется: «Ты опять беременна? Фи, как негуманно». Кроме шуток, радикалы среди трансгуманистов не считают себя за людей и называют «трансхьюман» (англ. — transhuman) — постчеловеками. «Я люблю людей, но ненавижу человеческое в них, — говорит Данила Медведев, эксперт фонда «Высокие технологии». — За несовершенство. И многие из нас считают себя не людьми, а разумами в человеческих телах. Я не боюсь говорить о том, что из этого следует. Разум — это информационная система. А информация может быть связана с любым материальным носителем».
СПРАВКА
Трансгуманизм (англ. — transhumanism) — философское движение, в основе которого лежит предположение, что человек не является последним звеном эволюции, а значит, может совершенствоваться до бесконечности. Трансгуманисты утверждают, что можно ликвидировать старение и смерть, значительно повысить умственные и физические возможности человека.
Трансгуманизм изучает перспективы и потенциальные опасности использования науки, технологии, творчества и других способов преодоления пределов человеческих возможностей.
ТРАНСЧЕЛОВЕК
Все трансгуманисты убеждены: скоро человек сам будет решать, что в нем останется человеческого, а что он будет моделировать при помощи высоких технологий, непрерывно совершенствуясь. Эту уверенность они обосновывают простыми вещами: если забрести в африканские джунгли или азиатские тропики, даже внешне видно, что между человеком прошлого и настоящего минимум общего. Тот, кто жил более 200 лет назад, если везло, то до 35—40 лет, часто умирая от первой же хвори, не умел летать через континенты. Мы живем до 70—80 лет, меньше болеем, свободно перемещаемся по планете, совершенствуем дух и лечим тело. Как считают трансгуманисты, наш современник по сравнению с предками, по сути, трансчеловек. И способен, эволюционируя, улучшать себя до бесконечности. То есть оставаться бессмертным. «Через 20—30 лет мы станем «человеком отставшим», — уверена Валерия Прайд, сопредседатель Российского трансгуманистического движения. — Ведь генная инженерия, нанотехнологии, нейрофармацевтика разовьются настолько, что позволят создать постчеловека. Его способности в разы превзойдут наши». Прайд считает, что людям ХХI века надо привыкать не только к косметическим операциям тела, а к тому, что завтра станет нормой пластика души.
«В этом нет ничего необычного, — продолжает Валерия Прайд. — Улучшение человека — древняя традиция. Пластические операции делала еще Нефертити, натягивая волосы так, чтобы сгладить появившиеся морщины. Сегодня мы научились вставлять искусственные хрусталики в глаза и имплантаты вместо зубов. Почему же загрузка сознания человека в компьютер воспринимается как нечто из ряда вон выходящее, а не логика развития?! Это и есть освобождение души от тела». Трансгуманистов можно принять за фантазеров, но, судя по проектам сканирования мозга, которыми занимаются ученые мира — а дальше всех продвинулась компания IBM (именно она придумала способ загрузки модели человеческого сознания в компьютер), — лет через 30—50 моделирование мозга станет реальным. Как доказали ученые, в процессе эволюции у человека сформировалась новая кора головного мозга — миакоры, где идет высшая нервная и мыслительная деятельность. В них есть колонки неакортекса. Это группировки нейронов, которые отвечают за развитие личности. Нравится, к примеру, человеку катание на лыжах или купание в теплом океане, запах роз или лугов, любит он спорт или негу, за выбор отвечают колонки неакортекса. Их уже моделируют ученые, и скоро встанет вопрос о загрузке человеческого сознания в компьютер.
Куда же тогда девать тело? «Посмотрите на человека у компьютера или на то, как он нелепо учится управлять бытовой техникой, и вы убедитесь: раньше люди были умнее созданных ими вещей, — говорит Данила Медведев. — Мы же окружены превосходящими нас умственно предметами. Когда у них появится интеллект, они могут объявить нас недоразвитыми, а то и не существующими». Медведев говорит об этом с улыбкой, будто в этом и есть счастье, а не потенциальный вызов людям.
ВОСПИТАНИЕ ЧУВСТВ
В футуристических прогнозах трансгуманистов важная роль отводится нанотехнологиям, позволяющим манипулировать веществом на уровне атомов. Например, превращать умирающие клетки человеческого организма в новые, полные сил. Предположим, человек сам себя смоделировал, начиная от тела и заканчивая сознанием. Что в нем останется человеческого?
Данила Медведев считает, что эмоций не будет. «Эмоции тоже эволюционируют, — спорит с ним Валерия Прайд. — Вряд ли кроманьонцы испытывали те же чувства, что и романтики ХIХ века. И потом многие ученые утверждают, что ощущения тоже будут моделироваться». «Смоделированные эмоции будут отличаться разумностью, отсеивая склонность людей к ошибкам», — не сдается Медведев.
Однако никто точно не знает, каким будет постчеловек. Сейчас набирают обороты две тенденции — развитие искусственного интеллекта и создание робототехники. Так же предпринимаются попытки создать самоэволюционирующий разум. Ведь разница между интеллектуально развитым роботом и человеком заключается именно в биохимии — в умении чувствовать и ощущать, в самосознании. Оно, как считают ученые, может зародиться путем самоэволюционирования искусственного интеллекта. Если подобное произойдет, в корне изменится сама природа человека — он перестанет моделировать свою умственную и даже чувственную деятельность. Им будут манипулировать роботы.
РОБОТ И ПОСТЧЕЛОВЕК
Трансгуманисты прогнозируют, что приблизительно к 2030 году техническое развитие достигнет скорости, которая, если изобразить ее на графике, будет выглядеть почти как вертикаль — это называется сингулярностью. Что открывает невообразимые возможности, но и создает новые риски. Схематично риски можно разделить на две части: опасность использования человечеством своего всемогущества для само уничтожения в итоге техногенных войн и опасность возникновения сверхразума, недружественного людям.
Схемы реализации подобных сценариев уже используются в фантастических фильмах и литературе. Представим, к примеру, такой сюжет: компьютер обладает собственной личностью. На определенном этапе развития ему перестают нравиться окружающие его люди, точно так же, как людям не нравятся, скажем, тараканы. Далее события могут развиваться следующим образом: комп берет под опеку потенциальную «Аль-Каиду» и по принципу матрицы ксерокопирует террористическое мировоззрение. Фантастика? Отнюдь. В американской NASA идет работа по созданию дружественного искусственного интеллекта, который, как ожидается, должен опередить недружественный. Хотя разработки-предостережения остаются невостребованными. Когда в 2009 году члены РТД выступали в Госдуме, их видению будущего подивились, как сказке, а американских трансгуманистов и вовсе вежливо выставили из конгресса США, пообещав «изучить» их изыскания.
СКОНСТРУИРОВАННЫЙ РАЙ
Сторонники одного из направлений трансгуманизма — «конструирования рая» (paradise engineering) — замахиваются на виртуальное создание Эдема. «Рай в человеке», — считают они, претендуя на управление эмоциями вплоть до стимулирования центров удовольствия в головном мозге. И это реально уже сегодня. Так друзья актера Леонардо ди Каприо сделали ему оригинальный подарок на день рождения от NASA — виртуальный полет на Луну. Во время «путешествия» актер наслаждался лунными пейзажами, испытывал гравитацию. Он не мог поверить, что это виртуальный вояж, настолько реальными были ощущения. Как полагают трансгуманисты, лет через 20 конструирование рая будет достигаться как за счет освоения космоса, так и за счет стимулирования центров головного мозга. Правда, пока эксперименты с раем не складываются. В конце 90-х, когда в Японии и США лабораторную крысу научили стимулировать центр удовольствия, она умерла от голода, поскольку не испытывала потребностей ни в чем, даже в еде. Что, однако, не убавило оптимизма у трансгуманистов. Они уверены: человеку будущего будут доступны многие радости, но мотивом его действий станет целесообразность, а не «погоня за кайфом». Но целесообразность еще предстоит разработать как компьютерную программу и научить ее функционировать по принципу матрицы, что важно — без сбоев. Тогда люди окажутся перед выбором: оставаться «старым» человеком с природными эмоциями или преобразоваться в постчеловека? Правда, у постчеловека не будет выбора — если он захочет самосохраниться, ему придется превратиться в матрицу. Или на стадии homo sapiens, пока не поздно, навсегда выдернуть провод от компа из розетки.
Автор: Владимир ЕМЕЛЬЯНЕНКО
- 6 комментариев
katehonApocalipsys Now!
katehonИзготовлен первый ОТЗЫВЧИВЫЙ секс-робот
12 января, 06:08 | Сергей РЯБКО
ФОТО: AP
В США разработан андроид, который его создатели называют первым в мире секс-роботом. Как сообщает AP, устройство было представлено на состоявшейся на прошлой неделе в Лас-Вегасе выставке Adult Entertainment Expo.
Дуглас Хайнс подчеркивает, что удовлетворение сексуальных потребностей – лишь один из способов использования андроидов. В будущем разработчики надеются выпустить более совершенные модели, которые могли бы заменить людям живых друзей. "Секс-робот – это только маркетинг. На самом деле мы хотим изготовить компаньона", – говорит Хайнс.Робот, получивший имя Рокси, разработан компанией True Companion LLC из штата Нью-Джерси. Корпус куклы оснащен множеством сенсоров, позволяющих ей реагировать на прикосновения пользователя. "Изюминка" устройства, по словам основателя True Companion LLC Дугласа Хайнса, состоит не в способности удовлетворять сексуальные потребности владельца, а в том, что Рокси может установить с ним эмоциональную связь.
Для этого в голове робота размещен динамик, позволяющий ему говорить с владельцем. Разговор ведется не только с помощью готовых фраз – Рокси способна составлять высказывания из разных слов и выражений. Этот процесс контролирует специальная программа, установленная на ноутбуке, к которому подключен робот. Программное обеспечение постоянно обновляется.
Покупатели могут наделить свою "умную куклу" подходящим им темпераментом – True Companion LLC предлагает выбор из нескольких вариантов. За все удовольствие нужно будет заплатить $7 – $9 тысяч. Компания готова начать производство через несколько месяцев.
Дуглас Хайнс подчеркивает, что удовлетворение сексуальных потребностей – лишь один из способов использования андроидов. В будущем разработчики надеются выпустить более совершенные модели, которые могли бы заменить людям живых друзей. "Секс-робот – это только маркетинг. На самом деле мы хотим изготовить компаньона", – говорит Хайнс.
новость взята отсюда
А может сразу серого друга в дисковод отжарить? Или, пардон, теперь это подружка. Впрочем, кому как нравится.
А носки оно умеет стирать? А обсудить поэзию Тютчева?
- 5 комментариев
katehonКак выжить после конца света?
