0
большая тёрка
Тёрка в тагах
Большая Тёрка / Мысли /
Познавательное
but1k
Стив Рамбам "Анонимности нет, смиритесь"
Стив Рамбам — основатель сыскного агентства «Pallorium Inc», занимавшийся поиском беглых нацистов по всему миру, делится разнообразной информацией на конференции HOPE (Hackers on Planet Earth) о сферической интернет анонимности, кем как и для чего отслеживается пользовательская информация. Любителям соцсетей и личных блогов будет интересно.
- 5 комментариев
but1kТеория разбитых окон
Познавательное, снежный ком , В России
Психологи и социологи давно предполагали, что асоциальное поведение может распространяться подобно эпидемии, однако эта теория до сих пор оставалась спорной. Шесть экспериментов, проведенных нидерландскими учеными, показали, что люди чаще нарушают принятые нормы поведения, когда видят, что другие тоже так поступают. При этом «дурной пример» трактуется расширительно: видя, что нарушается одно из принятых правил, люди позволяют себе нарушать и другие нормы.
Согласно «теории разбитых окон», сформулированной Джеймсом Уилсоном и Джорджем Келлингом в 1982 году (см.: J. Q. Wilson, G. L. Kelling. Broken windows), если кто-то разбил стекло в доме и никто не вставил новое, то вскоре ни одного целого окна в этом доме не останется, а потом начнется мародерство. Иными словами, явные признаки беспорядка и несоблюдения людьми принятых норм поведения провоцируют окружающих тоже забыть о правилах и вести себя по-свински. В результате возникающей цепной реакции «приличный» городской район может быстро превратиться в клоаку, где людям страшно выходить на улицу.«Теория разбитых окон» очень понравилась многим политикам, и ее вскоре стали применять на практике — сначала в Нью-Йорке, а затем и во многих других городах США, Европы, Южной Африки, Индонезии и в других странах. Тщательно следя за чистотой улиц и смывая граффити со стен, нью-йоркские власти не только приучили граждан вести себя культурнее, но и добились значительного снижения преступности в городе.
Однако такие практические эксперименты нельзя назвать абсолютно корректными с научной точки зрения. Теоретически, снижение преступности в Нью-Йорке могло быть вызвано какими-то другими факторами и чисто случайно совпасть во времени с кампанией по уборке улиц. Специальные исследования, посвященные этому вопросу, опирались в основном на анализ корреляций (например, между чистотой улиц и уровнем преступности в разных городах), однако эти данные тоже можно трактовать неоднозначно. Корреляция сама по себе ничего не говорит о причинно-следственных связях между изучаемыми явлениями. Например, оба фактора (преступность и чистота) могут определяться каким-то третьим, неизвестным фактором; чистота может быть не причиной, а следствием низкого уровня преступности и т. д. Поэтому многие эксперты сомневались в действенности теории разбитых окон. В частности, оспаривалось утверждение, что несоблюдение окружающими одних правил может подталкивать людей к нарушению других.
Для окончательного разрешения спорного вопроса нужны были строгие эксперименты. Социологи из Гронингенского университета (Нидерланды) провели шесть таких экспериментов на улицах родного города, о чём рассказали в последнем номере журнала Science.
Первый эксперимент проводили на улице, где много магазинов, у стены дома, где добропорядочные гронингенцы, приезжая за покупками, паркуют свои велосипеды. У этой стены стоял яркий, бросающийся в глаза знак, запрещающий рисовать на стенах. Сначала стена была чистой. Экспериментаторы повесили на руль каждого велосипеда (всего велосипедов было 77) бумажку со словами «Желаем всем счастливых праздников!» и логотипом несуществующего магазина спортивных товаров. Спрятавшись в укромном уголке, исследователи стали наблюдать за действиями велосипедистов. На улице не было урн, поэтому человек мог либо бросить бумажку на землю, либо повесить на другой велосипед, либо взять с собой, чтобы выбросить позже. Первые два варианта рассматривались как нарушение принятых норм, третий — как их соблюдение.
Из 77 велосипедистов лишь 25 (33%) повели себя некультурно. Затем эксперимент повторили, при такой же погоде и в то же время дня, предварительно размалевав стену бессодержательными рисунками. На этот раз намусорили 53 человека из 77 (69%). Выявленное различие имеет высокую степень статистической значимости. Таким образом, нарушение запрета рисовать на стенах оказалось серьезным стимулом, провоцирующим людей нарушать другое общепринятое правило — не сорить на улицах. В Гронингене полиция не хватает за руку людей, разбрасывающих мусор, поэтому выявленный эффект нельзя объяснить утилитарными соображениями («раз не поймали тех, кто рисовал на стенах, то и меня не поймают, если я брошу бумажку»).
Второй эксперимент должен был показать, справедлива ли теория разбитых окон только для общепринятых норм или ее действие распространяется также и на локальные правила, установленные для какой-то конкретной ситуации или места. Исследователи перегородили главный вход на автомобильную парковку забором, в котором, однако, была оставлена широкая щель. Рядом с ней повесили знак «Вход воспрещен, обход в 200 м справа», а также объявление «Запрещается пристегивать велосипеды к забору». Опыт опять проводили в двух вариантах: «порядок соблюден» и «порядок нарушен». В первом случае в метре от забора стояли четыре велосипеда, явно к нему не пристегнутые. Во втором случае те же велосипеды пристегнули к забору. Из укромного места экспериментаторы наблюдали, как поведут себя граждане, пришедшие за своими автомобилями: пойдут обходить забор или пролезут в дырку. Результат снова оказался положительным: в ситуации «порядок соблюден» в дырку пролезли только 27% автовладельцев, а в ситуации «порядок нарушен» — целых 82%.
Третий эксперимент проводили в подземной парковке у супермаркета, где висело большое и хорошо заметное объявление «Пожалуйста, возвращайте взятые из магазина тележки». В ситуации «порядок соблюден» на парковке не было тележек, в ситуации «порядок нарушен» там находились четыре тележки. Их ручки исследователи предусмотрительно измазали мазутом, чтобы у посетителей не возникло желания ими воспользоваться. К машинам прикрепляли такие же бумажки, как в первом эксперименте. Результат получился аналогичный: в первой ситуации бросили бумажку на землю 30% водителей, во второй – 58%.
Четвертый эксперимент напоминал первый, с той разницей, что признаки «нарушения норм другими людьми» были теперь не визуальные, а звуковые. В Нидерландах закон запрещает использование петард и фейерверков в предновогодние недели (нарушителей штрафуют на 60 евро). Этот закон всем прекрасно известен. Оказалось, что велосипедисты намного чаще бросают бумажки на землю, если слышат звук разрывающихся петард.
В пятом и шестом экспериментах людей провоцировали на мелкую кражу. Из почтового ящика торчал конверт с прозрачным окошком, из которого явственно проглядывала купюра в 5 евро. Экспериментаторы следили за проходящими мимо людьми, подсчитывая число краж. В ситуации «порядок соблюден» почтовый ящик был чистый и мусора вокруг не было. В ситуации «порядок нарушен» либо ящик был разрисован бессмысленными граффити (эксперимент 5), либо кругом валялся мусор (эксперимент 6).
Результаты и на этот раз получились весьма убедительные. В ситуации «порядок соблюден» только 13% прохожих (из 71) присвоили соблазнительный конверт. Однако из разрисованного ящика конверт украли 27% прохожих (из 60), а разбросанный мусор спровоцировал на кражу 25% людей (из 72). Оба различия статистически достоверны. Таким образом, обычное граффити или разбросанный мусор увеличивает число краж вдвое.
Полученные результаты, несомненно, должны быть учтены властями: ясно, что нарушение общественных норм может нарастать, как снежный ком, и бороться нужно уже с самыми первыми проявлениями, потому что антиобщественное поведение может быстро стать привычным для многих, и тогда система начнет поддерживать сама себя. И каждый из нас, конечно, должен иметь в виду, что, бросая на газон банку из-под пива или выводя на стене неприличное слово, мы тем самым реально способствуем росту преступности и преумножению всеобщего свинства.- Нет комментариев
but1kИнформационные войны в интернете.
В данной серии статей я планирую рассказать о таком важном явлении, затрагивающем сеть интернет, как информационные войны. Не секрет, что в наше время на планете Земля противоборство между различными центрами силы носит во многом информационный характер. Это касается как взаимоотношений между государствами, так и между различными социальными группами, или классами. Последствия информационных войн могут быть столь же глобальными и долговременными, что и результаты войн настоящих. Так, поражение в холодной информационной войне стоило жизни такому государству, как Советский Союз. Вместе с СССР была разгромлена и вытеснена в андеграунд коммунистическая идеология. В связи с этим, особо остро стоит задача самоопределения человека в хаосе информационных битв, т. е. осознание им своих интересов, ибо без такого осознания невозможно никакое развитие гражданского общества, ровно как и эволюция общественных отношений в целом. Проблема в том, что отсутствует какая‑либо универсальная методология, позволяющая описывать противоборства в информационной сфере так же целостно и логично, как военная история описывает классические войны. Поэтому, большинство пользователей интернета, особенно молодежь, не в состоянии ориентироваться в происходящих в сети процессах и легко подхватывает такие идеи и информационные вирусы, которые наносят ущерб их классовым, или общественным интересам. То есть становятся жертвами информационных атак. Предлагаемый материал имеет цель помочь преодолеть пробелы в понимании законов течения информационных войн, а значит должен увеличить выживаемость и эффективность собственных усилий, как бойцов информационного фронта, так и мирных жителей, случайно попавших в зону боевых действий.
- 8 комментариев
but1kОткуда взялся Бог
Этологические корни суеверий, верований и древних религий
В. Дольник, доктор биологических наук
Зоологи называют четыре признака, по которым человек уникален среди современных млекопитающих: прямохождение, речь, пользование огнем и способность все более совершенствовать свои орудия. Гуманитарии добавляют к этому набору пятый — 'религиозное чувство'.
Дальше как раз это чувство и разделяет людей на тех, для кого оно — свидетельство существования некой сверхъестественной силы, и на тех, кто в это не верит. Последним приходится каким-то образом объяснять феномен религиозности. И тут они заходят в тупик. Пытаясь вывести это чувство из 'страха дикаря перед природой' и 'мистического первобытного сознания', они ничего существенного не говорят. Почему первобытный человек должен был бояться природы больше, чем его дочеловеческие предки, и больше, чем другие животные? О последних мы знаем, что они природу, окружающий их мир любят. А искусство древнего человека — и позднепалеолитические фигурки, и рисунки в пещерах, расположенных на территории Испании и Франции, и тысячи рисунков на скалах в Сахаре — все проникнуто любовью к природе. Изображения любых животных — больших и маленьких, полезных и бесполезных, съедобных и хищников — созданы не только с точным знанием их внешнего вида и движений, но и с чувством восхищения.
В последние десятилетия много важной для гуманитариев информации собрали этологи, изучающие врожденные — генетически наследуемые — программы поведения у животных. Нельзя сказать, что новая наука объяснила все загадки поведения человека, ибо оно все-таки очень сложно. Но кое-что из загадочного для социального психолога, для этолога становится очевидным.
Врожденная основа моралиНачиная со знаменитой работы 'Мораль и оружие в мире животных', Конрад Лоренц и другие этологи показали, что животные имеют выработанные в ходе длительной эволюции врожденные (передаваемые с генами, инстинктивные) запреты совершать некоторые действия в отношении других особей. Среди них такие, как 'не убивай в гневе', 'не бей признавшего тебя сильнее себя', 'не причиняй ущерба детенышам', 'не покушайся на чужие территории, самок, собственность' и т. п.
Запреты образуют естественную мораль (без кавычек!) животного. Набор запретов меняется от вида к виду, но многие из них сходны. У одних видов некоторые запреты (например, 'не убей') столь сильны, что всегда успевают остановить особь. У других они слабее, и особь может им и не подчиниться. Соответственно можно говорить о животных с сильной и слабой естественной моралью. Человек тоже имеет врожденные запреты. Они лежат в основе 'общечеловеческой морали'. Причем инстинктивная основа морали у человека слабая, и он может ее нарушать. 'Знание — сила' уже писал об этом подробнее, поэтому приходится отослать читателя к этой публикации.
Почему инстинкт не отчитывается перед разумом
Когда в нас срабатывает инстинктивная программа, нас ничто не предупреждает об этом. Выполняя ее, мы объясняем свои поступки себе и другим либо как проявление нашей собственной воли ('Так хочу', 'А как же иначе?!' и т. п.), либо традиции ('Так все поступают'), либо как исполнение некой высшей воли ('Так надо', 'Я должен так сделать', 'Моя совесть мне не позволяет' и т. п.). На уйме разных примеров этологи выяснили, что очень часто человек объясняет инстинктивные подсказки путано и неверно. Это связано с тем, что 'правила соподчинения' между инстинктом и разумом вырабатывались у животных еще тогда, когда сильные инстинктивные программы были главной частью сложного и совершенного поведения, а слабый разум — вспомогательным. Хотя у нас соотношение между ними обратное, устройство мозга в этом отношении старое. Его отвечающие за врожденное поведение части по-прежнему отдают команды разуму, не давая никаких объяснений.
По одной и той же тропе:
Другой важный вклад К. Лоренца в нашу тему — объяснение естественной основы ритуализированного поведения.
Читатель, скорее всего, даже не представляет себе, насколько животные склонны ритуализировать поведение. Они любят ходить по одному и тому же маршруту, точно повторяя все движения, сделанные в первый раз, любят строго придерживаться распорядка дня и т. п. Маленькие дети тоже ритуалисты: они могут извести вас, требуя, чтобы все стояло на прежнем месте, заставляя десятки раз читать одну и ту же книжку, ставить одну и ту же пластинку, отвечать на один и тот же вопрос, одевать себя в строго заведенном порядке. Кто не ходил в детстве по доскам или плитам пола, тщательно избегая наступать на стыки! Дети и животные страшно боятся что-либо упустить или нарушить. К. Лоренц показал, что слабому или неопытному интеллекту запрещено быть самонадеянным, искать во всем причинно-следственные связи. Ему лучше не искать их, а просто запоминать чем-то связанные между собой события и стремиться их повторять снова, если ничего плохого не случилось. Если же перепутаешь причину со следствием, это может обернуться бедой. Согласно такой своеобразной логике, подсказываемой инстинктом, лисе следует снова поискать зайца под тем кустом, где она поймала его вчера. Правда, нового зайца такая логика не даст, но прибавку грибов или ягод может дать. Инстинктивная логика неизбежно приводит к выработке уймы примет, табу, ритуалов, таинственных знаний, важного компонента повседневного быта, суеверий и религий.
Боги-животные
Обожествление животных, использование их в качестве символов, гербов — любимое поле деятельности этнографов. Может ли этолог что-либо добавить к добытым ими знаниям? Да, особенно по части прояснения тех мест, где теории гуманитариев теряют ясность.
Самый естественный признак героя
Леопард — опаснейший хищник для всех живущих в саванне обезьян. Он миллионы лет охотился на наших предков в колыбели человечества — Восточной Африке, при возможности он охотится на человека и ныне. В опытах этологи показали, что образ леопарда как главного ('родного') хищника хранится в генетических программах обезьян. Они пугаются макета леопарда с первого предъявления, никогда раньше его не видя. Сочетание желтых и черных пятен — сигнал опасности (на этой программе построено использование желтых и черных пятен или полос в дорожных знаках и рекламе). Детей тоже сразу пугает маска леопарда. Зоологи теперь знают, что стадо пралюдей, в основе которого лежала иерархия прамужчин, было построено сходно со стадом павианов, обитающих в той же саванне и имеющая сходные проблемы обороны от хищников. Можно думать, что действия пралюдей (которые, как показали последние исследования, вовсе не были охотниками) и павианов при встрече с леопардом были сходные.
Павианы, если могут, убегают от леопарда. Но в безвыходной ситуации могут навязать ему сражение. Несколько иерархов стада атакуют зверя и способны его убить, правда, понеся огромные потери. Представьте себе, как повышается в глазах стада ранг павиана, преодолевшего врожденный страх и убившего леопарда. Он теперь Тот, Кто убил леопарда. Какие еще нужны доказательства его исключительности, храбрости, силы, удачливостии превосходства над всеми?
Повсюду на Земле мы встречаем древних героев, убивающих крупных кошачьих: в Африке — леопарда и льва, в Евразии-льва и тигра, в Америке-ягуара или пуму. Всех этих гильгамешей, гераклов и им подобных витязей в тигровой шкуре. Как неоспоримое доказательство cвоего высшего ранга они носят на себе шкуру крупной кошки. Повсюду — от Африки до Америки — существовал обычай, согласно которому в случае сомнения, не утратил ли вождь своих качеств, он должен был пойти и убить крупное кошачье. Технически убить леопарда и медведя приблизительно одинаково трудно, но в первом случае для этого нужно преодолеть врожденный страх перед 'родным' хищником, а во втором — только страх вообще. Поэтому хищники — не кошачьи — занимают очень скромное место в символике человека.
Символ власти
Итак, человека в шкуре крупной кошки наше подсознание воспринимает как стоящего выше нас, имеющего право и возможность осуществлять над нами власть. Отсюда украшение тронов и царских резиденций шкурами крупных кошек и их изображениями. От этого один шаг до изображения царя как повелителя львов и леопардов (и таких изображений полно, как в древнем мире, так и не очень древнем). Дальнейшее очень просто: повелитель львов — это сверхлев (базилевс). Но одновременно он повелевает и нами, значит, и мы как бы львы (что очень приятно подчиненным), отсюда лев-символ нашего народа и царства. Видите, как легко, опираясь на инстинктивную программу примата, создать культ победителя хищника вслед за этим и самого хищника.
Орлы, совы, змеи
'Хорошо,- скажет осведомленный читатель,- о львах я и сам думал почти так же, но как понять обожествление хищных птиц и змей? А ведь оно тоже распространено по всей Земле. Тут и римский орел, и богиня Афина — сова, и бог солнца Pa — сокол, и его друг, змей Мехен, и кобра — символ Северного Египта, и гриф — символ Южного Египта, и змеи, и орлы американских цивилизаций'. Да и первым подвигом Геракла было убийство змеи. А это как раз тот тупиковый случай, который без этологов понять невозможно. Потому что виной всему — очень древняя инстинктивная программа.
Человекообразным и человеку из-за их крупных размеров хищные птицы, совы и змеи не опасны. Но небольшие древесные обезьяны очень боятся их всех.
Некоторые из них, например орел-обезьяноед, специально охотится на обезьян. И обезьяны имеют врожденные программы страха, срабатывающие при виде хищных птиц и змей или их моделей. Отдаленные предки человекообразных были небольшими древесными приматами, и для них это были опасные хищники. Человекообразные сохранили эту программу: все они приходят в возбуждение при виде хищной птицы или змеи. Сохранили ее и мы, поэтому люди тоже иррационально побаиваются этих совсем не крупных хищников. Древней программе дела нет до того, что они давно уже не могут нас сожрать. При виде орла или змеи она командует: 'Осторожно! Родной хищник!'. Так хищные птицы и змеи оказываются в нашем подсознании в одной компании с крупными кошками, столь же легко становятся предметами культа, символами, объектом бесчисленных суеверий и примет. Все же, видимо, для подсознания примата сильнее кошки зверя нет: согласно египетскому мифу, когда богу солнца Ра, изображаемому соколом, потребовалось сразиться со змеем Ими-Ухенеф, он на всякий случай принял образ кошки и в таком облике зарезал змея ножом.
Сны разума рождают химер
Что такое объяснение особого положения в символике хищных птиц и змей справедливо, на мой взгляд, прекрасно подтверждают химеры и гриффоны. Это распространенные в искусстве многих народов объединения в одном теле животного частей, взятых от трех источников — льва, орла и змеи. Обобщенный образ трех главных инстинктивных страхов примата — сверхстрах. Сама потребность такого хитросплетения говорит о том, что в мозгу человека они хранятся вместе или рядом.
Прекрасная смерть
И все же даже соединение в гриффоне трех страхов почему-то не делает его отвратительным. Страшным — да, но скорее прекрасным, чем отвратительным или мерзким. И по отдельности кошачьи, хищные птицы и змеи вызывают в людях восхищение, особенно если видишь их в движении. Из-за того, что они прекрасны, они занимают такое большое место в изобразительном искусстве, не меньшее, чем цветы, и большее, чем красивые насекомые и птицы.
Вдумайтесь в парадокс: наши враги, наша родная смерть — и вдруг не отвратительная, а зачаровывающая. И в этом повинна инстинктивная программа. Она как бы требует от животного, увидев 'родного' хищника, внимательно наблюдай за ним с безопасного расстояния или места, следи за каждым его движением, каждой повадкой, оцени по достоинству его ловкость и мастерство, готовься к встрече с ним, она может стать последней, если ты его недостаточно изучил или недооценил! Фактически программа требует быть неравнодушным к хищнику, любоваться им и восхищаться.
Найди покровителя
Теперь пора рассказать о еще одной, довольно широко распространенной среди животных программе — поисков покровителя. Крупное сильное животное другого вида можно использовать как средство защиты. Маленькая рыбка амфитрион прячется от врагов у ядовитой хищной актинии. Воробей, поселившись в гнезде хищной птицы, защищен от мелких хищников. Аисты и ласточки пользуются нашей защитой, селясь на домах. Убегая от некрупного хищника, мелкое животное пробегает рядом с крупным. В результате преследователь наскакивает на крупное животное, а оно его, естественно, за такую наглость атакует. Заметьте, что в этом случае защитник — мнимый, то есть он защищать не собирался, но эффект тот же, как если бы он действительно защищал. Эта программа отчетливо просматривается у маленьких детей. Не зря так популярны среди них мультфильмы, в которых маленькое животное все время обдуривает своего хищника, прибегая к разным реальным и мнимым защитникам. Дети обычно создают себе и воображаемых покровителей. То же делают и взрослые. И эту же программу используют власть и религия.
Египтяне изображали фараона несоразмерно большим сравнительно с остальными людьми. Но если фараон стоит рядом с покровителем, он маленький. На египетских рисунках мы видим ребенка (фараон), спрятавшегося между передними ногами громадного сокола (бог Ра) или небесной коровы. Поза фараона точно соответствует той, которую принимают детеныши приматов. Для знающего инстинктивные программы тут все ясно: у нашего фараона есть покровитель, и он много больше и сильнее фараона.
Плоды иерархии
Если вид образует в пределах группы особей иерархическую лестницу, он имеет на то соответствующие инстинктивные программы. Теперь мы знаем, что человек — иерархическое существо, никакая другая организация для него просто не выполнима.
Отношение к иерарху
Для иерархических видов стройная пирамида соподчинения кажется правильным, единственно возможным способом сорганизоваться. Это и есть порядок и сильная власть. В иерархических группах субдоминанты борются за власть с доминантом и при его небольшом превосходстве боятся его и не любят. Иное дело — особи, стоящие на более низких этажах пирамиды. Они не помышляют занять место доминанта и питают к нему смешанное чувство любви и страха. Страха — оттого, что он много агрессивнее их и грозен, а любви — оттого, что он направляет свою агрессию на субдоминантов, непосредственных притеснителей тех, кто занимает третий от вершины пирамиды уровень. Такой особи кажется, что доминант творит акты справедливости и возмездия, карает ее притеснителей.
Все мы знаем, что этот механизм срабатывает и в людях, особенно при неразвитом гражданском обществе (в развитом же доминируют другие механизмы), хотя бы в форме почти неистребимой веры в справедливого высокого начальника.
Можно также сказать, что особи невысокого ранга успокаивают себя, воображая, что иерарх — их покровитель. Многие виды, в том числе и обезьяны, пытаются задобрить иерарха и применяют для этого подношения.
От этого — шаг до подарка, взятки, жертвоприношения, применяемых людьми, чтобы задобрить реальных и мнимых покровителей.
Вакантное место наверху
Сам принцип образования иерархической лестницы через борьбу за власть таков, что она не воспринимается мозгом как завершения: всегда есть возможность того, что над иерархом или группой таковых встанет кто-то еще (что регулярно и происходит).
Иными словами, на лестнице есть место для как бы сверхиерарха. Причем им может стать и особь другого вида. Так, синицы, связанные между собой системой соподчинения, зимой могут образовывать свиту дятла. Более крупный и сильный дятел — для них сверхиерарх, никто из синиц на его ранг и не помышляет претендовать. В стаях собак (ездовых, пастушеских) хозяин сверхиерарх. Право человека стоять над вожаками стаи для собак самоочевидно: он им не ровня, он — божество. Если хозяин сам управляет стаей, очень хорошо. Но если ему недосуг, стая управится собственными вожаками, но пиетет к хозяину от этого не убывает.
Сверхиерарх выгоден иерархам: заполнив вакантное место над ними, он укрепляет их положение и власть. Кроме того, он становится как бы их покровителем, страшным не только внешним врагам, но и субдоминантам. Поэтому не требуется интеллектуальных усилий от людей, чтобы додуматься до использования иерархических программ, они срабатывают сами. И нет ничего удивительного в том, что повсеместно и многократно возникает идея поместить на вакантное место сверхдоминанта нечто воображаемое, наделенное всеми сверхдоминантными качествами в их беспредельном выражении. Стоит сделать это — и иерархи становятся как бы субдоминантами сверхиерарха, его служителями, жрецами, а он — их могучим покровителем.
На роль воображаемого сверхдоминанта пригодно и грозное явление природы, вроде грозы или вроде вулкана. Пригодно и все, что находится так высоко, что выше некуда,- небо, небесные светила. Годится и животное-покровитель, и предок-герой.
Бык-отец и корова-мать
Культы быка-покровителя и коровы этнографы и историки изучали в основном на примерах оседлых сельскохозяйственных народов, ибо только такие цивилизации оставили много письменных и архитектурных памятников. У этих народов мифы о рогатых богах оказались очень сложными, вычурными и противоречивыми, к тому же тесно переплетенными с мифами о других богах. Поэтому понять их возникновение трудно.
Зоологи и этологи могут тут помочь. В первую очередь выяснить этапы образования союза человека и быка. Эта связь началась около десяти тысяч лет назад, где-то в средней полосе Европы, между туром, наполовину лесным животным, и загадочными охотниками. Сначала туры и люди кочевали по путям традиционных миграций туров. Позднее они прорвались в степи Ближнего Востока, а оттуда — в Северную Африку. Там в течение нескольких тысяч лет происходила селекция быка в направлении приспособления к жизни в саванне. Быки стали длинноногими, высокими, с длинной тонкой шеей и маленькой головой, увенчанной длинными лирообразно изогнутыми рогами. Рога нужны для защиты от крупных кошачьих, нападающих сбоку и сверху. Длинные ноги нужны для кочевого образа жизни.
Кочевники Сахары ездили на быках верхом. Древние египтяне заимствовали длинноногую корову у кочевых скотоводов Северной Африки. Остальные же народы получили ее более сложным путем. Сначала сахарские коровы попали на острова Средиземного моря, где они стали коротконогими (ведь им не нужно было много кочевать), оттуда они попали на Балканский полуостров, где из-за грубого корма стали короткошеими и большеголовыми и где на них надели ярмо. Оттуда запряженные в повозки с ярмом быки проникли на Ближний Восток с севера, где оказались в руках земледельцев.
Культ быка, видимо, проделал тот же сложный путь, причем он передавался от народа к народу. Ясно, что истоки культа быка нужно искать у народов, первыми связавших с ним свою судьбу. К счастью, климат Сахары сохранил до наших дней тысячи великолепных наскальных рисунков кочевников-скотоводов, процветавших там вместе со своими черно-белыми и красными породами быков четыре- шесть тысяч лет назад.
Мы видим на этих рисунках, что в совместном стаде быков было в пять раз больше. Построение стада на марше — типично бычье: его фронт образуют быки с вкрапленными между ними мужчинами с луками, коровы следуют за быками, женщины — верхом на быках, не участвующих в атаке. Все быки с мошонками, значит, их не кастрировали.
На других рисунках можно видеть вооруженные конфликты между группами людей. Мужчины образуют хорошо знакомый этологам 'павианий' полумесяц, причем иерархи стоят под прикрытием полумесяца. Несколько картин дают доказательство того, что, подобно быкам, мужчины тоже организованы в иерархическую пирамиду. На других картинах мы видим доение коров, этим заняты женщины и дети.
Итак, взаимовыгодный боевой союз двух общественных видов. Что чувствовал родившийся в таком стаде маленький человечек? Конечно, любовь к могучим быкам и восхищение ими. Быки должны были казаться ему сильнее, краше и величественнее мужчин. В условиях группового брака быки могли даже запечатлеваться детьми (наряду с мужчинами) как предполагаемые отцы. Став старше, они выражали любовь к быку и украшали его: рога многих быков покрыты узорами, орнаментными повязками, насечками.
Недавно этологи разгадали древний способ раздаивания самок диких копытных. Оказалось, что если у впервые родившей самки забрать детеныша и начать сосать молоко, ее родительские инстинктивные программы переключаться на сосущего. Теперь она не только не будет нападать на приемыша, но и начнет его любить — будет разыскивать, защищать, вылизывать. Лучше всего этот фокус удается детям. Для растущего в стаде ребенка его корова — кормилица, вторая мать, а самое безопасное место — у нее под брюхом. Она его настоящая покровительница. Вы видите, что культ быка и коровы при его зарождении мог быть очень естественным и простым.
Иное дело — египтянин, заимствовавший коров у кочевников, но державший их в стойле. В его разнообразной и богатой впечатлениями жизни коровы были незначительной частью. Почему нужно поклоняться быку и корове, было совсем не очевидно, тут нужны были разъяснения жрецов
Кстати, о небесной корове древних египтян, покровительнице фараона, изображаемого в виде сосущего ее мальчика. Если вы мысленно поместите себя на место ребенка под брюхо коровы, она будет образовывать над вами уютный шатер — свод, ваше маленькое индивидуальное небо. Когда ребенок прячется в тени быка или коровы, он может видеть солнце, как бы стоящее между рогами. Это частый мотив сахарских рисунков и обязательный атрибут божественных коров и быков в Древнем Египте.
А Творца кто сотворил?
Попробуем посмотреть, читатель, есть ли в наших инстинктивных программах что-то, что могло стать кирпичиками в фундаменте верований и религий. Мы уже знаем, что человек воспринимает инстинктивные подсказки очень своеобразно и обычно их не замечает. А если замечает, может воспринимать то как собственную потребность, то как повеление откуда-то извне, 'свыше'.
Когда мы обсуждали программы иерархического построения, мы говорили, что в них мыслится существование над пирамидой еще одного уровня, который может быть занят 'сверхдоминантом'. Этот 'сверхдоминант' должен обладать преувеличенными признаками, он должен быть очень большой, всесильный. Отношение к нему должно быть такое же, как к доминанту: смесь страха с любовью.
Облик его может быть человеческий, а может быть и иной. Рассматривая наскальные рисунки древних скотоводов Сахары, мы с вами отметили, как легко их детям было начать испытывать подобные чувства к быкам и коровам.
Когда мы обсуждали признаки носителя очень высокого ранга, то поняли, что он должен быть сильнее самых страшных для инстинктивных программ первобытного человека хищников — кошачьих, хищных птиц и змей. Он должен их побеждать, а еще лучше — ими повелевать. Эти хищники или образованные из них химеры вполне годятся на роль сверхиерархов.
Итак, наверху может оказаться и предок — герой, и сверхчеловек, и некоторые животные, и силы природы.
Если такой объект подчинения, поклонения и задабривания образовался, то живые люди, стоящие на верхнем этаже пирамиды — иерархи — будут изображать союз с ним, какие-то особые отношения. То есть будут выполнять роль жрецов или шаманов. Эта вольная или невольная мистификация обретает свою логику, согласно которой павиана, подобно людям, приветствующего по утрам восход солнца, приходится признать священным животным, участником культа солнца, наделенным религиозным чувством (так поступали жрецы Древнего Египта). Подобная логика порождает много сакральных премудростей и таинств, непостижимых для непосвященного ума.
Мы говорили и о консерватизме, свойственном как животным, так и детям, их склонности тщательно воспроизводить свои или чужие действия в страхе что-нибудь упустить или нарушить. Эти программы напрямую приводят нас к обрядности и строгому соблюдению традиций, важному атрибуту как религии, так и светского поведения
Мы говорили, что рациональная причина такого консерватизма ясна: слабому или неопытному интеллекту лучше искать между событиями не истинные причинно-следственные связи, а связки, совпадения и воспринимать причинно-следственную связь как двустороннюю, обратимую. Такая инстинктивная логика приводит к выработке примет, табу, ритуалов. Среди них 'правильные' перемешаны с ошибочными. Религиозное чувство возвращает нас в этот мир предков и детства, где безусловно и неоспоримо все, во что веришь. Где, если 'правильно', строго по ритуалу похлопать в ладошки, пойдет дождь, а произнеся без ошибки сложную абракадабру, получишь то, что задумал.
В отличие от разума и интеллекта этой инстинктивной программой логического консерватизма от рождения наделен каждый из нас. Поэтому, если упаковать некие полезные знания или правила в ритуальную и сакральную форму они легче и крепче усваиваются мозгом, доступны всем сразу. В этом огромная позитивная сила религий как организаторов и воспитателей. В этом же негативная сила и живучесть суеверий, гаданий, астрологии и любых более современных аналогов.
Обязательную часть любой религии составляет так называемая общечеловеческая мораль — 'чти отца и мать', 'не убей', 'не укради' и т. п. Мы убедились, что эти не только общечеловеческие, но и значительно шире распространенные в мире животных запреты — врожденные программы. Пророки всех религий просто выносили их из подсознания в сознание и облекали в четкую и ритмичную слове форму. Это был совсем не зряшный труд: мы убедились с вами, что у человека инстинктивные запреты от природы слабы, легко нарушаемы и потому нуждаются в мощном подкреплении.
Итак, читатель, мы видим, что этологи могут нам показать те естественные корни, из которых могли вырасти древние религии. Такие же корни, как и у других проявлений человеческого поведения. Мы не будем бросать эти новые сведения на одну из чаш весов, у которых безбожники вечно спорят с религиозными фанатиками. В истине есть та прелесть, что она зачастую оказывается выше людских споров.
Познакомившись с фактами, добытыми этологией, теолог может признать их ценными для себя: ведь получается, что зачатки религиозных чувств сидят у нас в генетических программах. А их, с его точки зрения, создал Творец. А то, что они есть и у животных, смутит далеко не всякого теолога: ведь многие религии считают, что и животные наделены душой, что она вообще едина и может переходить из бренной оболочки одного вида в оболочку другого, а человек — всего лишь один из них.
Познакомившись с теми же фактами, человек, испытывающий потребность в естественнонаучном объяснении природных процессов, увидит, что и в этой самой таинственной области Творец оставил достаточно много следов, а следы выдают в нем Естественный Отбор. Что при таком генетическом багаже создавать религии для человека неизбежно и нормально. Что где бы и когда бы религии ни возникали они будут приобретать некоторые сходные черты. И в то же время различаться многими деталями, порой очень яркими.- 5 комментариев
but1kМужчины и женщины - два разных мозга и два разных мира
С тех пор как Ной покинул ковчег, между мужчинами и женщинами началась вялотекущая, но, как говорил Эйнштейн, «единственная неизбежная из войн». За последние сто лет сражения стали жёстче, а перемирия ненадёжнее. Только количество разводов в России за минувший год достигло 800 на 1000 заключённых браков, что на 200 разводов больше, чем 10 лет назад. Пытаясь найти метод решения спорных вопросов, мы отправили нашего специального корреспондента Павла Орлова к крупнейшему в стране специалисту по устройству мозга человека, профессору, д. б. н., руководителю отдела эмбриологии НИИ морфологии человека РАМН Сергею Вячеславовичу Савельеву. Тем более вовремя, что Сергей Вячеславович только-только сделал несколько открытий в области полового диморфизма (отличия) мозга человека и объяснил-таки основную разницу между мужчиной и женщиной.
— Вы поймите, истина никого не устроит, — неожиданно встретил меня учёный. — Люди не любят истину, она редко занимает отведённое ей место.
— Люди разные, — ответил я. — Давайте дадим им возможность выбирать самостоятельно.Далее— В таком случае вы наживёте себе неприятности, — предупредил Сергей Вячеславович. — Посмотрите хотя бы на историю вопроса. Почти 200 лет общество цеплялось за идею однородности человеческого мозга. Это удобная идея. Исходя из неё, получаем, что человеческий ребёнок — tabula rasa — чистый лист, на котором можно написать всё, что вздумается. Тут же и писатели нашлись — утописты, марксисты, социалисты.
— На самом деле мозг индивидуален, наследствен и изменчив?
— Безусловно. Tabula rasa — это, простите, бред собачий. Человек рождается не просто мужчиной или женщиной, в нём уже заложены все таланты, способности, наклонности и пороки. Воспитание почти ничего не может изменить, личность определяется индивидуальными размерами и организацией зон мозга. Но учтите, я учёный, исследую структурную разницу центральной нервной системы и для этого отношусь к человеку как к биологическому виду. Буду говорить вещи непринятые, называть людей самками и самцами, вас это не пугает?
— Мы же никого не заставляем менять точку зрения, просто предлагаем версию.
— Ну что же, если вы настаиваете, начнём с явных различий — с локализации половых центров в головном мозге.
Книги без перевода
У мужчин и женщин половые центры находятся в разных зонах. Мужской центр (супрохиазматическое ядро таламуса) связан со зрительными нервами, а женский (вентролатеральное ядро таламуса) — со слуховой системой. Как следствие мужские пристрастия всегда связаны с внешней частью женского тела. Женщине, напротив, важно, что она слышит. Сигнал, приходящий от органов чувств, сначала попадает в половой центр и только потом в рассудочную систему. То есть к моменту осознания человека человеком эмоционально-сексуальное отношение уже сформировано.
Банальная истина: мужчина любит глазами, а женщина ушами верна только наполовину. Когда говорят: женщина любит ушами, имеют в виду, что она любит ласковые слова. На самом деле для формирования отношения женщине важно не что говорит мужчина, а как говорит. Сканируя интонации и тембр голоса, манеру артикулировать и паузы между словами, женщина в считанные секунды определяет, кто перед ней и насколько он может быть интересен.
Характерно, что мужчина не может изменять естественную реакцию женщины на себя. Он не знает, что она реагирует на его голос, и не знает, как свой голос моделировать: ухо человека так устроено, что мы не слышим собственного голоса и не можем его оценить.
Женщине, напротив, чрезвычайно легко вызвать сексуальную реакцию у мужчины, например с помощью высоких каблуков. Удлинение нижних конечностей — признак полового созревания у самок приматов. Чем раньше самец заметит созревшую самку, тем больше у него шансов перенести свой геном в следующее поколение. Эта информация, хотим мы или нет, с допещерных времён «зашита» в самом основании человеческого мозга — как мужчины, реагирующего на пропорции женского тела, так и женщины, интуитивно надевающей обувь на высоких каблуках.
Легко заметить, что создатель, будь то эволюция или эманация, сделал сексуальный выбор женщины настолько же менее очевидным, насколько приоритетным. Что и объяснимо: от её выбора зависит генотип потомства, а быть он должен самым лучшим. Лучший генотип даст возможность детям доминировать и переносить генотип в следующее поколение, выполняя биологическое назначение вида.
— Вы хотите сказать, что доминантный мужчина всегда будет приоритетен для женщины, потому что именно он может обеспечить как генетический, так и социальный фон для потомства?
— Конкуренция самок всегда была велика. Каждой хотелось, чтобы отцом её ребёнка был доминантный самец, то есть генетически самый приспособленный, умеющий найти максимум корма и создать лучшие условия для выживания. Возьмём лосей. Почему самка лося выбирает самца с самыми большими рогами? Думаете, не может устоять перед их красотой? Ничего подобного. Лось всё равно сбросит рога после брачных игр, но пока рога есть, они — признак. Признак того, что их обладатель лучше всех находил пищу и защищался от хищников.
— Но мы не лоси. Вспомните: человек — это звучит гордо.
— Поэтому признаком доминантности у нас служат не рога, а, например, «Мерседес». Инстинктами мы не так уж отличаемся. Вы можете сидеть на диете полгода, но сорвётесь и всё равно объедитесь. Потому что ваш инстинкт не догадывается, что колбаса будет завтра. Почему? Потому что раньше, миллионы лет назад, приматы убеждались в обратном: надо есть, пока есть еда. Завтра её не будет. Тогда же сложились и другие инстинкты, доставшиеся нам по наследству. Так, основной, неосознанный мотив самца — быть успешным, а значит, иметь колбасу и интерес со стороны самок. Основной, неосознанный мотив самки — найти выгоду для потомства.
Жмурки желаний
Связь половых центров со слухом и зрением это ещё не всё. Существует второй, куда менее известный орган сексуальных чувств. Если быть кратким — у нас две системы обоняния . Первую, основную, трудно не заметить. Вторая носит название «вомероназальная», человеком не контролируется и служит исключительно для выяснения сексуальных приоритетов. Её рецептор находится на хрящике носа, а нерв от него идёт в очень древний отдел мозга. С помощью вомероназальной системы мы улавливаем половые феромоны друг друга. Феромоны же, вырабатываясь под мышками и в паховой области, несут информацию об иммунитете, болезнях, особенностях крови и репродуктивной готовности. После анализа «запахов» мозг посылает сигнал в эндокринную систему, вырабатываются половые гормоны, и мы испытываем к человеку, чей запах вдохнули, немотивированное приятие, немотивированную агрессию или безразличие.
Феромоны женщин более универсальны, по крайней мере люди давно научились их подделывать, извлекая экстракт — амбру — из паховых желёз кита. После вдыхания аромата духов с амброй мужчина получает в кровь такое количество половых гормонов, что, по сути дела, зомбируется. Другими словами, почти не может контролировать своё поведение рассудком.
Феромоны мужчин, напротив, до сих пор подделать не удалось, потому что у каждого они индивидуальны. Как индивидуален и выбор женщины. Ей интересен один, конкретный и самый лучший — потенциальный отец будущего ребёнка.
Интересная подробность: те же самые феромоны, которые у противоположного пола вызывают немотивированное приятие или влюблённость, на представителей своего пола действуют с точностью до наоборот — вызывают немотивированную агрессию. Именно поэтому в однополых коллективах обычно жёсткая иерархия и не слишком приятная атмосфера.
— Итак, мы вплотную подошли к основному отличию полов, — профессор пересел за чайный столик и заварил крупнолистовой чёрный чай в больших глиняных чашках. — Женский мозг меньше мужского в среднем на 100 граммов при средней массе мозга европейца 1300 граммов...
Система двойных стандартов
Мы живём в системе двойственных понятий. Есть внутреннее «я», и есть внешний мир, под законы которого необходимо подстраиваться. Интуитивная объективность и рассудочная деятельность, «хочу» и «надо». Два параметра, за каждый из которых отвечает отдельная система мозга.
За внутреннее «я», интуитивную объективность и наше «хочу», другими словами за эмоционально-половое поведение, отвечает лимбическая система. Это наиболее древняя часть мозга, доставшаяся нам от приматов. Она управляет всеми физиологическими, биохимическими, нейрогуморальными и механическими процессами. Регулирует эндокринную деятельность и моделирует инстинкты. Полностью контролирует эмоционально-половую сферу и отвечает за репродуктивную функцию. Благодаря лимбической системе мы не думаем, какие мышцы сокращать, чтобы выполнять те или иные движения, какие ферменты выделять для переваривания пищи и как передвигать её, пищу, по пищеводу. Лимбическая система хранит массу врождённых программ-поведений, которые и заставляют нас вести себя как мужчины либо как женщины.
За внешний мир, рассудочную деятельность и наше «надо» отвечает вторая часть — кортикальная система, кора большого мозга вместе с бороздами и извилинами. Там находятся центры осознанного восприятия, ассоциаций, анализа и построения систем, выбора, сравнения и принятия решений, там мы, как в шахматах, вычисляем свои поступки.
Итак, две системы мозга — лимбическая и кортикальная. Но лимбические, древние, системы у мужчины и женщины похожи, а кортикальные, новые, — нет. Кора больших полушарий мужчины содержит порядка 11 миллиардов нервных клеток, а женщины — около 9, на 2 миллиарда меньше. В результате мощности двух систем в мозге мужчины равны, а у женщины доминирует древняя, лимбическая, часть. За счёт разницы в соотношении систем мозг мужчины и мозг женщины организованы по-разному.
Основной мотив женщины — репродуктивная функция. Успешная жизнь женщины — это количество потомков и степень их обеспеченности, реализации, известности. Поэтому вопросы конкуренции, размножения, выживания потомков и своё собственное в большинстве случаев ключ к пониманию женского поведения.
За счёт доминирования лимбической системы мозг женщины устроен несколько консервативно, зато идеально сбалансирован, гармоничен и надёжен.
Кстати, интеллект женщины может быть очень и очень высок, просто работает на основные цели и задачи. Иначе люди давно могли бы исчезнуть....
Две системы в черепной коробке мужчины равны по силе, поэтому часто работают вразнобой, друг против друга. Рассудочная система с её гордостью, бесстрашием, верностью долгу, преданностью делу и пр. постоянно противостоит лимбической с её обонятельно-половыми биологическими наклонностями.
Парадокс заключается в том, что кора больших полушарий выросла из обонятельно-гормональной части древнего мозга. Любое решение, принятое рассудочной системой, на выходе оценивается с эмоционально-половой точки зрения. В итоге и мужчине трудно сделать шаг, противоречащий набору врождённых программ-поведений, а борьба между системами только разрушает его организм.
За счёт такой организации мужчина, а значит и его мозг, ненадёжен, негармоничен и часто деструктивен. Зато достигается множественность вариантов мозга — то самое реформаторство, о котором нередко говорят.
— Но далеко не все женщины занимаются только рождением детей и их воспитанием. Встречаются художницы и поэтессы, кинорежиссёры и космонавты, Жанны д’Арк и Марии Склодовские-Кюри.
— Да, конечно. Всё, что я вам рассказал, глобально в среднем. На самом деле люди индивидуальны и очень изменчивы. Индивидуальная изменчивость может превышать половую, и данная, конкретная женщина запросто даст сто очков вперёд конкретному мужчине. Однако глобальное в среднем приводит-таки к тому, что разница в поведении мужчин и женщин заметна. Что же до подвигов, то, если один из десяти мужчин и одна из ста женщин могут хотя бы на время контролировать сознанием своё биологическое начало, то это удача для этноса.
— Если я правильно понимаю, то одна из ста женщин всё-таки может не рожать детей и при этом жить в гармонии.
— Вы неправильно понимаете. Кроме организации структур мозга у женщины есть ещё одна система, заставляющая её быть женщиной, — гормональная. Именно гормональная регуляция поведения для женщины решающая. Сам мозг контролирует эндокринную систему, опосредованно действует на себя с помощью половых гормонов и всё равно заставляет женщину выполнять репродуктивную функцию. Женские половые гормоны могут менять химический фон мозга и качество его работы. Это, кстати, причина той самой женской непредсказуемости. Нет гормонов в крови у женщины — перед вами один человек, появились гормоны в крови — и человек полностью изменился.
Правильный выбор
Прежде чем навестить профессора повторно, я исследовал сотню файлов в Интернете и просидел пару дней в библиотеке. Из всех вышедших за последние два года и попавшихся мне популярных работ о половом диморфизме я выписал основные, переходящие из статьи в статью тезисы. Всего пунктов набралось около пятидесяти, и заняли они три страницы. Моим намерением было услышать от Савельева подтверждение или опровержение каждого постулата.
Но перед тем как приступить к чтению тезисов, я задал учёному три вопроса.
— Только ли грубая и откровенная доминантность, вроде обладания дорогим автомобилем, привлекает женскую интуицию?
— Не только, — успокоил меня Сергей Вячеславович. — С течением времени качества-доминанты меняются. В одно время это храбрость, в другое — физическая сила, в третье — изворотливость, в четвёртое — жестокость и так далее.
Выбор самца, доминирующего сегодня, увеличивает шансы, но не гарантирует доминирования потомства. Женщины часто интуитивно ставят не на доминантность, а на исключительность. Для инстинкта самки всё равно, какая форма исключительности существует у самца, главное — чтобы она была. Это может быть даже самая негативная черта, к примеру алкоголизм, пристрастие к наркотикам или графомания. Всё потому, что исключительность самца предполагает исключительность потомков и увеличивает их шансы к доминированию. Чем больше шансов к доминированию потомства, тем больше женский интерес. В итоге исключительность на рынке самцов вполне может тягаться с доминантностью.
Например, первая жена Магомета, основателя ислама. Эта мудрая женщина выбрала пророка, когда его ещё никто не знал. Видимо, смогла увидеть в его словах и поведении нечто совершенно нетрадиционное. Позже помогла завоевать популярность и, когда он стал одним из величайших людей, она стала одной из величайших женщин.
— Расскажите подробнее, как гормоны могут влиять на принципы или убеждения.
— Они их просто уничтожают, — профессор открыл атлас, в котором оказались карты мозга и схемы человека, и параллельно рассказу водил пальцем по картинкам, показывая гормональные пути. — Специальный отдел мозга — гипоталамус — контролирует всю периферическую эндокринную систему и считывает любую мозговую активность.
Вы попадаете в опасную ситуацию. Гипоталамус посредством гормонорегуляторов даёт жёсткие директивы железам. Те выкидывают в кровь гормоны, у вас учащается дыхание и повышается мышечный тонус. Но кровь приносит гормоны и в мозг. Мозг в ответ на попавшие в него половые гормоны начинает меняться. То есть воздействие половых гормонов на нервные клетки мозга изменяет поведение человека — включает поведенческие программы, заложенные в лимбической системе: бежать, нападать, звать на помощь, лечь на землю, свернуться калачиком и закрыть голову руками. Например, мужчина не может создать в голове эротический образ и не возбудиться, а женщина точно так же не может увидеть счастливого ребёнка и избежать включения материнских инстинктов и всего, что с ними связано. Но мужчина может усилием воли подавить своё возбуждение, а женщина свои материнские инстинкты — нет.
Половые гормоны выбрасываются, и у женщины меняется отношение к тому или иному событию, к тому или иному человеку.
— Наверняка, — последний вопрос, — бывают женщины, которые могут держать под контролем своё бессознательное и противостоять гормонам. Как будут реагировать на них мужчины?
— При продолжительном общении мужчины будут дезориентированы. Потому что интуитивные действия, направленные в сторону этих женщин, не дадут интуитивно ожидаемых результатов. Поймите, мы животные куда в большей степени, чем предполагаем.
Время кривых зеркал
Что ж, профессор ответил на мои вопросы и я приступил к чтению злополучных тезисов. В целом в них утверждалось, что мужчина и женщина — разные, потому что у них разное всё.
Разный мозг, потому что полушария соединены по-разному, за разное отвечают и по-разному сообщаются. Даже дети рождаются — мальчики с более развитым правым полушарием, а девочки — левым. В итоге мужчины созданы воинами, а женщины — хранительницами очага.
Разные глаза, потому что у мужчины 130 миллионов палочек и 7 миллионов колбочек на сетчатке, а у женщины колбочек вдвое больше. Поэтому мужчины бывают дальтониками и вообще хуже различают оттенки.
Разное устройство зрительного анализатора, потому что мужчины хорошо видят узко и далеко, а женщины близко, зато на 180 градусов и с большим количеством деталей. Поэтому-то мужчины ориентируются в пространстве, а женщины нет.
Разный слух, потому что женщины реагируют на плач ребёнка, а мужчины на звук движения хищника.
Разные вкусовые ощущения, потому что мужчины понимают горький и солёный вкус, а женщины — сладкий и кислый.
Разные тактильные ощущения, потому что у женщины кожа в десять раз чувствительнее, чем у мужчины.
Разные болевые ощущения: в бою мужчина совсем не чувствует боли, а в состоянии покоя её острее чувствует женщина.
Авторы, называвшие себя психологами, психофизиологами, докторами наук и другими приятными словами, выстраивали на этих тезисах целые эволюционные теории. Часто в доказательство своей правоты они приводили изречения мудрецов всех времён и народов, из которых мне запомнилось одно, самое колоритное: «Всякая женщина — зло, но дважды бывает хорошей — либо на ложе любви, либо на смертном одре»....
— Неправда, неправда, и это неправда, — комментировал Сергей Вячеславович каждый очередной тезис и в итоге не согласился ни с одним. — Всё это чушь, для подобных утверждений нет ровным счётом никаких оснований.
«Мозг девочки формируется к семнадцати годам, а мозг мальчика только начинает развиваться в это время». — Неправда. Клетки мозга перестают размножаться в момент рождения, а связи перестают формироваться к моменту полового созревания.
«У женщины связка между полушариями более толстая, поэтому полушария её мозга работают вместе».— Никакой толстой связки, никакой разницы по мозолистому телу между женщиной и мужчиной нет...
«Мужчины делятся на тех, у кого доминирует левое либо правое полушарие». — Никто не может определить разницу в полушарной активности — не существует таких технологий. То есть существуют, но, чтобы обследовать одного человека на сегодняшний день, его надо провезти по трём странам, потратить минимум два месяца и несколько десятков тысяч долларов, а в психологических лабораториях это якобы делается за пять минут.
Измерить и взвесить
— Не нервничайте, профессор, — попытался я успокоить Савельева. — Это попытка прокомментировать то, что на слуху.
— Да я всё это знаю. Пятьдесят лет глупость переливается из одной психологической статьи в другую. При этом глупость, абсолютно ничем не обоснованная и не подтверждённая.
— Простите, Сергей Вячеславович. Вас тоже кто-то может опровергать, говорить, что это чушь.
— То, о чём я вам рассказываю, можно отрезать, измерить, взвесить. К примеру, во время пластических операций по изменению формы носа хирурги, как правило, уничтожают вомероназальный рецептор. В результате женщина становится почти фригидной — это достаточное доказательство? Давайте я расскажу вам, как выявляются функциональные зоны мозга.
— Вы же сказали только что — отрезать, измерить, взвесить, найти, что перестало работать.
— Ну мы же не в XVI веке. Метод куда более гуманный: берутся радиоактивные изотопы и вводятся в мозг. Изотопы имеют свойство связываться с наиболее активными нейронами. Человек, в чей мозг ввели изотопы, активно двигает, скажем, рукой. Исследователи в это время наблюдают его мозг на экране позитронно-эмиссионного томографа и отслеживают, к каким зонам моторной коры присоединяются изотопы. Такая история. А в том, что перечислено в ваших тезисах, ни одной научной работы нет.
— Последний вопрос из списка, — сказал я осторожно, рискуя окончательно вывести профессора из себя. — Почти во всех статьях о половом диморфизме сказано, что до двух месяцев человеческие эмбрионы развиваются как девочки, потом в некоторые из них встраивается «игрек»-хромосома, чтобы получились мальчики. На этом наблюдении основаны целые теории, оно тоже неверно?
К моему удивлению, огромный профессор, как мячик, выскочил из кресла и начал быстро ходить от двери кабинета к окну и обратно. Потом переместился в угол, сорвал с лабораторного столика марлю, выхватил из кармана пинцет и пинцетом выловил из банки нечто беленькое, чего там было несколько. Ещё через секунду это беленькое очутилось перед моим носом.
— Вот, чтобы вам на всю жизнь запомнилось! Смотрите, пипиську видите?
Я всмотрелся. Перед моими глазами висел не живой, но настоящий человечек длиной в два с половиной сантиметра. Между его согнутыми ножками и впрямь торчала пиписька.
— Видите пипиську?! — продолжал бушевать профессор. — А ему до двух месяцев ой как далеко... Это проходят на первом курсе медицинских вузов. Сказать, что человек, который пишет подобное, дурак, значит похвалить. Эти люди словно с луны свалились. Если бы психологи узнали, как хорошо на сегодняшний день изучен мозг, они были бы поражены. Скажите, — уже спокойно обратился он ко мне. — Сколько у человека органов чувств?
— Пять, — ответил я. — Плюс вомероназальная система, итого шесть.
— Вот и ваши психологи думают, что пять. На самом деле восемнадцать! В одном только ухе их три: рецептор углового ускорения, рецептор линейного ускорения и орган слуха. То есть чувства ускорения, ориентации оси тела к центру земли и слуха. Это основы физиологии сенсорных систем, и мы с вами здесь их не изучим, они и в учебниках-то изучены очень плохо.
— А половой диморфизм изучен хорошо?
— Ещё хуже. Парадокс, но никто не даёт грантов на изучение полового диморфизма. Я же начал с этого разговор: истина никого не интересует. Даже из того, что я вам рассказал, многое изучено нами в нашем институте на добровольных началах. Понимаете, у нас в стране до науки никому нет дела, а на Западе тема считается неэтичной, не дай бог, истина дискредитирует один из полов — маразм, да и только.
Мода для королевы
Различия очевидны, а вот для чего они нужны, я попросил объяснить известного эволюционного теоретика, д.б.н., ведущего научного сотрудника Института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН Вигена Артаваздовича Геодакяна.
— Только так и может быть, — встретил меня сухощавый, седой и приятный на вид теоретик. — Женщина — совершенство, мужчина — авангард. Женщина — консерватор, мужчина — реформатор. Женщина — в эволюционном тылу, мужчина — на эволюционной передовой. Именно в разнице между мужчиной и женщиной заключается превосходство разнополых видов над бесполыми и гермафродитами. Как всё гениальное, это одновременно и просто, и не лежит на поверхности. Дарвин, например, так и не смог объяснить преимуществ дихронной эволюции, что стало одним из немногих слабых мест в его теории.
Честно говоря, изложение теории пола заняло три часа и содержало чересчур много специальных терминов. Попробую изложить проще и своими словами.
Для эффективной борьбы с меняющейся средой природа делает мужчин очень разными, вариативными, сильно отличающимися друг от друга, потому что неизвестно, какая черта потребуется виду завтра. Женщины, напротив, меньше отличаются друг от друга: их задача — рожать детей — всегда одна и та же.
При развитии нового признака гибнет большое число мужчин. Такова плата за приспособленность человечества к ледниковому периоду, социализму, развитому капитализму и пр. Женщины же освобождаются от этой платы. То есть мужчины добывают массу информации, но только самую ценную передают женщинам.
Все пробы и ошибки делаются на дешёвой подсистеме. Почему мужчины — дешёвая подсистема? Потому что гибель любой самки — урон для популяции в целом. А в гибели самца больше пользы, чем урона. Один выживший из сотни боровшихся скорее всего будет лучшим. И он обеспечит детей сотне женщин.
Следовательно, миссия женщин — обеспечить необходимое количество детей, а миссия мужчин — обеспечить их качество. Бог распорядился так: совершенство отдал женщинам, а прогрессивность — мужчинам.
Важно учитывать, что нельзя быть одновременно прогрессивным и совершенным. Чем вы совершеннее, тем больше вынуждены отставать. Королева не может позволить себе следовать за последним криком моды.
Мужчины и женщины принципиально разные, и эту разницу надо понимать не как конкурентность, а как дополнительность.
Итак, мы слишком разные, но друг для друга. Созданы для любви, но всё реже в состоянии её испытывать. Приспособлены для встреч, но заняты больше расставаниями. Лично я имею опыт трёх разводов и, верно, стал бы счастлив в браке, не будь мы настолько разными. Что делать? Доверять статистике. Если на 1000 браков приходится 800 разводов, значит, каждый пятый брак всё-таки счастливый. Ко мне счастье придёт уже довольно скоро.
КСТАТИ
Масса мозга
Последние 700 лет людей волновал вопрос, связана ли масса мозга с одарённостью. Умнее ли человек с большим мозгом человека с мозгом маленьким.
Ответ нашли относительно недавно: одарённость зависит не от массы мозга, а от массы его конкретных отделов. Например, зрительное поле может иметь объём от 3 до 6 тысяч кубических миллиметров, соответственно человек с маленьким мозгом, но максимальным зрительным полем будет большим ценителем живописи, а человек с большим мозгом, но маленьким зрительным полем скорее всего так и не поймёт, для чего люди малюют красками холсты.
Идеи одинаковости
В начале XIX века французский физиолог и врач Пьер Жан Мари Флуранс (1794—1867), исследовавший функции полушарий мозга и мозжечка, доказал, что мозг человека не имеет функциональных зон. По теории Флуранса мозг однороден, или гомогенен, и, когда надо, включается весь сразу, как спираль электрокипятильника. Так же, когда не надо, выключается. Таким образом, никакой индивидуальной изменчивости на морфологическом уровне не существует, а вопрос различия сводится к вопросу воспитания.
Идеи Флуранса сразу приобрели популярность и породили утопистов, марксистов и социалистов. Реформаторы считали, что, погубив пару поколений неверно воспитанных людей, удастся вырастить третье поколение — людей идеальных. То есть одинаковых, ответственных, трудолюбивых и высоконравственных.
Таким образом, благодаря глубочайшей ошибке учёных Франции Россия 70 лет пожинала плоды социализма.- 1 комментарий
Dolphin
Пока ещё свежи воспоминания о прошедшем Хеллоуине, проведу небольшую культурологическую экскурсию для несведущих.
Сам праздник, в текущей своей форме, был позаимствован у американцев, которые, по одной из теорий, взяли его у кельтов (у которых он назывался Самайн и сводился к празднованиям в честь конца «светлого» времени года, сбора урожая и, заодно, почитания мёртвых).Читать далее=================================================================================
Кельтский календарь делил год на две части. «Тёмная» часть начиналась в конце октября — начале ноября, «светлая» — в марте — апреле. Смена частей года, как и месяцев, происходила с наступлением полнолуния. Также вместе с наступлением темной части года, в первые три ночи, праздновался новый год.
Кстати говоря, смена частей года праздновалась не только осенью (собственно, современный Хеллоуин), но и весной.
Впоследствии произношение изменилось соответственно правилам произношения на гэльских языках, и к началу нашей эры праздник стал называться Самайн, как и соответсвующий ему месяц. Само же слово «Самайн» в переводе с древнеирландского обозначает «конец, закат лета».
=================================================================================
Само название Halloween происходит от Hallowe’en — сокращения выражения All Hallow’s Eve, которое в свою очередь расшифровывается как All Hallowed Souls Eve (дословно: Канун Всех Святых Душ).
Суть современного Хеллоуина сводится к тому, что раз в год, в ночь с 31 октября на 1 ноября, все отмечающие сие празднество наряжаются в костюмы (по возвожности, страшные — символизирующие тех или иных персонажей сказок, мифов и фильмов, как то: вампиры, оборотни, призраки и прочая нечисть) и гуляют по городу, пугая прохожих — выбирая, разумеется, непереодетых «жертв». Дети, опять же переодетые, ходят по соседям, собирая сладости — забава называется «trick or treat».
=================================================================================
Процесс сбора сладостей детьми с мирного населения называется «trick-or-treating». При этом звучит традиционная фраза «Trick or Treat» (она же «шалость или угощение»).
Под «treat» (вариантом, выбираемом в 99 из 100 случаев) подразумевается вручение малолетним шантажистам сладостей. Под «trick» — отказ в выдаче «выкупа» и получение на фасаде своего дома какого-нибудь малоприятного граффити. Или, скажем, «сюрприза» под ковриком.
=================================================================================
Ну и напоследок, россыпь фактов о Хеллоуине.
1. Посещение детьми соседей в ночь на Хеллоуин символизирует блуждание мёртвых в поисках еды. А те, кто раздает сладости, представляют дома, которые навещали мертвые. Или просто испуганных людей, которые пытаются умилостивить духов зла.
2. Маски гоблинов и бесов представляют злых духов, которые стремятся совершить что-нибудь злое (очень популярно у детей — пожалуй, даже популярнее Бэтмена и бин Ладена).
3. Блуждающие огоньки и тыквы со свечой внутри, по легендам, представляют блуждающие души, которые застряли между раем и адом. Другие утверждают, что друиды ставили такие тыквы, чтобы отпугнуть от дома злых духов. По другой версии, истинным источником происхождения этой традиции является легенда о пьянице по имени Джек, заключившем сделку с дьяволом (отсюда и название тыкв — Jack'o'Lantern).
4. Праздник пользуется исключительной популярностью в ночных клубах и прочих аналогичных заведениях.
5. В канун Дня всех святых образы (костюмы) святых и апостолов пользуются наименьшим спросом.- Нет комментариев
Dolphin- Уже давно обещал разродиться полноценным постом про энергетики (ещё в давнишнем посте про кофе)... Ну так вот, в скором времени будет. А пока — небольшая затравка.
Людям, утверждающим, что энергетики дают только чисто психологический эффект подъёма сил, можно посоветовать измерить пульс до, а затем — в течение получаса после единовременного употребления баночки ну скажем Burn'а. Результат вас (не)приятно удивит.
P.S. «Адмиралъ», при всей своей рекламной кампании (начавшейся где‑то в мае), оказался абсолютно унылым зрелищем. А жаль. - 2 комментария
