+3
большая тёрка
Большая Тёрка / Мысли /
кризис
qwertynym
Мэнсоны не пройдут!
11 июня в Новосибирске прошёл митинг против концерта Мэрилина Мэнсона. В мероприятии приняли участие около 400 человек.
В обращении организаторов говорится: «Тексты Мэнсона представляют собой смесь непристойностей, пропаганды наркотиков, сексуальных извращений и оскорблений...»
Само выступление сопряжено с явным вызовом и оскорблением в адрес общества, является провокацией и угрозой общественному порядку и безопасности.
«Те концерты, которые вносят смуту в головы молодых людей — они не должны у нас проводиться», — сказал председатель заксобрания Иван Мороз.
http://anticlericalism.livejournal.com/1741428.html
- 11 комментариев
qwertynymЖажда мира
Фильм запрещенный во всех странах мира
http://www.cn.ru/films/film/soif_du_monde_la/
Найти в ПирсеРежиссёр: Ян Артус Бертранд / Yann Arthus-Bertrand
Год выхода: 2012
Страна: Франция
Продолжительность: 01:31:10
Перевод: Авторский (одноголосый закадровый)
Описание: Ян Артус Бертранд заинтересовался одной из основных проблем для выживания человека -- водой. Сегодня, в условиях сильного роста спроса, роста численности населения мира и ухудшение последствия изменения климата, вода стала одним из самых ценных природных ресурсов нашей планеты...У автора фильма уже была пара запрещенных фильмов: "Дом: История путешествий" и "Дом: Свидание с планетой"
MarlogЖопа Морган рекомендует ЦБ опустить рубль ещё ниже и обещает России банковский коллапс в течении февраля.
katehonПоследний вздох малого бизнеса
- 72 комментария
katehonБорис Кагарлицкий - Российские политические итоги 2013-го года
katehonЛибералы и приватизация.
katehonДиалог с Михаилом Хазиным 30.07.2012
- 6 комментариев
katehon
На крыльях демократии
* Публикация продолжает серию статей нашего постоянного автора о классовой борьбе в XXI веке.
/07 июля 2012 Гейдар Джемаль Статья 3*: Для международных корпоративных структур не должно быть нигде никаких препятствий
На протяжении столетий тема мирового правительства была предметом политических фантазий, мечтаний и прожектерства среди многих мыслителей, ставящих во главу угла всеобщий мир и благоденствие. Мировое правительство казалось панацеей от всех бед, которые терзают человечество. Собственно говоря, первичное возникновение самой концепции всемирного централизованного правления обозначило разрыв со Средневековьем и открыло дорогу инициативам, которые впоследствии стали обозначать словом «модерн».
Однако только прогрессистская иллюзия уверена, что концепции такого порядка относятся лишь к менталитету нового времени. На самом деле идея всемирного правления и, более непосредственно, «царя мира» — это вполне традиционная оккультная идея, присущая очень многим символическим системам. Очевидным образом всемирный правитель присутствует в метафизике буддизма и в теологии католицизма. Pax Romana — Римская империя — также зиждилась на представлении об объединении всех народов под руководством единого имперского центра. До Рима наиболее яркую попытку создания мирового правительства предпринял Александр Македонский — за 300 лет до рождения Иисуса Христа. Еще более успешным в этом направлении оказался Чингисхан, империя которого просуществовала несколько дольше… Иными словами, концепция единого мира, управляемого одним правителем, присутствует в развитом религиозном сознании и в исторической практике. Кстати, и колониальные империи, поделившие между собой мир, также в некотором роде образовывали мировое правительство, особенно если учесть, что некоторые из них возглавлялись родственниками.
За проектом мирового правительства всегда стояла монархическая идея, что естественно, если принять во внимание его оккультно-символический характер. С точки зрения носителей традиционалистского сознания, человечество и так управляется из скрытого от профанов центра, который так или иначе контролирует видимых всем руководителей и лидеров наций. Впрочем, это уже конспирология…
Однако что несомненно, так это задумка правителей накануне Первой мировой войны использовать шок и потрясение от вооруженного конфликта европейских наций для того, чтобы избавиться от парламентских демократий, существовавших наряду с монархическим истеблишментом практически во всем западном мире. Суть идеи была очень проста: в развязывании войны виноваты политические партии и банкиры. Монархи — отцы своих народов — брали бы в случае удачного воплощения этого замысла управление на себя, распуская парламенты и отдавая под военный трибунал председателей партий и депутатов как врагов человечества. Действительно, разве не все они голосовали за оборонные бюджеты, разве не все они голосовали за войну?
У монархов начала XX века этот план не сработал. Ход войны вышел из-под их контроля и в действительности выигравшей стороной оказались националлибералы. В нескольких странах провал «монархического заговора» обернулся вообще концом старого режима.
Идея мирового правительства с новой силой «засияла» с созданием Лиги наций и особенно уже после Второй мировой вой ны с учреждением ООН. Однако на этом этапе тема была сопряжена с выходом на политическую сцену нового класса — международной бюрократии, которая до того была почти неизвестной реальностью.
Появление мировой бюрократии ознаменовало конец либерализма в его классических формах, приход во все структуры политического и экономического управления неолибералов и закат электоральной демократии, которая казалась незыблемым завоеванием нового времени.
Сама концепция демократии радикально менялась на протяжении последних двухсот лет. В эволюции этой идеи можно различить три главных этапа.
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...
.
Таким образом, если в начале своего исторического проявления демократия была синонимична воле большинства, то теперь демократия является чем-то прямо противоположным: она есть демонтаж большинства и замена его произволом маргиналов и аутсайдеров.Разумеется, это тоже переходный период. На каком-то этапе, когда большинство перестает быть таковым, потому что сломаны механизмы его солидарности, отпадает надобность и в меньшинствах. Уже сейчас мы видим первые проявления жесточайшей диктатуры, которую несет с собой окончательное утверждение мирового правительства. Бесправие родителей по отношению к собственным детям, бесправие граждан по отношению к силовикам… «Права человека» перерастают в непрерывно множащиеся виды бесправий, которые не встречают больше сопротивления со стороны организованной нации (она поставлена на колени), не наталкиваются на идеологический протест (его уже практически нет). Дело за малым: добить последние крупные анклавы национальных бюрократий, имеющие доступ к современным оборонным технологиям. Тогда мировое правительство можно будет считать свершившимся фактом.
источник - http://www.odnako.org/magazine/material/show_19574/
katehonМир на пороге новых времен
Автор: Михаил Хазин.Сегодня мир стоит перед принципиальным, радикальным сломом. По силе и размаху он неизмеримо превосходит сломы 1917 и 1991 годов, поскольку в тех случаях были известны и даже, в некотором смысле, привычны идеи, в рамках которых шли изменения. Ныне нет ни языка описания, ни альтернативных идей.Статья опубликована в журнале "Дружба народов", N7 от 2012 года. Данный текст является компиляцией редакторов журнала ряда моих статей.
Последний раз в истории такая ситуация сложилась в Европе в XVI—XVII веках, когда после более чем тысячи лет христианства начался жесточайший слом в идеологии и экономике феодализма. Это было крайне тяжелое время, и не дай Бог, чтобы оно повторилось. Чтобы этого избежать, необходимо еще до того, как перемены разрушат все защитные цивилизационные механизмы, предложить новые идеи, не менее цивилизационные по масштабу. Но они пока не найдены.
В чем же суть начавшихся на наших глазах перемен?
Главная проблема современности — в том, что исчерпан механизм, который обеспечивал экономическое развитие человечества в течение нескольких сотен лет.
Рождение технологических зон
Современная модель развития, которую сейчас именуют "научно-техническим прогрессом", оформилась в XVII—XVIII веках в Западной Европе после "ценностной революции" XVI—XVII веков, отменившей господствовавший более тысячи лет запрет на ростовщичество. Разумеется, как и всякий библейский запрет, он не соблюдался полностью, но в системе экономических взаимоотношений в целом ссудный процент не использовался. Там, где он применялся почти легально — в торговых республиках типа Венеции или Генуи, — он играл, скорее, роль страхового взноса. Собственно производственные процессы строились на цеховых принципах, при которых и объем, и технологии, и номенклатура производства были жестко ограничены.
Не буду сейчас обсуждать причины появления капитализма (то есть капитала как источника прибыли за счет ссудного процента), но обращу внимание читателя на одно принципиальное обстоятельство: с его возникновением появилась серьезная проблема — куда девать полученный продукт?
Не секрет, что позднеантичная мануфактура обеспечивала довольно высокую производительность труда — уж точно, выше, чем средневековое цеховое производство. Однако, вопреки тезисам Маркса, она уступила свое место менее производительному феодализму. Почему? А дело в том, что у мануфактур того времени не было рынков сбыта, рабовладельческое общество просто не создавало достаточный объем потребителей. Пока Римское государство поддерживало городской плебс (давало ему "хлеб и зрелища") за счет внеэкономических источников доходов — военной добычи и серебряных рудников в Испании, — мануфактуры работали достаточно успешно. Затем они неизбежно должны были умереть.
Аналогичная проблема неминуемо ждала и зарождающиеся центры капитализма. Да, там имелись источники денег, на которые можно было создать мануфактуры. Но избыточный объем производства и новые, инновационные продукты требовали новых потребителей. Где их найти? Единственным местом сбыта мог стать внешний рынок.
.
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...
.Однако уже к концу XIX века у первых трех зон начались проблемы: их расширение в Атлантическом бассейне стало резко замедляться, так как исчерпались свободные рынки. Что это означало с точки зрения капитала? А то, что вложения в инновации и новое производство становились все менее и менее рентабельными. Начался кризис падения эффективности капитала. Заметить и понять его было достаточно сложно, поскольку процесс шел неравномерно и в отдельных отраслях, и в разных регионах, но сама мысль о том, что для нормального развития капитализму нужны расширяющиеся рынки сбыта, мелькала уже у Адама Смита. В начале минувшего века она стала источником спора между Лениным и Розой Люксембург, причем последняя активно критиковала тезис Ленина о том, что "капитализм сам себе создает рынки сбыта". Люксембург, как мы сегодня понимаем, была права, но из-за этого спора сама тема на многие десятилетия стала в СССР "табу", что во многом и привело страну к гибели.
.
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...Именно в тот период отказа от победы в "холодной войне" фактически начался отказ от базовых принципов "Красного" проекта. Несколько позже, уже во второй половине 1980-х годов, Горбачев объявил, что СССР больше не будет нести миру свои ценности, поскольку переходит к ценностям "общечеловеческим". Отказавшись от советской системы глобализации, Горбачев неминуемо ввел нас в систему глобализации "Западного" проекта, поскольку другой попросту не было.
О концепции глобальных проектов я уже рассказывал читателям "Дружбы народов" в 6-м номере журнала за 2009 год. Сейчас лишь напомню основные положения.
Основой любого глобального проекта является надмирная идея, выходящая далеко за пределы видимого и ощущаемого пространства. Мало того, изначально подобная надмирная идея должна быть заявлена как Истина для всех, на все времена и без альтернатив. Однако одного этого недостаточно. Для того, чтобы массы людей, вдохновившись идеей, занялись ее воплощением во всемирном масштабе, необходимо эту идею перевести в политическое измерение, в котором, собственно, и реализуются любые идеи. Для успешного развертывания глобальный проект должен утвердиться в опорной стране. Она должна быть крупной, мощной в экономическом и военном отношении. Только сильная страна, являясь признанным лидером проекта, может удержать прочие государства от беспрерывных конфликтов между собой и обеспечить присоединение к проекту все новых и новых участников. С этого момента глобальный проект становится иерархическим, управляемым из единого центра и откровенно экспансионистским.
За историю человечества таких надмирных идей возникло не так уж много. В нашей стране более или менее известна история всего-навсего трех проектов: Христианства (которое уже давно распалось на несколько проектов), Ислама и Коммунизма.
.
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...Итак, Запад открыто заявил, что объявляет конкурс на новую идеологию. И здесь мы сталкиваемся с совершенно любопытной вещью. Мировоззрение, философия, тщательно проработанная и многократно переписанная история Запада создавались в последние сто лет в ходе борьбы с коммунистической идеологией, одним из ключевых элементов которой является тезис о конце капитализма. Соответственно, в западной модели, в либеральной философии и прочих построениях капитализм принципиально бесконечен. По этой причине новая философия, которую предлагает разрабатывать Фукуяма, если и будет разработана, станет всего лишь обновлением капитализма.
Возможно ли такое обновление?
Давайте разберемся, откуда в коммунистической идеологии взялся тезис о конце капитализма? Мы привыкли считать, что его придумал Карл Маркс и что он естественно вытекает из Марксовой теории смены формаций. Но тогда возникает другой вопрос: почему Маркс решил заниматься теорией смены формаций? А дело вот в чем. Маркс как ученый — не как идеолог и пропагандист, а именно как ученый — политэконом. Политэкономия как наука появилась в конце XVIII века, и разработал ее Адам Смит, потом подхватил Давид Рикардо, и Маркс, в некотором смысле, был продолжателем их традиции. Так вот тезис о конце капитализма появился у Адама Смита, и не исключено, что Маркс и занялся-то концепцией смены формаций, потому что понимал, что капитализм конечен. Ему было интересно разобраться, каким будет посткапиталистическое общество.
Согласно Адаму Смиту, уровень разделения труда в конкретном обществе определяется масштабами этого общества, то есть рынком. Чем больше рынок, тем глубже может быть разделение труда. (Объясню этот тезис, что на называется, "на пальцах". Предположим, есть некая деревня, в которой сто дворов. Так вот, хоть умри, но строить паровозы там невозможно. Не тот масштаб.) Со времен Смита этот тезис получил массу подтверждений, и из него вытекает довольно простое следствие — с какого-то момента, с какого-то уровня разделения труда дальнейшее разделение может происходить только путем расширения рынка.
И вот в наши дни мир зашел в ситуацию, которую Адам Смит и даже Маркс описывали как абстрактную, чисто гипотетическую. Сегодня она стала вполне конкретной. Расширение рынков более невозможно. Следовательно, невозможно и дальнейшее углубление разделения труда в рамках существующей модели экономики. Конечно, можно попытаться сделать это в какой-то отдельной отрасли, но никак не во всей экономике в целом. Не получится. Отсюда следует вывод — современный капитализм закончился. Нынешний кризис — это кризис конца капитализма. У него больше нет ресурса развития. Развиваться далее в тисках капиталистической идеологии мир не может.
С точки зрения человечества, это не самая большая беда. Только в Европе и только за последние две тысячи лет сменились по крайней мере две базовые модели экономического развития, о чем я уже говорил выше. Ничто не мешает произойти еще одной смене.
Поэтому мне представляется, что сегодня ключевым моментом является поиск нового механизма развития и нового языка, на котором это развитие можно описать. Тот, кто это сделает, станет цивилизационным чемпионом на ближайшие лет двести-триста. Из всего сказанного выше ясно, что сделать это можно только за пределами западного мира. И я не могу отыскать на карте страну, кроме России, где могла бы родиться новая идея.
..- 3 комментария
katehonХозяева бюрократических кланов
* Публикация продолжает серию статей нашего постоянного автора о классовой борьбе в XXI веке.
30 июня 2012 Гейдар Джемаль Статья 2*: Международное чиновничество выражает политическую волю старых элит
Международная бюрократия по своему человеческому и кадровому составу принципиально отличается от национальных бюрократий. Две эти корпорации разделяет не только идеология, исторические задачи, методы управления и источники финансирования. Они противостоят друг другу еще и на антропологической основе: у них различная социальная антропология.
В предыдущей статье («Однако», №20) мы говорили о том, что есть три основных типа международной бюрократии: надгосударственная, межгосударственная и негосударственная. Источники пополнения кадрового состава этих трех эшелонов также различны.
...
Бюрократия как корпорация — это такой «зверь», у которого всегда должен быть хозяин. Хозяева есть и у национальных бюрократов, и у международных. Естественно, они не только различны, они еще и противостоят друг другу.
...Либерализм в XIX столетии разделился на левый и правый лагерь. Правый либерализм победил в Гражданской войне США, утвердившись в качестве бюрократического республиканского государства. Левый либерализм победил в Гражданской войне 1918—1921 гг. в России и создал в ней социалистическую партноменклатуру. С ней тоже все непросто, потому что, прикрываясь долгое время тезисами сначала о диктатуре пролетариата, а потом о гегемонии рабочего класса, партноменклатура в огромной степени зависела от так называемой прослойки — советской интеллигенции.
Наиболее влиятельной «клубной» частью этой советской интеллигенции была референтура партийно-правительственных органов, «белые воротнички». Именно на них ориентировались, именно от них зависели верхние слои творческой и научно-технической интеллигенции. Эта референтура вкупе с «людьми либеральных профессий» и привела к краху режима, который превратился в помеху ее хищническим корпоративным инстинктам.
Сегодня два наиболее мощных анклава национальной бюрократии в мире — это Республиканская партия США и Коммунистическая партия Китая, правый и левый полюса национально-бюрократической мировой корпорации.
Таким образом, все национальные бюрократии, еще не подмятые катком чиновного космополитизма, должны ориентироваться либо на тех, либо на других. Подавляющее большинство национальных бюрократов пока еще в большей степени связаны с американскими республиканцами, однако на наших глазах растет лагерь тех, кому спасательный круг представляется в виде союза КНР с российскими государственниками-силовиками.
...
Международная бюрократия системно является выражением политической воли старых элит, которых революции, мировые войны и иные потрясения прошедшего столетия заставили временно отойти в тень.
...
Однако для этого круга лиц, который живет и мыслит многими поколениями и неизменными антропологическими установками, временное отступление — это просто короткая заминка, стимул для реванша. Эпоха Лютера, Крестьянские войны были в свое время гораздо более серьезным вызовом в адрес сакральной иерархии, однако на том этапе все завершилось контрреформацией. Во второй половине XX века традиционалистский клуб сумел организовать международную бюрократию, которая уже сегодня представляет собой черновую версию будущего «мирового правительства».ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ - http://www.odnako.org/magazine/material/show_19406/- 2 комментария
katehonМихаил Хазин. 12.07.2012
- 4 комментария
katehonДва дракона
26 июня 2012 Гейдар Джемаль Статья 1: Современная эпоха как поле битвы между мировыми бюрократическими кланами
Это первая статья цикла «Классовая борьба в XXI веке». В следующих мы расскажем о хозяевах этих кланов, о проекте мирового правительства и о теологической подоплеке классовой борьбы.
Главным достоинством марксизма было, несомненно, наличие в нем «классового подхода». Это специфическое выражение обозначает сразу несколько интеллектуальных позиций.
Во-первых, учение о классовой борьбе — фундамент и нерв марксизма. Согласно этому учению, человечество, занимающееся как своим главным делом — обменом веществ с окружающей средой, делится на группы, играющие различную роль внутри этого обмена. Они различаются по своему отношению к процессу производства и потребления жизненных благ. Классы в марксизме определены чисто экономически, материалистически. Однако нельзя не отметить, что марксизм не выдерживает чистоты своего материалистического подхода и срывается в иррациональный пафос, когда речь заходит о мессианском освободительном призвании пролетариата.
Вторым важным моментом классового подхода, помимо учения как такового, является классовый анализ. Это означает, что за всем происходящим на исторической сцене марксизм ищет борьбу групп, преследующих свои конкретные классовые интересы. Надо только определить, если речь идет об истории, какие классы в какую эпоху действуют. Например, с реалиями «Положения рабочего класса в Англии» (работа Энгельса) было бы странно пытаться понять происходившее во Флоренции XIV века — другие классы! Но если акторы данной эпохи определены, понимание любого события становится делом легким и увлекательным…
Горизонталь власти
После краха социалистической системы марксизм оказался дискредитированным и как политическая идеология, и как научный метод. Его деконструкция началась как минимум лет за 30 до формального конца советской партократии. С одной стороны, возник феномен еврокоммунизма, бросившего вызов казенному догматическому пониманию Маркса в СССР. К историческому материализму в Европе стали добавлять психоанализ, экзистенциализм и даже ницшеанство, изготавливая таким образом неудобоваримые для Москвы идеологические коктейли. Но и сама Москва тоже оказалась «хороша»: избавившись от Хрущева, больные и жаждущие лишь покоя кремлевские старцы задумали конвергенцию с капитализмом и убили самую живую клетку марксизмаленинизма — они публично отказались от тезиса о диктатуре пролетариата.
Советский Кремль объявил о том, что классовая борьба в СССР закончена, пролетариат превратился в рабочий класс, который, хотя и занимает почетное главное место, но сильно подобрел за полвека советской власти и диктовать больше не хочет. Построено, мол, общенародное государство, в котором, конечно, между разными группами есть различия (например, между профессорами и скотницами), но различия эти непринципиальны.
Современное глобальное общество потребляет опыт советской истории ложками как чудодейственное лекарство. Одним из важнейших моментов этого опыта стало понимание того, что классовый подход несет в себе колоссальную угрозу мировому порядку. Именно поэтому все ресурсы нынешней медиакратии брошены на промывку мозгов планетарного обывателя с целью внедрить в его сознание миф о едином обществе, общем деле, либеральной солидарности Стросс-Канна с гвинейской горничной и нищего художника с принцем Монако. Все живут во имя счастья и процветания в либеральном раю, в котором одному проценту имущих принадлежит 90% всех богатств Земли.
Говорить иначе, указывать на любые виды социально-политического неравенства в современном политкорректном обществе является экстремизмом и hate speech. За это сажают. Неравенство существует только по горизонтали, а не по вертикали: прискорбное неравенство некоторых меньшинств. Геи еще не совсем равны натуралам, женщины еще не окончательно нейтрализовали мужской фактор, национальные меньшинства еще кое-где не доминируют над этническим большинством, но с этим ведется борьба. Любая попытка указать на то, что власть имущие в современном обществе не только не желают добра всему живому, но, напротив, убежденно стремятся к злу, встречается с таким набором силовых и юридических мероприятий, по сравнению с которыми тоталитарные советские времена выглядят весьма блекло.
Мир улицы и мир кабинетов
Классовый анализ следует вернуть в современную политологию, это непогрешимый метод. Проблема в том, что, во-первых, классов, современных Марксу, и даже зрелому Сталину, уже нет. И, во-вторых, даже во времена Маркса подлинная природа классов все-таки отличалась от той, которая была прописана в его учении.
За исторический материализм цепляться бесполезно. Он не выдерживает логической критики, потому что материалистические импульсы не образуют истории. История — это осмысленный драматический сюжет, который предполагает, что внутри Большого человеческого времени скрыт замысел. История — это конфликт типов сознания, который лишь прикрыт флером эгоистических интересов. Собственно, уже Гегель указывал на то, что мировой Дух использует людей как инструменты, вовлекая их в действие через их страсти, желания и корысть. Люди думают, что решают вопросы личного преуспеяния, а в действительности оказываются марионетками мирового Духа (Идеи).
Современный человек глобального либерального социума деклассирован изначально независимо от своего имущественного положения и социального статуса (исключение составляют только духовенство и наследственная аристократия, но об этом позже). Он деклассирован прежде всего потому, что лишен сословной принадлежности. Другими словами, у него нет сословной морали, идеологии, ориентиров, которые устойчиво определяли те или иные функциональные группы в вертикально иерархическом обществе. Но это не значит, что сегодняшний социум, политическое пространство мегаполисов, лишено вертикали. Главное разделение, которое бросается в глаза даже при поверхностном анализе, — это разделение между деклассированным элементом, который не организован, подвергается организации и контролю, и таким же на первый взгляд деклассированным элементом, который организован сам, а также организует и контролирует других. На простом языке это есть не что иное, как поляризация общества на население и чиновников.
.
Читать далееСекрет этой поляризации заключается именно в том, что в социально-антропологическом смысле и бюрократ, и человек с улицы являют собой один и тот же тип. Это лишенный корней городской «образованец», получивший в постбуржуазную эпоху (после 1945 года) новые права, возможности и свободы. Для такого люмпена нового типа в отличие от старых люмпенов, которые представляли собой криминализованных безработных пролетариев отмирание в послевоенном западном мире ясной сословной структуры означает и исчезновение вместе с тем реальной дисциплины. Довоенные отцы и деды мегаполисного планктона были пороты дома, биты учителями в школе и знали свое социальное место. Те из них, кто выслуживались в какого-нибудь «станционного смотрителя», невероятно уважали себя и ту систему, которая давала им статус «винтика», делавший их «людьми».
Послевоенные поколения напоминают частицы в броуновском движении: они атомарны, подчиняются только давлению полицейского закона, предельно оппортунистичны и ориентированы в той или иной степени на социальный паразитизм. Поэтому водораздел между теми, кто остается на улице или в лучшем случае в незначительных офисах, и теми, кто оказывается в кабинетах, определяется лишь способностью к дисциплине и готовности к корпоративным командным отношениям. Снаружи этих самых кабинетов остается неорганизованный люмпен. Внутрь попадает организованный. Как правило, этот тип госчиновничества формируется из деклассированного элемента, которого от земли отделяет наименьшее количество поколений. Иными словами, национальный бюрократ еще помнит деда-крестьянина.
Национальная бюрократия покоится на трех китах, органически связанных с крестьянской ментальностью, которая в условиях города либо разлагается, либо оборачивается аппаратными добродетелями: анонимат, процедура и дисциплина. Процедура есть то, благодаря чему бюрократ имеет власть. Это шлагбаум, за проход через который госчиновничество взимает дань с общества. Товар, который производит бюрократия, — это разрешительная подпись на документе. Процедура работает только в условиях жесточайшей дисциплины, когда все шестеренки машины совершенно безукоризненно пригнаны друг к другу. В работе аппарата нет места инициативе, самодеятельности, исключены психологические срывы. Поэтому наличие сколько-нибудь идентифицированной личности для бюрократической корпорации — нетерпимый порок. Мир кабинетов — это сетевая структура, в которых сидят телепатически коммуницирующие друг с другом человеческие ноли. Общая основа, пронизывающая эти три позиции — анонимат, процедуру и дисциплину, — укорененная в крестьянских генах жажда безопасности, предсказуемость. Безопасность как государственная гарантия настоящего, как пенсия за выслугу лет, как неизбежность существования одной и той же государственной системы завтра и послезавтра, благодаря которым организованный люмпен освобождается от экзистенциального ужаса перед природной средой, которая для него как нового горожанина оборачивается непредсказуемой средой мегаполиса.
Городское общество, неорганизованный люмпен большого мира вне кабинета — враг аппаратного чиновника, но с некоторых пор у него появился гораздо более страшный и реальный противник.
Свобода без ограничений
Наша переходная кризисная эпоха характеризуется жесточайшей борьбой, развернувшейся между двумя бюрократическими мегакорпорациями. С одной стороны, описанная нами национальная бюрократия, армия безликих паразитов с крестьянскими корнями и технологиями делопроизводства. Они действуют в понятной им среде, говорящей на их родном языке. Они живут на средства из бюджета, который формируется из карманов их сограждан, они имеют дело с понятной им политической системой партий и движений, за которыми стоит электорат. Их полномочия существуют в определенных границах, а отношения с инонациональными корпорациями таких же, как они, госчиновников регламентируются понятными им особыми международными процедурами.
С другой стороны, в последние десятилетия сформировалась новая корпорация международных бюрократов. В послевоенные годы несколько великих держав и сверхдержав, поделивших между собой мир, создали для управления им наднациональные объединения гражданского и военного типов, первой из которых была, разумеется, ООН. Сначала чиновничьи аппараты этих наднациональных организаций полностью зависели от имперских столиц, которые давали средства на их функционирование. Однако мало-помалу эти структуры усложнились, разрослись и практически полностью отвязались от своих первоначальных спонсоров, став независимыми бюрократическими грибницами. Сложность и многоплановость международной бюрократии, переплетение ее различных подотделов нарастали лавинообразно в последние десятилетия. Сегодня можно говорить о по меньшей мере трех основных типах международной бюрократии.
Первым типом является надгосударственная бюрократия, куда входит в первую очередь сложнейший аппарат ООН и ее гуманитарного филиала — ЮНЕСКО. Это бесчисленные комитеты и комиссии, это — не забудем — военное («миротворческое») измерение, это образование, благотворительность и правозащита. Надгосударственная бюрократия ближе всего подошла к амбициозному проекту формирования мирового правительства. Вторым типом международной бюрократии является ее межгосударственное подразделение. К нему относятся аппараты региональных наднациональных образований, таких как Евросоюз, Лига арабских государств, Организация американских государств и т. п. Парадоксальным образом эти структуры имеют большие допуски бюрократической свободы, чем будто бы стоящие над ними глобальные образования, принадлежащие ООН: в ЕС, например, у национальных государств нет права вето. Не забудем также особое подразделение межгосударственной бюрократии — чиновничество в погонах, управляющее военными блоками. Таких на сегодняшний день, несмотря на исчезновение социалистического лагеря, существует по крайней мере столько же, сколько и полвека назад.
И, наконец, бюрократия внегосударственная. Это аппараты международных фондов, благотворительных организаций типа Amnesty International и Greenpeace, а также международные спортивные ассоциации.
Эти три основных отряда образуют силу, которая освобождена от ограничений, присущих национальным бюрократиям. Для них не существует электоратов, бюджетов, национальных политиков в качестве факторов, с которыми они должны считаться. Поэтому международную бюрократию и бюрократию национальную разделяет безусловная несовместимость интересов, как экономических, так и политических. У них разные хозяева, разные источники финансирования, разные методы контроля. Самое главное — у них разные концепции обеспечения собственной безопасности. Поэтому они представляют собой сегодня двух драконов, свившихся в смертельном противоборстве. Ливия, Египет, Тунис, трансформировавшиеся на наших глазах, суть не что иное, как поля битв, на которых международная бюрократия одержала победу над аппаратами национальных суверенитетов.
источник - http://www.odnako.org/magazine/material/show_19297/
- 4 комментария
katehonРеальная оппозиция против ВТО
Тем временем прошёл митинг против ВТО, ЮЮ, повышения тарифов ЖКХ, новой волны приватизации и проч. на площади Революции в Москве, который я наблюдал из Новосибирска в прямой трансляции здесь:
и который, по словам моих друзей, присутствовавших на митинге, собрал в разгар летних отпусков и дачного сезона от 3 до 5 тысяч человек.
Что интереснее всего лично для меня - это 100-процентное глухое молчание СМИ. Вообще никаких упоминаний в интернете я не нашел, кроме сайта собственно митинга. Нигде. Даже в ключе "пришло 100 человек". Как и про одновременное мероприятие в Нижнем. Как и про митинг в СПБ.
Что, с моей точки зрения, показывает, кто в этой стране является РЕАЛЬНОЙ оппозицией, а не пиарными петрушками.
.Вот смелый эксперимент и показал, что болото и кремлёвские это близнецы братья, как Ленин и партия. О чём давно я и говорил совместно со многими часто здесь цитируемыми мной общественными лидерами. То-то СМИ притухли, когда реальный протест... :) Где ихняя хвалёная гласность, а? А про болотных везде и всюду... даже из утюга чуть-чуть слышно) и видно немного..)
Как же это замечательно, что у нас ТАКАЯ оппозиция, а не та, про которую нам чешут белоленточники и официальные СМИ.
Предлагаем в ближайшие дни (1--9 июля) присоединиться к массовой общественной акции против ВТО:
направить самим -- а также попросить это сделать всех родственников, друзей и знакомых -- телеграмму в адрес руководителя фракции «Единой России» в Государственной думе (это единственная фракция, поддерживающая вступление России в ВТО) Андрея Воробьева -- следующего содержания:
103265, МОСКВА, ОХОТНЫЙ РЯД, ДОМ 1, ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА РФ
РУКОВОДИТЕЛЮ ФРАКЦИИ ЕР, ДЕПУТАТУ ГОСДУМЫ ВОРОБЬЕВУ А.Ю.
ГОСПОДИН ВОРОБЬЕВ! Я КАК ГРАЖДАНИН РФ И ИЗБИРАТЕЛЬ НАКАЗЫВАЮ ВАМ И ФРАКЦИИ ЕР ПРОГОЛОСОВАТЬ ПРОТИВ РАТИФИКАЦИИ ПРОТОКОЛА О ПРИСОЕДИНЕНИИ РОССИИ К ВТО.
Подпись: (образец!!!)
ИВАНОВ ИВАН ИВАНОВИЧ, УРЮПИНСК, РЕСПУБЛИКА ТЫВА+ простенький плакат "Почему ювенальная юстиция все равно не приживется в России, а станет гигантским источником коррупции".
- 19 комментариев
katehonДиалог с Михаилом Хазиным 25.06.2012 - Россия: мобилизационная готовность.
katehonМихаил Хазин - "Кредит доверия" 21.06.2012 - ФРС определила параметры мировой экономики на лето
- 7 комментариев
katehonШоу Джулиана Ассанжа - Захвати Уолл-Стрит
Основатель проекта WikiLeaks Джулиана Ассанж стал ведущим российского канала Russia Today.
Известный разоблачитель будет вести собственную программу.
По его словам, на решение создать собственную передачу повлияла нестабильная ситуация в мире, и особенно революции на Ближнем востоке.
Вопрос на засыпку: Почему Ассанж не поддержал Оккупай Абай даже в твитере? Он антисемит и гомофоб? )))
Милые,но очень наивные ребята, слабо разбирающиеся в геополитике и капиталистической системе, против которой выступают. Говорят,что их вдохновила "арабская весна",не зная о том,что протесты на Ближнем востоке, это фикция, организованная их же элитами.Поражает,насколько сильна пропагандистская машина в лице их, крупнейших в мире, новостных агентств, которые промыли этим наивным "оккупантам" мозг, что они ассоциируют себя с террористами-"оппозицией" на Ближнем востоке или с нашей клоунской "оппозицией".
Особенно повеселило как радостно они рассуждают об крахе западного мира. Почти как наши хрустящие французской булкой ура-либералы, когда радуются неуспехам родной страны.
[видео]
Опубликовано 29.05.2012 пользователем rtrussian
В этом выпуске Джулиан Ассанж беседует с активистами движений "Захвати Уолл-Стрит", "Захвати Лондон", "Захвати Нью-Йорк" и "День Гнева США".
Полный перевод на официальной странице программы http://assange.rt.com/ru/occupy_episode_7/full-translation-text/#page-1
.
А вот бенефициары движения не такие уж простые... Как и у нас, у них стихийные выступления пытаются "оседлать" и направить в "нужное" русло. У Обамы выборы всё-таки на носу. Впрочем, не в нём одном дело. Как бы то ни было, это один из предлагаемых публике сценариев.АНАЛИТИКАНеотроцкизм на службе Нового Мирового Порядка
Непонятна долгоживучесть «стихийного выступления», которое без перманентной финансовой и организационной поддержки обычно обречено, вспыхнув, тут же перегореть
17 ноя 2011, 09:00
Мифы о «кризисном обострении» и сетевой самоорганизации движения «Захвати Уолл-стрит!» призваны приблизить власть Нового Мирового Правительства
Когда движения с общим лозунгом «Occupy Wall Street!» выдают за спонтанное выражение недовольства под влиянием финансово-экономического кризиса, следует понимать, что это, мягко говоря, лукавство. До сих пор нигде нет никакой информации об организаторах акции, которая развивается по нарастающей. В чем причина успеха? Какие цели поставлены? Кто за ним стоит, финансирует и обеспечивает информационную поддержку? Для любой «самоорганизации» нужна внешняя сила и энергия, чтобы способной к преобразованию системе дать энергию для трансформации. Остается понять, кто играет роль «учителя» — организатора и центра кристаллизации «спонтанного» недовольства. Подробности...
katehonРазвилка неприятностей 2012
- 5 комментариев
katehonКогда США добьют Сирию, то возьмутся за Иран и Россию
- 11 комментариев
katehonДиалог с Хазиным - Инновационный потенциал - 10.06.2012
очень любопытно. Давно не было такого, чтобы я мог без вопроов настоятельно рекомендовать что-то к просмотру абсолютно всем!
подробно рассказали, что такое инновация, а что нет. в основном говорили про транспорт и логистику.[видео]
Опубликовано 11.06.2012 пользователем ussrtv1
В странах Западной Европы больше половины промышленных предприятий занимаются осуществлением технологических инноваций. В России эта «тема» интересна только одному предприятию из десяти. И последние 15 лет доля таких предприятий остается примерно на одном уровне. Отсюда и результаты: на нашу страну в международном высокотехнологичном экспорте приходится всего четверть процента. Как изменить эту ситуацию?
РБК-ТВ: Транспортные технологии стоят на пороге революции, считают эксперты.
История холдинга «Струнные технологии Юницкого» - http://yunitskiy.com/author/history.pdf
.
Да, у МЛХ в блоге это уже всё обсудили - http://khazin.livejournal.com/318814.html Он и сам уже понял что подставился и отполз от темы:
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.5)
khazin wrote:11 Июн, 2012 07:43 (UTC)Я не спец по технологиям, мне эта тема показалась интересной, поскольку объясняет, какие сегодня нужны технологии - которые радикально меняют экономическую модель. В нашем случае - путем изменения логистической схемы.Я сам эту передачу сегодня по РБК посмотрел, не успел подетальнее разобраться.
Собственно, передача посвящена тому, что "Фэйсбук" - уже не привлекательная штука для надувания пузыря. А у этой штуки потенциал пузырения просматривается))) Но похоже, что пример, кхм... не 100% удачный.
В ролике ниже в комментариях это подробно освещается.
- 15 комментариев
katehonАлексей Мухин - Приведет ли политический кризис к закручиванию гаек? - 06.06.12
- 7 комментариев
katehonРаспад КПРФ неизбежен - 06.06.12
- 16 комментариев
katehonДиалог с Михаилом Хазиным - Кто заплатит по долгам?
katehonОдного поля ягоды
04 июня 2012 Роман Носиков Есть такая наука – генетика. Приносит много пользы. С её помощью создаются новые препараты и методики лечения болезней, выводятся новые сельскохозяйственные культуры.
Время от времени генетику пытаются применить в области политики.
Не избег этого соблазна и наш старый знакомый Альфред Рейнгольдович Кох. Между прочим, бывший вице-премьер нашей Родины, правый, либерал.
На этот раз он с гордостью представил читающей публике свое предисловие к русскому изданию книги ныне известного немецкого политика Тило Саррацина «Германия: самоликвидация».
Прочитав это предисловие, я захотел обозначить некоторые важные, по моему мнению, нюансы восприятия действительности, резко различающие Альфреда Рейнгольдовича и ему подобных от нас.
Начнем с отношения к такому знаковому для современной европейской политической культуры понятию, как политкорректность.
Мне, как и Альфреду Рейнгольдовичу, не нравится политкорректность. Разница в том, что политкорректность Альфреду Рейнгольдовичу не нравится потому, что связывает ему руки и язык, не давая ему желанной свободы называть тех, кого он считает низшими по отношению к себе, прямо в глаза низшими, и поступать по отношению к ним как к низшим, одаривая их «импульсами к социальному прогрессу», например в стиле французского или британского колониализма. Если вспомнить его поздравление российским женщинам к восьмому марта - сразу станет понятно, о каком именно народе ведет речь уважаемый Альфред Рейнгольдович. Для него в политкорректности ненавистно то, что в ней еще осталось напоминающего совесть. Ему бы хотелось освободиться от этой химеры окончательно.Нормальному же человеку политкорректность не нравится по совершенно другой причине. По причине того, что политкорректность – есть форма, сожравшая содержание и легализовавшая зло под брендом «варианта нормы». Когда бл**дство – вариант семейных ценностей, проституция – вариант бизнеса, зло – вариант добра, аморальность – вариант морали. И все эти варианты равны, и правда не имеет никаких преимуществ над неправдой.
Политкорректность более всего похожа на Пилата, говорящего Христу «Что есть Истина?» при этом имея в виду, что никакой Истины нет потому, что кругом – одни «варианты истины», на проверку оказывающиеся удобными способами само- или просто – обмана.
Политкорректность – есть опустошенная оболочка, переварившая в себе сострадание к слабому, милосердие к несчастному и прощение к грешнику.
Когда мы начинаем говорить о таких вещах, как справедливость по отношению к народам, социальная справедливость, подобные Альфреду Рейнгольдовичу по понятной причине рано или поздно выруливают на генетику.
.
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...
.И ни один из этих миров не потерпит параллельного существования другого. Первый - из хищнического желания пожирать, второй - потому, что сострадание к обитателям мира первого потребует от людей с совестью действия.
Фактически заявление Альфреда Коха можно расценивать как дипломатическую ноту первого мира – второму о том, что у них есть территориальные притязания на Российскую Федерацию с целью придания нам «импульса» им. Африки.
Мы приняли и поняли послание, Альфред Рейнгольдович. И мы ответим.
- 2 комментария
katehonо курсе рубля, ВТО и саботаже монетаристов
- 14 комментариев
katehonРБК - 2012-05-28 -об экономическом форуме в Астане
- 9 комментариев
katehonНовости с Украины... Обыкновенный фашизм по-демократически...
katehonС новым Временным правительством !
katehonРБК -2012-05-14- "Диалог" с Михаилом Хазиным. Правительство: целевые ориентиры
- 3 комментария
katehonМихаил Хазин: День Победы и его роль в современном мире
katehon2012-04-17 - Кинематограф воюет с Россией
- 1 комментарий
ZacromeNВремя релаксации
Сейчас в Новосибирске почти полночь, вы втыкаете в монитор, тупо втыкаете в этот светящийся ящик и вам нечем себя занять. Просто нечего делать, все на какое то время осточертело и хочется просто уткнуть взор во что то ненапрягающее.Одевайте наушники или негромко прибавьте колонки, кликайте на картинку и раскрывайте ее на всю величину экрана. Время релаксации пришло.
- 7 комментариев
emelian1917Демонстрации в США и Европе 8 апреля 2012 г
- 1 комментарий
katehonАндрей Фурсов - Конец неолиберальной эпохи: что дальше?
katehon18.03.2012 - Гражданин Гордон. Коррупция.
katehonДелягин: протест идёт на спад. Пока…
Москва, 15 марта 2012
Михаил Делягин: ”Летом нас ждёт реформа бюджетных учреждений, которая очень сильно ударит по образованию и здравоохранению. Плюс присоединение к ВТО ударит по многим конкретным предприятиям сразу, а это прочищает мозги очень хорошо…”Когда ждать новую волну протестов и кто будет протестовать на этот раз?
Смотрите сами:
[видео]
.
Ещё по теме, читать обязательно: Неутешительный прогноз для властей
Автор доклада о политическом кризисе: прогноз для властей неутешителен
08:00
14/03/2012
Президент Центра стратегических разработок Михаил Дмитриев, опубликовавший в 2011 году в соавторстве с Сергеем Белановским нашумевший доклад об угрозе политического кризиса в РФ, многие прогнозы из которого уже оправдались, в интервью РИА Новости оценил нынешние риски и вызовы для страны и ее властей. >>
.
И вот: Реплика Максима Соколова
[видео]
katehon2012-03-07 - Дмитрий Голубовский о функционировании денежной системы
katehon13.03.2012. ЭКОНОМИКА ПО-РУССКИ с Михаилом Хазиным
katehon2012-03-07 - Диалог - Иран-силовой сценарий
katehonПутин и пустота
Очень качественная статья. Рекомендую безотносительно личных политических пристрастий.
Тимофей Сергейцев
О национальном выборе в отсутствие выбора
Закончились полгода политической ярмарки. Как и всякая ярмарка, она нужна, чтобы показать товар лицом и продать его.
Как и любая ярмарка, ярмарка политическая — это царство очевидности. Чтобы ориентироваться на этом базаре, не нужны глубокие теории и профессиональный опыт. Нужна трезвая голова и здравый смысл. И элементарная грамотность. Политическая. И все будет ясно. Поэтому итоги может подвести любой, было бы желание.
Мы снова «купили» «Единую Россию» и Путина. Теперь нам с ними жить. И хотя это нравится не всем, хотя товар не новый и качеством явно не блещет, все остальное — чудовищный контрафакт, ни к какому употреблению не пригодный и даже вредный.
Итог коллективный
На кой ляд нам сдалась «Единая Россия», когда совершенно очевидно, что сама она не является механизмом воспроизводства власти, лидеров региональных и общенациональных не рождает? То есть, вообще говоря, не является политической партией. Ну что тут поделать?! Так и другие «партии» тем более таковыми в действительности не являются. Но «Единая Россия» хотя бы приводной ремень власти, способ контроля над региональными и отраслевыми элитами.
Да, это партия коррупционеров, каковые у нас все чиновники и бизнесмены. Так что подобное от подобного. Но партийные коррупционеры, по крайней мере, находятся под политическим контролем, как бы слаб и неэффективен он ни был. Им труднее изменять Родине в процессе обогащения за государственный счет.
А ведь есть и другая часть «экономической элиты», у которой такого ограничения нет. И она спит и видит продолжение банкета в хаосе как можно большей десуверенизации России. И если вплоть до избирательной кампании открыто говорить об этом было неприлично, то уже в ее ходе ложная стеснительность была окончательно отброшена. Неохваченные единороссами «промышленники и предприниматели» (например, В. Иноземцев) прямо называют «излишний» суверенитет России основным препятствием на пути ее «экономического развития», в результате которого страна, скорее всего, сократится до размеров столичного региона.
Становится понятным, почему «Единая Россия» — все еще «Единая Россия». Потому что это до сих пор актуально. И как один из итогов этой кампании начал впервые публично проступать контур действительной политической позиции ее оппонентов. Думается, мы еще увидим развитие этой позиции в ренессансе либеральной брехни разворачивающегося антипутинского фронта.
Говоря о самой кампании «Единой России», нельзя не отметить милой политической наивности и старательности ее новых политтехнологов.
Слава Богу, мы не услышали ни о каком мифическом «плане Путина», как в 2007-м. На этот раз манипуляции были чисто организационными. То есть здравомысленными, хоть и бессодержательными.
.
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...
.Если президентский институт остается единственным или даже главным институтом власти, то решать задачу ее воспроизводства он не сможет без публичного субинститута преемника (или преемников). Если мы понимаем сменяемость как естественный исторический процесс, а не как необходимость дать всем группам сверхбогатых урвать свой кусок, то преемники должны вполне публично отбираться, готовиться на ответственных государственных постах, состязаться в эффективности государственной деятельности, а не в обещаниях.
Кстати, вес президентского института власти в России был определен Ельциным с помощью артиллерии и закреплен в действующей Конституции: не только в номинальном ее тексте, но и в том, как он работает. А что, не нужно было расстреливать парламент Хасбулатова и Руцкого? Та еще была «оппозиция». Фактически Ельцин вернул «на место» традиционный механизм российской имперской власти. И на Путине он заработал. И продолжает работать.
Путина в ходе кампании упрекали в высокомерии. Путин, видите ли, «оскорбил» демократию и других кандидатов тем, что не вышел на дебаты. А с кем и о чем он там должен был дискутировать? Уважаемые соперники Путина имели избыточную возможность публично сообщить свои соображения о том, что следует делать. И что мы услышали? На что были потрачены многочисленные теле- и радиоэфиры, квадратные километры газетных полос и журналов? Что мы узнали? Что «власть должна принадлежать народу»? Что нам нужна «конкуренция»? Что власть должна работать «для человека»?
(И многие из нас даже видели того человека.) Все это говорилось еще 30 лет назад, в перестройку. И даже тогда звучало подозрительно, хотя и заманчиво. Теперь же так рассуждать публично и тратить на это общественное время просто неприлично.
Худо-бедно, но Путин опубликовал содержательную программу на один — местами на два срока, а в некоторых пунктах и дальше. Эта программа — самостоятельный результат кампании, никак не сводящийся к благоглупостям и обещаниям. Там, собственно, вообще нет обещаний. Это скорее задание. Да, эта программа неровная, в ней много пробелов. И сам Путин неидеальный. Живой человек, нервничает, напрягается. Работает.
Поэтому дело не в том, чтобы его убрать, заменив неизвестно кем, и назвать это демократией. Дело в том, как и за счет чего Путин будет проводить реорганизацию национальной элиты. Потому что без такой реорганизации программа, им самим намеченная, вряд ли реализуема. Эта реорганизация не может быть упрощена до общих репрессий. Поскольку тогда бунт неизбежен. Ведь эти люди де-факто держат в руках финансовые потоки страны. Нужно пространство политического маневра.
Возможен ли этот маневр лишь в рамках развития президентского института власти? Если развивать и другие институты, то какова реальная последовательность шагов такого развития? Может ли и должно ли что-то делаться параллельно с развитием президентской организации власти? Когда это развитие должно найти отражение и закрепление в Конституции?
Вот какая общенациональная дискуссия нам нужна по результатам прошедшей избирательной кампании. Потому что государство из одного человека хоть и жизненно необходимо, когда нет ничего другого, но крайне уязвимо и слабо, что весьма выгодно нашим противникам. Которые ждут, что у нас не будет и этого.
источник и комментарии - http://www.odnako.org/magazine/material/show_16336/
- 7 комментариев
katehonВыбор действительно последний: Россия после президентских выборов
28 февраля 2012, 09:00
После 4 марта Россия гарантированно вступает в зону политической турбулентности, и если ради спасения страны Путин не пойдет путем патриотизма - это должны сделать другие
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...
.
После 4 марта - Третий сценарий: державное преображениеТретий и последний возможный сценарий для Путина после 4 марта состоит в его выборе «патриотизма» - как приоритетного направления из его же формулы. Это будет означать, что он окончательно и необратимо решился сделать ставку на широкие народные массы, которые ждут от него - порядка, справедливости, державной мощи и возрождения. Для этого от лозунгов «стабильности» и «комфорта» придется перейти к повестке мобилизации, усилия и духовного подъема. Патриотизм в этом случае будет означать не просто сохранение того, что есть, но рывок вверх. Не просто консерватизм, но консервативную революцию.
Это чрезвычайно трудное направление, идущее к тому же вразрез со многими тенденциями и трендами, которые стали преобладать в России начиная с 90-х годов.
Главными силовыми моментами такой политики я вижу следующее:
1. Формулировка последовательной и объемной модели стратегического возрождения великой России как независимой Империи, способной противостоять гегемонии во всех ее формах (явных и скрытых). Для этого необходимо сделать ставку на собственные силы, традиционные ценности и искать союзников среди тех мировых держав, которые также отказываются признавать гегемонию и заинтересованы в многополярном полицентрическом мироустройстве.
2. Радикальная ротация элит, предполагающая массовое замещение бюрократического аппарата и финансовой олигархии, сложившегося в ельцинскую эпоху, новыми патриотическими, идеалистически мотивированными кадрами (новым дворянством).
3. Разделение всей сферы коррупции на две составляющие: на коррупцию, включающую в себя торговлю национальными интересами России и не включающую ее. Резкое и стремительное уничтожение первой составляющей и постепенное развертывание борьбы со второй. Сегодня коррупция не только внутреннее дело России, она имеет транснациональный характер, ее механизмы тянутся за рубеж. Только тогда, когда коррупция будет локализована в границах России, ее возможно будет победить.
4. Возрождение духовной и эстетической культуры, образования и традиции. В российском обществе сегодня возобладали нравственный упадок, цинизм и разложение. Распад советских кодов совмещается с некритическим заимствованием элементов западной постмодернистской культуры, в свою очередь, находящейся в стадии деградации. Этот процесс надо повернуть вспять радикально. Культура играет определяющее значение для бытия общества. Необходимо совершить культурную революцию.
5. В экономике необходимо осуществить радикальный поворот от ультралиберальной модели, ориентированной на финансовый сектор и торговлю природными ресурсами, к развитию высоких технологий, социальной политике и промышленности. От виртуальной экономики, которая делает Россию все более зависимой от мира глобальных финансовых потоков, с присущими им неизбежными кризисами и катастрофами, необходимо перейти к экономике реальной.
Чтобы этот сценарий реализовался, Путину необходимо сделать резкое усилие.
Благодаря такому курсу, где во главу угла будет поставлен именно содержательный, последовательный и логически непротиворечивый патриотизм, он имеет все шансы укрепить свое положение как настоящего лидера России и всерьез начать движение к возрождению страны. Для этого, однако, ему придется прибегнуть к очень жестким мерам внутри страны и особенно внутри самой властной элиты, а также столкнуться с огромным давлением со стороны Запад и глобальной гегемонии.
То обстоятельство, что Путин ранее не предпринимал никаких серьезных шагов для подготовки к такому повороту своей политики, внушает пессимизм в отношении этого третьего сценария. Теоретически такой путь есть, и он является единственным, позволяющим избежать революций и катастроф.
Политика трех позиций
Краткий анализ политической ситуации после 4 марта дает нам любопытную картину. Россия гарантированно вступает в зону политической турбулентности. Страну начинает трясти. Об этом непременно позаботятся агенты влияния глобальной гегемонии и ее сети. Власть же, действуя по инерции, со своей стороны создаст для этого (вопреки своей воле) соответствующие условия.
До этого момента мы рассматривали политическую карту, состоящую только из двух позиций - Путин, с одной стороны, и радикальная оппозиция, символизируемая Болотной площадью, с другой.
Если и в дальнейшем политическая геометрия России будет оставаться такой же двухполюсной, можно спрогнозировать развертывание следующего процесса - революционный «болотный» полюс, опирающийся на инфраструктуру и потенциал гегемонии, будет постепенно наращивать свой потенциал, пользуясь при этом любыми просчетами власти, а власть (особенно если она будет двигаться по первому или второму сценарию), напротив, станет свои преимущества постепенно утрачивать. В такой ситуации угрозы самому существованию России как независимого государства резко возрастают. Нынешняя двухполярность и готовность Запада и его агентов влияния (радикальная оппозиция) приступить к революционному демонтажу российского режима - это, на самом деле, серьезно. И при сохранении только двух позиций, - Путин против Болотной площади, - вся система становится чрезвычайно уязвимой.
Поэтому необходимо немедленно формировать третий полюс, переходить к новой политической геометрии. Третья позиция идеологически сформулирована нами выше как третий сценарий для Путина. Но нельзя сбрасывать со счетов возможность, что Путин отвергнет его и не пойдет в этом направлении. Более того, вероятность этого довольно велика.
Если же Путин не пойдет путем патриотизма, тогда это должны сделать другие.
ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ...источник - Александр Дугин, «Однако» № 04 (113), 25.02.2012
и http://evrazia.org/article/1916
katehonОнлайн-марафон "Выборы-2012"
katehon14.02.2012. ЭКОНОМИКА ПО-РУССКИ с Михаилом Хазиным
- 1 комментарий
katehon2012-02-12 - Финам FM - На следующий день...
katehon4 февраля. После митингов
04 февраля 2012 Михаил Леонтьев Сегодня они потеряли улицу. Признавать это не хотят. Лгут смешно. Всё очень смешно.
Вова Рыжков, как наивный мальчик, спрашивает корреспондента «Эха»: «А как там, на Поклонной? Кричали?» – «Да нет, не кричали». – «И что, правда, все купленные, насильно привезли?» – «Да, купленные! И насильно!» И все со слезами радости верят.
Ну, ёшкин кот – они что, действительно, не знали, что нас больше?..
Искренне понравилась история про почту, к которой подгоняли автобусы – наверное, прямо с гестаповцами. И гестаповцы под угрозой увольнения везли по 5-6 штук почтарей с отделения на Поклонную. Вот как можно уволить сотрудника почты? На почте – кто будет вместо них работать?
Я допускаю, что людей можно организовать, признать и довезти. Но я не допускаю, что сегодня в Москве можно насильно загнать людей на митинг при 20 градусах мороза, чтобы они там два часа стояли и не разбежались в отсутствие реально вооружённого оцепления.
Они, болотные, обнаглели. Им показалось, что они схватили бога за бороду. Теперь оказалось, что это не бог и не борода. Они не хотят в это верить и врут сами себе, как дети. И таких детей – половина интернета.
Есть проблема. У нас нет пока достаточных средств для того, чтобы убедительно рассказать интернет-хомячкам, что они не то, что они о себе в последнее время думают. Это вообще зоофилическая проблема. Потому что на сегодняшний момент – это вообще их проблема, а не наша. Но животину жалко.
Плохо, что у нас, по сути, всё получилось быстро – раньше, чем мы все, включая нашу власть, поняли, что всё довольно серьёзно и что надо делать какие-то выводы. Хорошо, что это получилось в формате, не имеющем никаких аналогов и прецедентов. Потому что состав людей, выступавших на Поклонной, состав людей, присутствующих там, – беспрецедентен. Кто-нибудь видел такое количество имперских и красных флагов на митингах, которые считают «пропутинскими»?
Это и есть не «пропутинский» митинг. На самом деле оранжевые сделали Путину фантастическую услугу. Они выстраивают вокруг него мощный антиоранжевый консенсус. Без сервильности, без официозного лизоблюдства. И это действительно абсолютно подавляющее большинство. Если что – запросто может подавить.
Я думаю, «болотным» просто нужно немножечко времени, чтобы понять, куда они попали. Это простительная слабость.
P.S. Пока они рассчитывали, что их большинство, они очень бережно относились к безопасности. Осень боялись испугать вновь подходящую массу. Теперь они поняли, что больше никто не подойдет – только отойдут. И они начнут активно гадить. Следует ожидать истерик и провокаций.
P.P.S. Удивил Явлинский. Среди людей, которых он, насколько мне известно считает подонками и недоносками и людьми, которые не сумели до конца продать и родину и пытаются это сделать, призывал к единству, организации каких-то политических центров. Мне жаль, что его нет на выборах – но он сделал для этого всё, что только можно.
источник - http://www.odnako.org/blogs/show_15565/
Материалы по теме
03 февраля 2012Светская хроника. Организатор теракта в Домодедово поддержал "болотную оппозицию"
02 февраля 2012
К митингу на Поклонной
02 февраля 2012
Светские новости. К вопросу о визите генерала Мороза
01 февраля 2012
Свобода и справедливость "на районе", или Гопники из интернета в прямом эфире
/
Максим Шевченко: Митинг на Поклонной горе - это наш наказ Путину
Кургинян и Шевченко на Поклонной
Александр Дугин на Поклонной
Те, кто носит белые ленты, не знает истории своей страны.
Проханов на Поклонной горе
Татьяна Полоскова: Митинг на Поклонной горе - урок для Владимира Путина
Не дать себя убить – 3. Развенчан миф о непобедимости предателей и хомячков
- 4 комментария
katehonКак Путин победил Кругмана
katehon2012-02-01 - ОСОБОЕ МНЕНИЕ - Александр Проханов
Особое мнение: Александр Проханов
Путина люто ненавидит Америка. Посмотрите, что там на него льется, какой кошмар. Даже за одну ненависть Америки к Путину я бы его полюбил... Я не за Чурова, не за Путина, я против чертей и бесов 90-х, которые возглавляют весь ансамбль оранжевой революции. Вот я против кого. Я против тех, кто терзали мою страну на протяжении 80-х годов, потом 90-х годов, потом усилиями, гигантскими усилиями власти были отодвинуты на задний план, теперь вышли опять и они танцуют свой чудовищный канкан. Я против них.
katehon2012-02-02 - ОСОБОЕ МНЕНИЕ - Максим Шевченко
Особое мнение: Максим Шевченко
К митингу на Болотной я никогда не мог присоединиться, потому что им руководят люди, которых я считаю врагами моей страны. А стало быть, и своими лично...
[видео и текст]- 4 комментария
katehonЕвроголод
- 1 комментарий
katehonКонец постсоветской эпохи
25.01.2012
Андрей Фурсов
Коллаж В. Александрова
В оценке уходящего года принято фиксировать наиболее важные события. Однако, как писал историк Фернан Бродель, событие — это пыль, имея в виду, что смысл события проявляется только в более широком временнoм (и пространственном — добавлю я) контексте, в единстве с породившими его причинами и, что ещё важнее, последствиями — состоявшимися или прогнозируемыми, т.е. в комплексе тенденций. Иначе трудно понять суть. Не случайно Аллен Даллес заметил: человек не всегда может правильно оценить событийную информацию, но может уловить тенденции и сделать правильные выводы. Поэтому речь у нас пойдёт о таких событиях, в которых со всей очевидностью воплощаются определённые тенденции. Это крупные — каскадные — события, т.е. которые обусловлены целой совокупностью причин и обстоятельств и которые в свою очередь порождают целый комплекс (каскад) долгосрочных последствий.
2011 год был богат на события. Это арест и политико-психологическое уничтожение Стросс-Кана, в котором нашла своё выражение схватка группировок за мировые финансы и Францию; визит Ху Цзиньтао в США, имевший далеко идущие последствия; появление в США новых способов конфискации «молодых денег»; новые разоблачения Ассанжа; судебный иск Березовского к Абрамовичу — великолепная иллюстрация природы и нравов российских «олигархов» и российской власти 1990-х годов; публикация в New Scientist 19 октября исследования Энди Коглана и Деборы МакКинзи глобальной корпоративной системы — штуки не менее сильной, чем откровения WikiLeaks. И многое другое.
Я, однако, выбираю следующие события: так называемая «арабская весна» на севере Африки, плавно перетёкшая в «сирийскую осень»; норвежский инцидент и кризис еврозоны. У каждого из этих событий — своё продолжение и свой антипод (действие рождает противодействие) и, что самое главное, несколько слоёв и скрытых шифров. Кроме того, по этим трём событиям разлиты и звучат рефреном ещё два макрособытия, становящиеся очевидными по мере того, как оседает пыль Истории. Это конец неолиберальной революции Хаоса, которая пожирает своих детей, а в конечном счёте себя, и конец постсоветской эпохи в РФ и мире. Начнём с Ближнего Востока.
Все эти кризисы проецируются на РФ, существенно модифицируя внутренние противоречия и ситуации, которые так же, как и мировая, развиваются в кризисном направлении — «двойная масса» кризиса. Здесь 2011 г. был также крайне важным. Во-первых, обострились все мыслимые противоречия: между властью и обществом; внутри власти — между верхними и нижними сегментами, внутри верхнего сегмента — между различными группами («силовики» — «гражданские»), а внутри групп — между кланами. При этом, похоже, внутренние властные (административные) ресурсы всех групп практически исчерпаны — последние выборы это ясно продемонстрировали. Указанная исчерпанность усиливается фактом проедания советского материального наследия — к середине «десятых» оно будет проедено совсем.
В любом случае мировая ситуация резко усиливает остроту внутренних российских конфликтов и не менее остро ставит вопрос о внешнем союзнике — государства в целом и различных властных кланов. В условиях кризиса, фрагментации, раздробления мировой верхушки это исключительно сложный и трудный вопрос (в 1990-е и даже в начале 2000 годов ситуация была намного проще). В результате налицо риск дальнейшего дробления, фрагментации и так весьма далёкой от единства и целостности российской верхушки и превращение русской территории в поле битв держав, корпораций, орденов и сетевых структур за будущее (в ущерб коренному населению), в резервную территорию и полигон психобиологических и иных экспериментов. Слабым утешением является морально-волевая деградация западных верхушек как игроков, и это одна из причин, хотя и не единственная, по которой Хозяева Мировой Игры решились на зачистку сытой неолиберальной элиты Запада (умеющей только делить и отнимать — с такими в будущее не прорваться). Это значит, что меняются правила, и Игра начинается если не с чистого листа, — в истории так не бывает, —то без зачёта многих полученных в предыдущую эпоху очков. И это шанс. Самое главное — не жить иллюзиями и образами прошлого и готовность играть не по правилам, ломать их.
2011 год подвёл черту под постсоветской эпохой и в РФ, и это, пожалуй, весьма важная черта ушедшего года: постсоветская эпоха в России и в мире закончилась безвозвратно. Мы вступаем в иную, очень опасную эпоху, для жизни в которой нужны воля и разум, т.е. прежде всего принципиально новая наука — наука об обществе и человеке, предполагающая создание новых дисциплин, нового понятийного аппарата, новых форм работы со значительными по объёму информпотоками и, естественно, новых форм организации рационального знания. Это — необходимое условие, чтобы как минимум сгруппироваться и уцелеть во время последней Большой (дикой) Охоты капиталистической эпохи, а там — дадут дух, опыт и случай — и победить.
.
источник - http://zavtra.ru/content/view/konets-postsovetskoj-epohi/- 3 комментария
katehonЕДИНЕНИЕ КРАСНЫХ И БЕЛЫХ: ВАЖНЕЙШАЯ ЗАДАЧА (2)
Оригинал взят у
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=88.8)
m_kalashnikov в ЕДИНЕНИЕ КРАСНЫХ И БЕЛЫХ: ВАЖНЕЙШАЯ ЗАДАЧА (2)
Начало - http://m-kalashnikov.livejournal.com/1124197.html
ЕДИНЕНИЕ КРАСНЫХ И БЕЛЫХ: ВАЖНЕЙШАЯ ЗАДАЧА (2)
Что происходит и что нам делать? Максим Калашников беседует с Сергеем Кургиняном. Перед 23-м февраля…
...
ЛИПОВЫЙ «КРЕАТИВНЫЙ КЛАСС» И ОБРЕЧЕННОСТЬ ОХРАНИТЕЛЕЙ
- В РФ революцию пытаются сделать те, кто называет себя «креативным классом», - продолжает С.Кургинян. – Это – американский термин. Но обозначает он прежде всего инженеров и ученых. А в РФ таковым «классом» норовит назвать себя «сервис трубы»…
- «Гламурпром»…Читать далее- Совершенно верно! Тогда «креативный класс» есть и в Судане: обслуга колониальной экономики. Мы какой «креативный класс» хотим: Первого мира, собственный или вообще четвертого мира? Ни в одной стране мира никакой «креативный класс» (вместе с либеральным крылом власти) не будет определять судьбу страны, минуя народ.
Эти люди обладают такими чертами:
- бесчинствующим, вопиющим антидемократизмом;
- социальным чванством, доходящим до либерального фашизма;
- безразличием к простому народу, желанием его унизить (все, кто плохо одет – необразованны);
- готовностью осуществить распад РФ;
- очевидным желанием ходить на задних лапах перед американцами и иноземцами вообще;
- готовностью довести все это до национальной измены.
В условиях явного паралича власти всему этому должно быть противопоставлено другое.
Первое – «дух Радищева». Ощущение того, что простые люди – наши братья и соль земли. Готовность служить людям, из какого бы ты класса ни был.
Второе – соответствующее отношение к тем, кто оскорбляет наш народ.
Третье – кредо: «Россия – единая и неделимая».
Четвертое – никакого снюхивания с иноземцами.
Пятое – борьба с любыми формами национальной измены.
Вот – наша оппозиция. А не охранительство!
Наступило время простоты. Не одобряю Мединского, который в статье в «МК», как ему кажется, изящно издевается перед оранжевыми. Но на деле он перед ними прогибается. Сегодня наступило время простоты. Либо ты их посылаешь на три буквы, либо – прогибаешься перед ними.
Охранители в условиях двусмысленности власти обречены. Они будут перед этой властью клубиться – а потом их продадут, сдадут. Потому перед охранителями мы ставим вопрос: если они готовы на «революцию сверху», коли они готовы устранить чудовищные диспропорции, мешающие нам развиваться – мы вступаем с ними в переговоры. Но вступаем именно как самостоятельная сила. Такая же самостоятельная сила, как и «оранжевая». Но они вступают в переговоры с капитулянтами, а мы – будем говорить с охранителями. При этом оставаясь самими собою. Но никоим образом не идя к ним в услужение.
В связи с этим у меня нет ничего против диалога с тем же Дмитрием Рогозиным. Так же, как и с Андррем Савелевым. Но Савельев для меня – не охранитель. Он не в правительстве, он к нему не примыкает. А Мелинский – безусловный охранитель. Нам нужны все те, кто думает так же, как мы. И те, кто отмежевались от охранительства, переместившись в нашу сторону.
Вот так мы себя более или менее определяем. Положение хуже, чем в 1991 году. Страна просто на краю пропасти. Налицо связь между частью Кремля и якобы антикремлевскими уличными либералами и с американцами. И в этой ситуации главным вопросом – нужно признать – становится вопрос Зюганова. Потому что его позиция в этой «системе уравнений» может иметь огромную цену.
ЗАДАЧИ ДНЯ
- Значит, задач сейчас несколько. Раскачать средний и низший актив КПРФ, чтобы он побудил Зюганова действовать так, как надо, в национальных интересах. Второе – попробовать сомкнуть «Суть времени» с национал-патриотами. Выйти на совместные акции. Если это получится, то создастся критическая масса, мы сможем найти и финансовые ресурсы для борьбы. Ибо говорят только с сильными.
- 23 февраля мы готовим свой митинг. Мы зовем всех на этот митинг, обеспечиваем его инфраструктурой. Мы страшно рады видеть людей всех политических спектров, но единых в своей антиоранжевости. Не хотиммы превращаться в сектантов и упиваться самими собой. Речь идет о национальной судьбе. И выбирать мы ее должны сами, а не кто-то – за нас.
Андрей Савельев, мы тоже ждем вас!
А к охранителям хочется обратиться особо. Это плохая доля: возбуждаться и гаснуть по команде власти. Вам рекомендую набраться мужества и занять самостоятельную гражданскую позицию…
От Максима Калашникова – как послесловие
Не очень разделяю позицию Сергея Ервандовича по концентрации слишком больших сил на пересчете голосов по исходным данным участковых комиссий. Ведь там действительно не видно ни вбросов, ни каруселей, ни админресурса. Да он и сам об этом говорит. Дело еще и в том, что Система не дала участвовать в выборах всем фактически существующим силам – как красным, так и националистическим.
Уже поэтому на власть нужно давить. И на Болотную (но не потом!) выходить красным и националистам (антиоранжевого типа) надо было. А вот сейчас – и тут Кургинян стопроцентно прав – нам нужно действовать отдельно от «норковой мрази» с белыми лентами. Нечего служить ресурсом для либерастов и пиндосов! Теперь наши пути с гламурно-норковыми и с либерастами должны расходиться кардинально.
Еще раз призываю – сделать оппозиционный, но антиоранжевый митинг 23 февраля массовым.
katehonИ кто бы мог подумать ... что выборы в США могут быть нечестными
Оригинал взят у![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=88.6)
khazin в И кто бы мог подумать ...Как говорит современная молодежь: Исраэль Шамир жжет -http://zavtra.ru/content/view/ron‑pol‑i-bolshoj‑obman ..
.
Американская блогосфера кипит от возмущения — результаты выборов были сфальсифицированы. Но американская пресса, крупные СМИ молчат об этом, будто набрали в рот воды. Молчит и мадам Клинтон. Впрочем, это не странно — фальсификация произошла в Соединенных Штатах, а не в России. Жертвой стал Рон Пол, один из ведущих кандидатов на пост президента от Республиканской партии, а местом преступления — штат Айова.
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ — http://zavtra.ru/content/view/ron‑pol‑i-bolshoj‑obman- 2 комментария
katehonGood bye, golden boy. Первые мысли об уходе Суркова
День выхода статьи не мог её перепостить, а вот сейчас, после вчерашнего, когда все описанное в ней, так неожиданно скоро воплощается в жизнь - самое время.
.
30 декабря 2011, 14:00 С уходом Суркова в политической и социальной жизни России начинается новый этап - данный поворот событий означает идеологическую амнистию и снятие моратория на борьбу идейЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...Уход Суркова означает конец той политической системы, которая существовала в России 12 лет, с момента прихода Путина и накануне этого прихода.
Сам Путин, каким он явился в истории, к Суркову лично отношения не имел и ничем ему обязан не был. Путин был членом команды Ельцина и окружавших его олигархов, среди которых Сурков занимал второстепенное положение – ловкого менеджера, не более того. Будучи подручным Волошина, Сурков занимался в Администрации Президента кураторством Думы – как и ранее, когда он работал на «Менатепе» или «Альфа-группе», обеспечивая олигархическим группам депутатскую поддержку.
Даже если Путину это до сих пор безразлично, без Суркова он удержать всю идеологическую систему в состоянии полной бессмысленности, подлога и симулякра просто не сможет. Сурков – явление индивидуальное.Рост влияния Суркова пришелся на путинский период и неуклонно возрастал вплоть до 2011 года. В России в 2000-е годы Сурков практически единолично курировал следующие направления:
1. Идеологию (как власти, так и оппозиции, включая разнообразный веер симуляций-однодневок, открываемых и закрываемых Кремлем на всех этапах многократно).
2. Политику (устанавливая, что является мэйнстримом, а что маргиналитетом, вплоть до того, какие партии проходят, какие не проходят, а какие вообще не доходят до выборов, и кто какой процент голосов получает).
3. Информационное поле (определяя всю структуру политического вещания основных национальных СМИ, за которыми жестко следовали СМИ региональные).
4. Общество и культуру (в смысле вывода на авансцену или, напротив, сдерживания и дискредитации тех фигур, которые были призваны представлять – или не представлять – «российское общество» – для этой цели Сурков создал и курировал Общественную палату).
При этом именно он и только он во всем российском политическом истэблишменте понимал, как вся эта модель функционирует, как она управляется, и какой индекс приписан каждому мало-мальски известному политическому, идеологическому, общественному или культурному деятелю. Это была функция не просто кукловода, но демиурга. Сурков создал российскую политическую систему 2000-х годов, и он ей практически единолично суверенно правил. Он всецело контролировал то, что философы называют «дискурсом», то есть структурой и алгоритмом всего спектра допустимых политических высказываний, которые по воле Суркова попадали в ту или иную категорию – приемлемых, ограниченных, маргинальных или запрещенных. Эти градации устанавливал и обосновывал тоже он сам – с опорой на свои индивидуальные предпочтения.
При этом он делал это не от своего имени (у него не было и нет для этого ни имени, ни позиции), но от лица высшей власти, то есть от лица Путина и воплощенного в нем политического устройства России. Он идеально угадал специфику российской политической психологии: массы примут все, что угодно, но только «от лица царя». Но как соотнести этот народный монархизм, авторитаризм снизу, с формальными нормативами демократии? Эту дилемму мог решить только Сурков - и он ее решил.
.Сурков уходит, но общество, которое он придумал, остается. Ведь общество – это в первую очередь репрезентация.
Вакуум
После Суркова остается гигантский вакуум. Явно Путин не осознает, ни того, что царило в этой области раньше, ни того, что там будет происходить сейчас. Мир, который построил Сурков, принципиально упразднен. Но он пока еще стоит, и с ним какое-то время нам всем предстоит иметь дело.
К этому миру и к его создателю можно относиться по-разному. Конечно, при Ельцине в эпоху открытого всевластия либералов-западников (немцовых, касьяновых, рыжковых, хакамад и т. д.) этот мир был не лучше. Скорее всего, хуже. Но произвольность, поверхностность, скользкая пустота сурковской России, надо признать, всех фундаментально утомила. Сурков уходит вовремя, и даже, скорее всего, слишком поздно. И все равно, к его уходу ни Путин, ни те, кто придут на смену Суркову, явно не подготовились должным образом. Возможно, Сурков уходя, злорадно надеется, что теперь без него все разлетится вдребезги и «тогда-то все узнают». Сурков весьма амбициозный и жесткий человек, он вполне может думать именно так. Но это предположение.
В любом случае, отныне начинается новый этап. Суверенная демократия приказала долго жить. Скоро все поймут, что перед нами фантом, чья реальность более ничем не оплачивается, и никто больше на ней не настаивает. Следом начнут испаряться и партийные проекты, и «Единая Россия», и Общественная Палата, и система управления СМИ, и молодежные движения, наспех сколоченные Сурковым, и много что еще…
Следовательно, в сфере идеологии, политики, информации и культуры потребуются новые парадигмы, новые алгоритмы, новые модели, новые схемы, новые соответствия, новые системы управления, новые критерии, новые законы. Каким будет этот новый мир после ухода Суркова, едва ли можно предсказать. Чисто теоретически можно допустить конкуренцию как идей, так и партий, как информационных проектов, так и социально-культурных движений. Сурков обладал абсолютной монополией во всех этих сферах – принципиальных для значительной части элитных групп общества (за исключением области чистой наживы и чиновничьей карьеры). В зоне идей закипает не только прозападный либерализм Болотной площади, но и патриотизм, и национализм всех мастей. Сурков сдерживал и то, и то, теперь все неминуемо вырвется на поверхность. Едва ли «Единая Россия» в таких условиях сможет сохранить монополию на власть, продолжая и дальше существовать без идеологии, без смысла и целей, а следом, покатится и вся партийная система, которую придется радикальным образом менять. Сочетание жесткой политической цензуры с оскорбительным низкопробным развлекательством на ТВ вообще никого в обществе не удовлетворяет, и давно требует изменений. Да и само общество в культурной и социальной сферах накопило так много не только нерешенных, но даже не сформулированных толком, не поставленных вопросов, что начинает трещать по швам.
Что получится в результате, заранее сказать трудно, но сейчас всё и начнется. И зачем предсказывать: надо активно участвовать в строительстве новой реальности: каждый пусть скажет, что считает нужным. Теперь можно. Суркова больше нет.
И каков же в целом итог 12 летнего всевластия кремлевского кукловода-демиурга? Технически безупречно. Эта помесь византизма с постмодерном войдет в учебники наиболее успешных форм колоссального социального надувательства в исторических масштабах. Вместе с тем, это был триумф бессмыслицы, дурного вкуса и похабщины. Окажется ли эта теневая сторона сурковщины фатальной для страны и для Путина? Может и окажется. Как знать. А может как-то все и выправится. Но факт в том, что второго Суркова найти не удастся. В конце концов, это была лишь функция – пришедшаяся ко времени и к месту циничная и эффективная индивидуальность, точно соответствующая духу безвременья, компромисса, социального слабоумия и дерзкой (подчас вполне «державной», а значит, полезной) лжи.
Александр ДугинСсылки по теме:- Кремлевский golden boy
- Сурков ведает, что творит
- Прохоров, Сурков и безумие
- Деконструкция Владислава Суркова
- Третьим будешь?
- 14 комментариев
katehon12.01.2012. ЭКОНОМИКА ПО-РУССКИ с Михаилом Хазиным
katehonОСОБОЕ МНЕНИЕ - 2011-12-07 - Александр Проханов. Про выборы. Что дальше?
Александр Проханов
katehonРСН-FM - 2011-12-08 - Экономика по-русски. Михаил Хазин.
- 1 комментарий
katehonКредит доверия - 2011-12-08 - М. Хазин
08 ДЕКАБРЯ 2011, 16:35Гости:
Михаил Хазинэкономист, президент консалтинговой компании НЕОКОНРазумеется, выборы и акции за честные выборы прокомментировал.
katehonГоссекретарь США о гибели СССР: «Главное, нашлись предатели»
Подписание Беловежских соглашенийМАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ
20 лет назад Борис Ельцин, Леонид Кравчук и Станислав Шушкевич подписали т. н. Беловежское соглашение
«Одно из воспоминаний, которое останется со мной до конца жизни, – слезы отца, курившего в ночи на балконе и вытирающего глаза ладонью. 1991-й, послепутчевая вакханалия, только что по телевизору Ельцин запретил компартию. Батя, рядовой член КПСС, материл Горбачева, Бориса Николаевича, партийных функционеров всех союзных республик и задавал все тот же вопрос, ни к кому не обращенный: «За что?! Я честно жил, не воровал, не убивал, кормил семью, воспитывал сына, любил и люблю свою жену и близких. Верил в Ленина и Сталина, вырывал из себя «культ личности», в чем-то сомневался, но мы же все шли вперед – с друзьями и в окружении недоброжелателей! Все напрасно, все зря, неправильно?!»
И ни он, ни я, ни миллионы людей, населявших Советский Союз, ни миллионы жителей других стран, даже видя то, что в огромном государстве происходят какие-то непонятные, но, как обычно, великие процессы, и предположить не могли, что в декабре того же года оно прекратит свое существование. Папа – бывший военный, стоявший на страже рубежей могущественной державы, к тому времени уже несколько придет в себя и очередной удар по прошлому и настоящему, более сокрушительной силы, воспримет без приема лошадиных доз успокоительного».
Эти щемящие строки одного из своих постоянных авторов, Олега Климова, публикует в свежем номере газета «Беларусь сегодня». Они о сегодняшнем черном юбилее в нашей истории – 20-й годовщине кончины великого государства, Советского Союза.
Читать далее8 декабря 1991 года в правительственной усадьбе Вискули, что в белорусской Беловежской пуще, президент РСФСР Борис Ельцин, президент Украины Леонид Кравчук и глава Верховного Совета Белоруссии Станислав Шушкевич подписали документ под названием «Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ)», вошедший в историю как Беловежское соглашение. Его преамбула гласила: «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование».
Сразу после подписания документа Ельцин позвонил по телефону президенту США Джорджу Бушу-старшему и доложил о случившемся (чем, кстати, поставил того в неловкое положение). Затем подписанты «шикарно вспрыснули» событие и разъехались по домам: по прибытии в Москву Ельцин был настолько пьян, что его буквально выносили из самолета. Спустя несколько дней Беловежское соглашение было ратифицировано ПОДАВЛЯЮЩИМ большинством голосов парламентами России, Украины и Белоруссии: в Верховном Совете РСФСР против голосовало то ли 5, то ли 6 из двух с половиной сотен депутатов; в украинском парламенте противников документа было и того меньше, ну а в белорусском Верховном Совете против голосовал лишь один Александр Лукашенко. При этом надо помнить, что абсолютное большинство во всех трех парламентах принадлежало коммунистам.
Сегодня нас пытаются убедить, что смерть СССР к моменту подписания Беловежского соглашения была уже предрешена. «Можно спорить, был ли распад СССР геополитической катастрофой, вызванной злокозненными происками врага, или благом для большей части бывших республик Союза, – читаем в сегодняшней редакционной статье газеты «Ведомости». – Однако лидеры трех славянских республик всего лишь зафиксировали смерть государства от стремительно прогрессировавшего паралича и неработоспособности бюрократических структур. Ни армия, ни КГБ, ни лидеры других республик СССР и республиканских компартий не пытались активно противодействовать распаду Союза».
Как видите, в таком взгляде нет места для слез отца Олега Климова. «Можно спорить», уверяют нас, но не сокрушаться, тем более что распад СССР можно счесть и «благом для большей части бывших республик Союза». Хотелось бы, правда, знать перечень этих «облагодетельствованных»: не входят ли туда, например, Таджикистан, Киргизия, Узбекистан, Молдавия, та же Грузия? Или еще какие-то осколки бывшего СССР можно смело рекомендовать составителям международных рейтингов бедности?..
Но народы СССР в своей массе все же не так хладнокровно вспоминают сегодня кончину СССР. Вот, например, что пишет сегодня на страницах ИА REGNUM белорусский историк, политолог и публицист Николай Малишевский:
«Этот акт (т. н. Беловежское соглашение. – Прим. KM.RU), зафиксировавший развал Советского Союза, до сих пор вызывает множество вопросов. Дело в том, что еще 17 марта того же года во время проведения референдума по вопросу «быть или не быть СССР» подавляющее большинство населения (более 80%) высказалось за сохранение Союза.
Необходимо отметить, что сама постановка вопроса о необходимости Союза носила чисто провокационный характер. Разрушители государства и так знали, что большинство населения однозначно выскажется в поддержку существования СССР, поэтому им было необходимо хотя бы обозначить, что «подобная проблема существует». Тем самым общественное мнение направлялось в нужное русло, чему также способствовала тотальная промывка мозгов через СМИ.
Но мало того, что мнение народа было полностью проигнорировано, – был нарушен конституционный порядок выхода из Союза. В соответствии с законодательством требовались: проведение референдума в качестве заявки на выход; переговоры о границе, разделе имущества, армии и т. д. в течение 5 лет; в случае взаимоприемлемого исхода переговоров – второй референдум. Сами подписанты утверждали в заявлении, что «имеют право» на роспуск СССР, т. к. РСФСР, УССР и БССР были основателями Союза, подписавшими в 1922 году договор. Однако в числе основателей была и Закавказская Федерация, включавшая тогда Грузию, Армению и Азербайджан. Следовательно, хотя бы для видимости легитимности необходимо было пригласить представителей этих республик...
Сразу же после вискулевских посиделок, сопровождавшихся обильными возлияниями, теплая компания заявила в Минске, что «Советский Союз более не существует» и что ими «образовано Содружество Независимых Государств», а Михаил Горбачев объявил о прекращении им своих функций президента СССР и подписал указ о сложении с себя полномочий Верховного главнокомандующего. Американский журналист (спустя несколько лет он станет одним из замов госсекретаря США Мадлен Олбрайт) Строуб Тэлбот в своей книге «На самом высоком уровне: закулисная история окончания холодной войны» напишет: «До американских официальных лиц дошли слухи о том, что когда Ельцин возвратился в Москву (из Минска) через сутки после подписания соглашения о Содружестве, он был настолько пьян, что его вынуждены были вынести из самолета, и телохранители применили грубую силу, чтобы не позволить фотографам делать снимки».
12 декабря 1991 года Верховный Совет РСФСР ратифицировал Беловежское соглашение («за» – 285 депутатов, «против» – 5, воздержались – 6), принял постановление о денонсации Договора об образовании СССР, утвержденного первым съездом Советов СССР 30 декабря 1922 года, и постановление о выходе из состава СССР («за» – 161 депутат, «против» – 3, воздержались – 9, а всего присутствовало 247 депутатов).
Параллельно с гибелью Советского Союза, разваливавшегося на куски в результате целенаправленных действий извне и изнутри, шел процесс становления (разумеется, для «борьбы с системой») «демократических сил» в новых независимых государствах. Захватившие в центре власть «демократы» смотрели на происходящее со снисходительной улыбкой, фактически поощряя происходящее, быстро превращаясь из столпов системы в «борцов» с ней. Психологи давно отметили, что человек, воспитанный на стереотипах и «культуральных трюизмах», весьма уязвим: попав в поле диссонирующей информации, стереотип имеет тенденцию не разрушаться, а переворачиваться, т. е. он сохраняется, сменив только валентность (эмоциональный знак); безусловно хорошее превращается в безусловно плохое и наоборот. Новоявленным «демократам» националистического и откровенного фашистского пошиба это играло только на руку.
Чтобы дорваться до власти, эти «принципиальные» люди были готовы на все. Еще существовал Союз, а на его окраинах уже росла и ширилась истерия, раздувавшаяся всевозможными «национальными» лидерами, которые, размахивая руками, кричали с балконов и ступеней парткомов и Верховных Советов бывших союзных республик о «свободе» и «демократии». Макиавелли недаром еще пять столетий назад отмечал, что «слово «свобода» служит всегда предлогом к восстаниям», поэтому, разумеется, никто из этих «свободолюбцев» даже не вспомнил, что о свободе человека вообще не говорит даже церковь, т. к. ее не бывает «в чистом виде». О такой «свободе» («равенстве и братстве») говорят только революционно настроенные демагоги и душевнобольные.
Выпестованные по линии Академии общественных наук, через отделение истории АН СССР и т. п. структуры под отеческим надзором главного идеолога ЦК КПСС и одновременно «прораба перестройки» А.Яковлева, националистические «глашатаи свободы», еще вчера до блеска вылизывавшие седалища представителей Центра, научившего их читать и писать и заменившего им ишаков на космодромы и Академии наук, внезапно возомнили себя носителями некой «демократической миссии».
Но по прошествии совсем малого отрезка времени все они, едва попробовав осуществить на практике основные принципы и постулаты, выдвигаемые демократией, сразу же отбросили их, оставив лишь название «демократия». Дело в том, что даже люди вроде втянувшего свою республику в кровавые конфликты Звиада Гамсахурдии (тогдашнего Саакашвили) в конце концов поняли, что настоящая демократия возможна лишь там, где экономика в состоянии заменить политику и этим обеспечить народу нормальную, спокойную и сытую жизнь. А чтобы осуществить это на практике, у рвавшихся к власти фашиствующих «демократов» не оказалось ни необходимых знаний и умений, ни возможностей.
Для того, чтобы заполнить идеологический вакуум, возникший после быстрого разложения сверхнациональной идеи (точнее, для того, чтобы некоторые из уже образовавшихся «суверенных государств» не начали, в свою очередь, делиться на десятки и сотни еще более «суверенных»), а также чтобы фактически удержаться у власти, самозваным «демократам» была необходима некая мгновенно действующая идеология. А единственной такой идеологией был и остается национализм. Его проявления в СССР издавна всячески поощрялись Западом, т. к. всякий национализм внутри державы ослабляет суперэтнические и цивилизационные связи.
Идея национализма очень проста. Для консолидации общества и последующего его объединения вокруг лидера нужен видимый враг. Именно существование врага позволяет существовать и удерживать власть группе, эксплуатирующей национальную идею. Крупнейший националист «всех времен и народов» Адольф Гитлер писал в своей книге «Моя борьба»: «Широкие народные массы состоят не из профессоров и дипломатов. Небольшое количество абстрактных знаний, которыми они обладают, направляет их сантименты скорее в область чувств.... Во все времена движущая сила наиболее важных изменений в этом мире никогда не заключалась в каких-либо научных идеях, внезапно овладевших массами, а всегда заключалась в фанатизме, доминирующем в массах, и в истерии, которая движет эти массы вперед...».
Итак, чтобы удержаться у власти, национал-шовинистам был необходим видимый враг. И практически везде этот «враг» был найден. Кроме «колонизатора»-русского, им стали вчерашние соседи: армянин – для азербайджанца, абхаз – для грузина и т. д. Помимо этого, нужны были эмоции (тот пресловутый фанатизм, о котором писал Гитлер), способные отвлечь людей от катастрофического падения уровня жизни. Их не могли, да и были не в состоянии дать повсеместно начавшиеся «возрождения» «культур», «национальных языков», в т. ч. никогда не существовавших, либо постепенно отмиравших или уже незаметно умерших.
Вызвать более сильные эмоции могла лишь кровь, много крови. И эта кровь полилась, потекла ручьями: Карабах, Осетия, Молдавия, Кавказ... Струйки и ручейки, начавшие стекать к моменту окончательного развала Советского Союза в одну большую реку.
А тем временем 25 декабря 1991 года Россия была переименована в Российскую Федерацию. Вечером того же дня Горбачев позвонил президенту США Дж. Бушу-старшему и в телефонном разговоре заверил: «Можете спокойно праздновать Рождество. СССР больше не существует». На следующий день Совет Республики Верховного Совета СССР принял декларацию о прекращении существования СССР как государства и объекта международного права. Были приняты постановления об освобождении от должности судей Верховного и Высшего арбитражных судов и членов коллегии Прокуратуры СССР и постановление об освобождении от должности председателя Госбанка и его первого зама.После этого в США по радио и телевидению выступил президент Буш, объявивший, что в результате холодной войны СССР разгромлен, а Джеймс Бейкер, тогдашний госсекретарь США, впервые открыто заявил: «Мы истратили триллионы долларов за последние 40 лет, чтобы одержать победу в холодной войне против СССР. Главное, нашлись предатели».
источник - http://www.km.ru/v-mire/2011/12/08/istoriya-rossiiskoi-federatsii/gossekretar-ssha-o-gibeli-sssr-glavnoe-nashlis-pred- 4 комментария
katehonДемократия
- 4 комментария
katehonКризис шагает по планете....
Пока не начался вой в телевизоре... Мне даже лень писать, что нормальные консервативные эксперты предупреждали о подобном задолго до. Напр., Миша Хазин. Логика «умри ты сегодня, а я завтра» вынуждет США «валить» евросоюз.
Евросерпом по еврояйцам, хе‑хе...
- 3 комментария
katehonЧестный понедельник -06.06.2011- ДЕНЬ РОССИИ
katehonКровавая каша в Грузии
katehonРоссия в посткризисную эпоху: обзор текущей ситуации и перспективы
Мировой финансово-экономический кризис пришёл в Россию в начале осени 2008 года. Теперь уже можно оценить, что за это время произошло, сколь эффективно противодействовали кризису наши власти и что нас может ожидать в обозримом будущем
Авторы: Сергей Егишянц, Александр Потавин
ОригиналЭкономическая статистика
Прежде всего, разберёмся со статистическими показателями в экономике – это очень непростая тема, ибо тут огромное количество натяжек, противоречий и прямого мошенничества; они практикуются далеко не только в России – но нам-то от этого не легче. Попытаемся всё же разобраться, о чём нам говорят официальные числа и какова реальность.
.
.
Вывод
Российская экономика в последние десятилетия в основном повторяет колебания глобальной сырьевой конъюнктуры: низкие цены на топливо и металлы в 1990-е годы породили спад, а их укрепление в 2000-е стимулировало рост. Зависимость от внешнего спроса заставила экономику России с осени 2008 года последовать за ведущими странами мира и завалиться – но масштабная эмиссия, проводимая в большинстве зарубежных экономических лидеров, к концу 2009 года выправила и нашу ситуацию. Тем не менее, основные показатели России уже неоднозначны, а реальный темп экономического роста весьма скромен – и даже в нём немалая часть приходится на госпрограммы стимулирования и бурный рост социальных трансфертов (в основном, пенсий). Но ресурсы казны отнюдь не безграничны – и то, что весной сего года реальные зарплаты и реальные располагаемые доходы населения ушли в минус, лишь подтверждает этот печальный факт; окончание программы обмена старых автомобилей на новые тоже сулит серьёзные проблемы и в отрасли, и в показателях обрабатывающего сектора в целом. Прочие сферы экономики тоже неоднозначны – а если в мире начнётся новая фаза спада (бюджеты и долговые рынки уже на пределе напряжения), то не миновать её и нам. Фундаментальные основы российского общества в целом плохи: демографические показатели ужасны, а системные стабилизаторы активно деградируют. В таких условиях новый спад в экономике очень опасен; неготовность власти к этому сценарию вкупе с общей её некомпетентностью и коррумпированностью значительно усилят негативный эффект. Поэтому в целом мы настроены пессимистично.
( написано 19.05.2011, опубликовано 04.06.2011)
katehonНовость: "Обзор мировых рынков за 29 мая - 4 июня 2011 года"
Добрый день. Из политических новостей прошлой недели выделим поражение коалиции Берлускони на местных выборах в Италии – чувствительны потери постов мэров Милана и Неаполя; оппозиция Японии не смогла вынести вотум недоверия правительству – но непопулярный премьер Кан (за его скорую отставку 70% населения) приватно пообещал уйти, едва Кабинет решит основные задачи после землетрясения. Как и ожидалось, корни войны в Ливии отчасти лежат в денежной сфере – и у всех резоны разные: инвестбанк Goldman Sachs умудрился проиграть 98% доли резервов джамахирии, переданной ему в управление – это слишком много, чтоб быть правдой, поэтому где-то скрывается махинация; российские власти в обмен на поддержку ливийской операции получили от Франции 50%-ную скидку на Мистрали – контракт теперь тянет на 1 млрд. вместо исходных двух, так что голову Каддафи мсье Саркози ценит дорого. Новая напасть в Европе – огурцы убивают; в основном страдали немцы – которые сгоряча обвинили испанцев, но те пригрозили подать в суд: свежая идиллия европейской солидарности налицо. Комиссия ООН пришла к выводу, что бороться с наркомафией вредно и лучше легализовать наркотики во всём мире – без комментариев. Очередная нью-йоркская горничная пожаловалась на крупного египетского банкира – который попросил салфетки, после чего стал домогаться её; интересно, что банкиру 74 года (Стросс-Кану всего 62) – так что ставки растут, и скоро дело дойдёт, пожалуй, до Гринспена или Волкера, которым уже далеко за 80.
Россия. Росстат выдал демографический обзор за апрель. Рождаемость на 9.7 тыс. ниже того же месяца 2010 года, а смертность – на 8.2 тыс.; в целом за 4 месяца смертность снизилась сильнее – но разница лишь в избыточной смертности февраля прошлого года. Банк России опять поднял депозитную ставку, "потому что инфляция стала ускоряться". Годовой прирост денежной базы на 1 мая был минимальным с декабря 2009 года, а широкой массы М2 – с января 2010 года: т.е. монетарные факторы текущего всплеска цен уже не актуальны, но Игнатьеву с Улюкаевым хоть кол на голове теши – сказано "растут цены – ужесточай политику", вот они и ужесточают. На федеральной трассе "Дон", разрекламированной как успех последних лет, платными стали уже 143 км – и альтернативные бесплатные дороги мерзкого качества. Отзыв чиновников из директоров госкорпораций имел забавное продолжение: спикер Думы Грызлов предложил на освободившиеся места назначать функционеров ЕдРо – что "сделает работу этих компаний более эффективной и повысит их конкурентоспособность"; как в анекдоте, где Петька изучает фразу "патриции с гетерами пошли в термы" – и Василий Иваныч объясняет, что первое слово означает "партийцы". Медведева и Путина некий мастер стрит-арта изобразил в форме теннисистов – "я взял двух самых известных людей в нашей стране, которые, несмотря на то, что все мы живём в обществе потребления, полностью отдалены от мира моды и шоу-бизнеса": экое идейное хулиганство! Юрист Навальный пожаловался на дорогие комплексы электронного голосования для ЦИК – и получил отповедь от главы последнего: "Некоторые ночами не спят – ждут, чтобы Чуров что-нибудь украл... Чуров сам никогда не брал ни копейки!" Даже борзыми щенками?..
katehonДиалог - 2011-06-06 - с Михаилом Хазиным. Выживут ли ЕС и ЕЭП?
- 3 комментария
katehonЭкономика по-русски - 2011-05-31 - Итоги саммита G8.
- 8 комментариев
katehonНовость: "Обзор мировых рынков за 22 - 28 мая 2011 года"
Добрый день. Гибель мира, сулимая американцем Кэмпингом, не случилась, но пророк не унывает: мол, "конец света начался" и через 5 месяцев всё свершится. Пока же пошли локальные катаклизмы: в США смерчи убили сотни людей, в Исландии проснулся вулкан Гримсвотн, заставив авиаперевозчиков отменить сотни рейсов. Друзья Стросс-Кана пытались подкупить гвинейских родственников горничной, дабы та отказалась от прежних показаний – но те отказались от миллионов. Замена подсудимому уже готова – евро-тяжеловесы (Британия, Германия и Франция) выдвинули в главы МВФ министра финансов Франции Кристин Лагар. Мадам достойна – она много лет работала в США (в том числе в структурах Бжезинского), а дома замазалась в скандале с мошенником от футбольного бизнеса Бернаром Тапи, которому вроде помогла получить 300 млн. из казны: та же история, что у Трише, который, работая Минфине, "по недосмотру" позволил Соросу получить инсайд о приватизации банка Crdit Lyonnais – и такие скелеты лежат в шкафах всех видных персон мира сего. Политика напоминала цирк: членовоз Обамы сел на брюхо у посольства США в Дублине, а в ЮАР крокодилы не давали избиркому прибыть на выборы. В Испании правящая социалистическая партия провалилась на региональных выборах – даже утратив контроль над муниципалитетами Барселоны и Севильи; а в Стране басков и соседней Наварре победили не просто сепаратисты, но откровенные террористы.
Путин родил новый план – за 10 лет поднять ВВП в 1.8 раза, т.е. по сути догнать Германию: ну-ну. (Народ уже посчитал - весь "прирост" уйдёт на покрытие инфляции- см.http://worldcrisis.ru/crisis/861078)))) В январе-апреле продолжался отток капитала из России, достигший около 30 млрд. баксов: меж тем, за весь 2010 год вывезено 35 млрд. – идём с явным опережением. Комментарий главы Банка России Игнатьева чудесен – мол, это "странный процесс" и "этот процесс затянулся, мне трудно его объяснить; надеюсь, что в этом году приток возобновится": отличная иллюстрация импотентности россиянского начальства. В остальном наша власть тоже верна себе: оправданы чиновные браконьеры, охотившихся с вертолёта на Алтае; свежепостроенные дома для нижегородских погорельцев уже разваливаются; ЕдРо в Питере разместило агитплакаты с цитатами из учёных, литераторов и музыкантов под своим логотипом – получив дружное возмущение, креативщики признали, что зря посмертно приняли Пушкина в свою партию, и сняли плакаты.
katehonЭкономика по-русски -2011-05-26- Инфляция в России и в мире.
- 6 комментариев
katehonЭкономика по-русски -2011-05-24- Почему Украина не вступает в таможенный союз?
- 3 комментария
katehonКредит доверия - 2011-05-25
- 3 комментария
katehonДиалог - 2011-05-23 - с Михаилом Хазиным. Экономика Европейского Союза
katehonНовость: "Обзор мировых рынков за 8 - 14 мая 2011 года"
Сергей Егишянц
«Конец света по‑калифорнийски»
«Он умеет лишь печатать деньги»
(прошлый Обзор мировых рынков за 1 — 7 мая 2011 года здесь)
katehonКонец света близок? - ЗАВТРА!!!
- 190 комментариев
katehonЯпонцам придётся платить
- 5 комментариев
katehonЭкономика по-русски - 2011-05-17 - Леворюционэр Стросс-Канн и МВФ
katehonРепрессии в СССР и США - сравнительная оценка
Книжки про Сталина часто раздражают, и наводят на мысли о необходимости сравнений чтобы избавиться от заклинаний и откопать далеко зарытый первоначальный смысл, особенно когда под рукой есть ЖЖ со ссылками и цифры легко доступны.
Историк Земсков был одним из первых, кто работал с открывшимися в перестройку архивами НКВД и смог по внутренним документам оценить цифры репрессий. Его данные хорошо отвечают цифрам другого историка, копавшего архивы МВД.
Сводку можно увидеть в ЖЖ (заодно и ссылки на источники) здесь:
http://harding1989.livejournal.com/73051.html
За такие неправильные цифры перестройщики Земскова в перестройку полностью лишили доступа к СМИ. У них был свой формат, они вещали о "60 миллионах".
Однако несмотря на документальные цифры (а Земсков написал статьи со статистикой политзаключенных, общего числа заключенных и т.д.) мы все же плохо понимаем масштаб посадок. Поэтому я решил объяснить его простым сравнением.
Сегодня самый большой в мире ГУЛАГ имеют США. Первый график дает сравнения в абсолютных числах - по вертикали можно считать число сидящих в заданный год. В миллионах.
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ....
Слева - СССР; график построен по статье Земскова (т.е. документам НКВД; разумеется никаких 40, 60, 75 или 100 миллионов сидящих на нем нет); справа - США, данные взяты с веб-страницы, которая ссылалась на много-много госдокументов и сделала из них таблицы (ссылка в конце заметки)
Общая цифра заключенных перевалила в США за 2 миллиона в середине 2002 года и продолжает расти
Еще одна цифра - общее число прошедших через ГУЛАГ. Между 1920м и 1954м у нас всего по всем статьям (т.е. не только политические - и уголовники, все) составляют по подсчетам Земскова и других порядка максимум 9.5 миллионов.
Страница с американской статистикой утверждала, что в 2005 году всего проходило по американскому ГУЛАГ-ведомству во всех качествах (т.е. сидящих, осужденных условно, отпущенных и т.д. - но всех тех, чьи головы и дела на тот момент присутствовали в ведомстве) - больше 7 миллионов человек.
Возможно, что это лишь цифра "активных" дел на 2005й, и число отсидевших так или иначе больше. Но я привел цифру как сравнение.
Итак, должны ли мы сказать, что размах посадок в США сравним со "сталинскими репрессиями" в самые страшные годы? Похоже.
Однако, можете вы мне возразить, населения стран отличались. Верно, вот сравнение:
И потому следует построить и графики в относительных величинах
По вертикали считываются посаженные на 100 000 населения.
В разных местах на Интернете можно обнаружить, что мирные страны живут с уровнем 100-200 зэков на 100,000 населения (рекордная Япония в 80е имела где-то 52, Канады-Франции-Австралии болтались около сотни).
Где-то написано, что к 1989 году в СССР уровень был порядка 360ти. Ежегодник Британники утверждает, что к 1998 году в [добавим - разоренной] России посадки подскочили до 645.
Уже тогда рекорд в мире держали США - где-то за 650.
Относительная цифра в Америке лезет вверх и сегодня подбирается к 800, т.е. где-то среднему уровню довоенного пика, того самого ужасного 37го, когда не было еще притока сотрудничавших с оккупантами после завершения Отечественной
(наложенные на 1930е годы точки повторяют кривую американского ГУЛАГА - для более наглядного сравнения)
На графике числа сидящих в США до 1977 года данные неточные ("экстраполяции"), после официальная статистика. За это время население США увеличилось далеко не вчетверо, и таким образом мы имеем прекрасную иллюстрацию того, как повлияло на общество проведенная к концу 70х революция, переделавшая экономику на "неолиберальный", "монетаристский" манер, т.е. начав уничтожать хозяйство в угоду спекуляции, а также результаты сопутствующей "революции" в социальном управлении обществом.
Казалось бы, в целом репрессии перевешивают, среднее по США ниже - но посмотрите на красную вертикальную полоску из точек в 2001 году. Это - уровни посадки по разным штатам. Ведет Луизиана (1398), там сажают точно так же, как сажали после Отечественной, с учетом всех поступлений от сотрудничавших с нацистами.
Там же следующим номером идет Техас (1320), за ними:-
1181 Mississippi 1.181%
1136 Delaware 1.136%
1087 Alabama 1.087%
1083 Oklahoma 1.083%
1013 South Carolina 1.013%
1000 Alaska 1.000%
_992 Florida 0.992%
_983 Arizona 0.983%
_962 Virginia 0.962%
_959 Nevada 0.959%
_935 California 0.935%
_875 Michigan 0.875%
_875 Maryland 0.875%
и т.д.
Таким образом, мой вывод, в США полным ходом идут репрессии, вполне сравнимые по масштабу с теми, которые принято называть "сталинскими".
Загадка в том, что никто их не замечает, и это никак не мешает США оставаться Империей добра.
Вот какое дело.
1. [Краткая выжимка цифр репрессий по реальным документам НКВД и МВД, см. также ссылки]
http://harding1989.livejournal.com/73051.html
Статистика взята из
http://www.hrono.ru/statii/2001/zemskov.html
В.Н.Земсков. ГУЛАГ (историко-социологический аспект)
Социологические исследования. 1991, N.6 С.10-27; 1991, N.7. С.3-16
2. [Довольно непрезентабельная страничка со ссылками однако на госисточники и с парой сводных таблиц по американскому ГУЛАГу]
http://www.angelfire.com/rnb/y/ratesusa.htm
http://corporatism.tripod.com/ratesusa.htmисточник - http://emdrone.livejournal.com/181751.html
.
см. также Статистика по репрессиям и другие полезные ссылки на эту тему
- 6 комментариев
katehon5 канал - 2011-04-25 - Открытая студия - «Операция «Десоветизация»
Совет по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ (см. http://www.cn.ru/terka/post/9544596/) признал ответственность СССР за геноцид и Вторую мировую войну. А также предложил программы увековечения памяти жертв тоталитарного режима и национального примирения. Должны ли мы знать всю правду о нашей истории или, может, забыть прошлое и начать всё с чистого листа?
.
Покаяние и признание ошибок
(5%)(5%)5 %
Опасные игры с историей
(87%)87 %
Надо просто двигаться дальше
(8%)8 %
- 4 комментария
katehon"Что бы это значило?" - 2011-05-04 - Враги модернизации
- 2 комментария
katehonЭкономика по-русски - 2011-05-10
- 5 комментариев
katehonПсевдогорода России
- 5 комментариев
katehon«Демократы» приватизировали Победу, отобрав ее у русских
09:00 8.05.2011
Тем самым они извратили и подменили смысл великого праздника 9 Мая
9 мая страна в очередной раз отметит День Победы. Победы Советского Союза над немецко-фашистскими захватчиками, русских над немцами, наконец, Сталина над Гитлером. Как всегда за последние десятилетия, День Победы вызовет проблемы. Ибо в постсоветской России совершенно непонятно, кто и что празднует.
В самом деле, отмечать День Победы как день национального торжества русского народа правительство не хочет. Традиционно подчеркивается его «интернациональный» характер. Дескать, Гитлера победили пресловутые «200 народов», составляющие «многонациональный народ Российской Федерации».
Никто не хочет праздновать и победу идеологии коммунизма над идеологией нацизма. Конечно, Сталин был вынужден придать войне против Гитлера отчетливо национальный характер борьбы русских против «немчуры», но и про идеологию он тоже не забывал. Культ коммунистов, которые будто бы бились с Гитлером в первых рядах, был широко распространен в советское время. Нет, как победу ВКП(б) над НСДАП 9 мая никто праздновать не будет.
Наконец, никто не хочет праздновать День Победы как день, когда СССР выиграл войну у Германии. Хотя бы потому, что Советского Союза больше нет.
Остается признать, что День Победы, день величайшего национального торжества русского народа, оказался в подвешенном состоянии. А ведь рядом с ним в ХХ веке можно поставить только 12 апреля – день полета в космос Юрия Гагарина.
Современный День Победы ухитряются праздновать так, чтобы одновременно полить грязью и Советский Союз, и Верховного главнокомандующего – Иосифа Сталина. Пропаганда традиционно лжет, утверждая, что войну выиграл народ (не уточняя, какой конкретно народ), а Сталин, дескать, только вредил, посылая солдат с голыми руками на пулеметы.
Вопрос, как можно выиграть войну, имея в главнокомандующих вредителя, даже не ставится. Одновременно пропаганда рассказывает, что хотя народ и выиграл войну, он состоял большей частью из звероподобных русских монстров, которые завалили немцев трупами, а в промежутках, играя на варварских балалайках, насиловали всех немок и уничтожили тончайшую, прямо-таки галантерейную европейскую культуру, которую олицетворял собой Третий рейх.
Возникает любопытная ситуация. С одной стороны, Победа позиционируется как безусловная ценность. Дескать, победили Гитлера, Гитлер – плохой человек, его режим осужден мировым сообществом как воплощение вселенского зла. Но кто победил? Дьяволообразный Сталин, который в постсоветской России считается «хуже Гитлера» да чудовищные, уродливые, безобразные, некультурные, подлые русские. Достаточно посмотреть фильмы о войне, которые снимаются в последние годы, чтобы понять: победителей в подобном мерзком обличье изображать нельзя. Но госпропаганда работает в таком режиме годами. Значит, ошибки нет, значит, правители России настаивают на подобной картине мира. Дескать, дьявола Гитлера победил сатана Сталин, злых немцев – монстрообразные русские.
Легко заменить, что правящий в России режим тем самым дистанцируется как от немецкого народа, так и от русского. Такое впечатление, что современная Россия – это государство, которое волей судеб вынуждено существовать между Германией и СССР, как какая-нибудь Польша.
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...Для поляков характерно негативное восприятие и немцев, и русских. Причем русских поляки считают варварами, а немцев – носителями специфической колониальной культуры, которая постоянно стремится уничтожить «Речь Посполитую».
Получается, что с исторической точки зрения Россия зависла в приграничной зоне между Германией и СССР. При этом российское начальство испытывает одновременно страх перед нашествием русских варваров с Востока и немецких господ с Запада. Забавная получается картинка.
Выше мы уже сказали, что с точки зрения официальной российской идеологии войну выиграл «народ». Но «народ» этот – демонстративно не русский, а многонациональный. Зато все преступления военной поры сваливаются на русских персонально: здесь ни о какой «интернациональности» и речи быть не может.
Иначе говоря, с момента прихода к власти в 1991 году «демократических сил» Победа была приватизирована в пользу российского начальства, выступающего как представитель «многонационального народа Российской Федерации», который и провозглашается победителем во Второй мировой войне. Но ни в коем случае не русские.
Но дальше – больше. «Многонациональный народ» объявляется победителем и русских тоже. В самом деле, роль русских в Победе отрицается, все военные преступления приписываются исключительно им, утверждается, что злой Сталин завалил немцев русскими трупами. Русские в рамках данного мировоззрения – лишь носители вины за Победу, но никак не народ-победитель.
Получается, смысл праздника Победы извращен и заменен на принципиально противоположный. Российское начальство стремится праздновать его как День вины русских за Победу над Германией. Дескать, Германия повинна в Холокосте. Обвиним же СССР и русских в победе над Германией...
Сама Победа подается пропагандой как своеобразный двойной геноцид. Сначала русские убивают немцев. Причем подчеркивается, что убивают, в сущности, ни за что. С точки зрения современной российской идеологии, Гитлер и нацисты не представляют существенной угрозы, и если что-то и несут диким русским, то только «культуру». Поэтому, с точки зрения современных идеологов, гибель офицеров и солдат нацистского вермахта, в сущности, ничем не оправданна: ведь они носили такую красивую форму... Если подобный аргумент кажется неубедительным, к нему добавляют пресловутые «миллионы изнасилованных немок».
Также к геноциду немцев обычно добавляют «самогеноцид». Заваленные трупами русских солдат окопы, войска, идущие в бой исключительно под дулами заградотрядовских пулеметов, массовые убийства, «бессмысленные смерти по вине глупого командования», злой Сталин, только и думающий, как бы кого-нибудь убить, – все идет в ход.
Что же происходит? Почему у нас в стране к Победе относятся именно так? Ведь для любого народа характерна историческая память – память о добре и зле, великих исторических деятелях прошлого и их деяниях. Проблема в том, что с началом перестройки нам стали навязывать не нашу историю и не наших предков. Власти провозгласили чуть ли не святыми Троцкого и Тухачевского – исторических персонажей, не имеющих отношения к русскому народу и к истории России, зато убивших и замучивших миллионы русских людей. В числе «нравственных авторитетов» и «основателей современной государственности» называют имена академиков Сахарова и Лихачева, никогда не пользовавшихся никаким уважением в народе. Более того, моральный авторитет этих людей ни на чем не основан. Государство официально чтит как своего основателя Бориса Ельцина, не вызывающего в народе ничего, кроме ненависти.
.
Иначе говоря, у российского правящего слоя есть иная, отличная от русского народа история. Иной, отличающийся от русского, пантеон моральных авторитетов и святых. Именно поэтому российские правители столь странно реагируют на Победу, стремясь максимально очернить и ее, и русский народ.
Попытки подобного редактирования русской истории уже предпринимались в начале ХХ века большевиками, когда место героев и святых русского народа заняли всякого рода карлы марксы да клары цеткин. Ничего хорошего из этого не получилось. Сталину в годы войны пришлось срочным порядком возвращать в национальный пантеон Александра Невского, Суворова, Кутузова, Ушакова и многих других.
Поэтому нам необходимо защитить Победу, потому что защита Победы – это защита и нашей истории тоже. В конце концов, несмотря на все бедствия, русский народ выстоял в величайшей войне за всю историю человечества.
Но чтобы защитить Победу, мало просто разговоров. Нужны инструменты. По-простому – демократия и свободные выборы. Только так мы можем заставить российское начальство, значительная часть которого представляет собой потомков «старых большевиков», захвативших власть в 1917 году, считаться с собой.
Поэтому – парадоксальным образом – защита Дня Победы, защита нашей истории и построение национального государства, создание современной демократии взаимосвязаны. Попробуйте в Америке за государственный счет начать рассказывать, что американцы завалили немцев трупами или изнасиловали всех немок в Западной Германии! Политика, решившего государственными деньгами оплатить подобное, просто-напросто не переизберут.
И русским необходимо осваивать инструменты современного гражданского общества и демократии для того, чтобы защитить свои интересы. Разрыв между «начальством» и русскими вызван как раз тем обстоятельством, что в России невозможно путем голосования сместить с должностей чиновников, которые за нас же счет кормят нас пропагандой на темы «десталинизации» и шельмуют нашу Победу.
- 2 комментария
katehon«Утомленные солнцем-2: Цитадель». Смерть Ахиллеса
Настали выходные и в кино опять не охота идти... Ни одной аэрожопы тебе, ни сисек перед смертью)))
Как говорил гений после первой части своим зрителям: "Копите говно. Скоро продолжение выйдет на экраны"
Проголосую рублём - посмотрю дома.
.
[источник - http://www.afisha.ru/article/death-of-achilles/]
.Выходит последний фильм Михалкова про комдива Котова.
Текст: Роман Волобуев
Фотография: «Централ Партнершип»
.
Что последний боевой выход комдива Котова станет миссией самоубийцы, было, в общем, понятно. Прошлогоднее «Предстояние» — нескладный, запинающийся, но в разы не такой ужасный, как все себя тогда убедили, фильм неожиданно сплотил страну в общем порыве раздражения по адресу Михалкова, обычно такое единение нации случается только на футболе. Общественный консенсус в России редкость, по нему все соскучились, так что у «Цитадели» не было шансов, даже окажись она вдруг новым «Апокалипсисом сегодня».
К чести картины, с которой всем заранее все было ясно, вторая серия вторых «Утомленных» ухитряется преподнести несколько сюрпризов. Главный (и для большинства это, видимо, будет дополнительный повод сходить на «Форсаж-5») — Михалков более-менее махнул рукой на военный жанр: война здесь отодвинута даже не на второй, а на пятый план. Штурм пресловутой цитадели занимает несколько минут в финале, и это на самом деле не вполне штурм, да и сама цитадель — скорее метафора. Центральная часть фильма — и едва ли не половина от почти трехчасового метража — галлюциногенное, как и все здесь, возвращение комдива к себе на дачу и его встреча не то с бывшими домочадцами, не то с их призраками-двойниками (учитывая, что половину играют другие актеры, второе кажется вероятней).
.
.
Этот камбэк в декорации 17-летней давности оказывается страшней любых бросков на немецкие доты. Михалков сознательно переснимает ключевые моменты из первых «Утомленных» в формате театра жестокости, но настоящий ужас — не в том, что он пытается сделать, а в том, как неловко у него получается. Неуклюжесть почерка в «Предстоянии» хотелось списать на непривычный для автора жанр эпического полотна (за размахом личности как-то забывается — автор всегда был камерным режиссером). Но тут, казалось бы, коронный михалковский формат — актерский фильм в четырех стенах, триллер вперемешку с клоунадой, игра интонациями, прибаутки, мужские разговоры — а все равно не клеится, сценарий ползет по швам, актеры дружно дают петуха, чувство — будто играет оркестр, где расстроены все инструменты, включая барабан.
Набирающая популярность трактовка, по которой события «Утомленных-2» надо считать предсмертным бредом расстрелянного в 1936-м (вариант — накрытого фугасом в 1943-м) комдива более-менее снимает претензии, предъявляемые картине людьми, много читавшими про войну в «Википедии». Сюда отлично встраивается и смутная, как во сне, география происходящего, когда окоп соседствует с подмосковной дачей, и демонический Сталин, зачитывающий Котову полный список его злодеяний, и даже то, что на знакомые имена то и дело отзываются посторонние артисты.
Проблема не в том, что Михалков нарушает правила, прогибает под себя реальность, отечественную историю и так далее, а в том, что в его фильме отсутствует то единственное, что дает художнику право на все эти вольности — базовая кинематографическая магия. Когда он пугает — не страшно, начинает шутить — сразу хочется выйти куда-нибудь покурить, пытается обаять и растрогать — вот что уж он всегда умел как никто, а тут вдруг — не умеет. Его не слушается ни время внутри фильма (каждая вторая сцена длится вчетверо дольше, чем ее можно вынести), ни оператор Опельянц, самозабвенно берущий крупные телевизионные планы всего, что только можно, ни даже персонажи: артист Мерзликин перед бессмысленной атакой сообщающий, что больше никуда не пойдет — не потому что боится, а потому что не хочет выглядеть мудаком, кажется, имеет в виду не конкретную атаку, а двухсерийное предприятие в целом.
В полной мере режиссеру подвластна в основном мелкая живность, которой в «Цитадели» на удивление много: фашистская мышка, судьбоносный паучок, компьютерная бабочка, бесконечно делающая бяк-бяк-бяк из одного угла кадра в другой, настырно символизируя что-то, про что все давно забыли. Ноет заевшей пластинкой злополучный польский романс, крутится по третьему разу старая сцена про мягкие пяточки, несчастная Толстоганова, которую воскресший муж просит смешно, как в первой серии, щелкнуть челюстью, застывает с открытым ртом и, кажется, сейчас сорвется и заголосит навзрыд, что щелкала-то Дапкунайте, а она отродясь так не умела — чего пристал. Про линию с резиновой цаплей-пищалкой, которую Котов полфильма не выпускает из рук, лучше даже не начинать — слов все равно не хватит.
Странным образом Михалков в случае «Утомленных-2» оказывается абсолютно неповинен в большинстве тех смертных грехов, в которых его дежурно обвиняют, — это, если приглядеться, довольно самоуничижительный фильм, к тому же снятый скорее наперерез конъюнктуре, чем ей в угоду (тот же Сталин — социальный заказ сегодня скорее на эффективного менеджера с трубкой, а не на упыря-чернокнижника, которым он выведен здесь). Есть подозрение, что, упакуй Михалков свою разудалую метафизику в один фильм — получился бы дьявольски эффектный военный вариант «8 1/2» (не факт, впрочем, что за это его возненавидели бы меньше).
Но размазанные почти на шесть изматывающих хаотичных часов «Утомленные-2» не работают ни в координатах реального мира, ни как репортаж из подсознания. «Предстояние» еще как-то держалось на ощущении, что вот сейчас что-то начнется, в «Цитадели» на 15-й минуте становится понятно, что не начнется ничего и никогда. Что Михалкова — этой большой, раздражающей, противоречивой, при этом невероятной цельной фигуры — больше нет. Он незаметно (в первую очередь для себя самого) присоединился к сонму заслуженных отечественных режиссеров, чьи фамилии тускло отсвечивают успехами двадцатилетней давности, которые что-то снимают, чаще для телевизора, сопят на зрителя, который — бесполезный дурак и хочет смотреть только «Яйца судьбы» и «Форсаж-5» — и, в общем, мало кому интересны. Тот Михалков, которого здесь все любили и ненавидели, закончился. Сошел на нет, растворился где-то между монологами в телевизоре, манифестами про то, как обустроить Россию, и коммунальной полемикой с ему одному важными оппонентами (какой Союз? каких кинематографистов? какие критики? who gives a fuck?). Это очень грустно. Михалков — как носорог, с которым не обязательно было сходиться во взглядах на мироустройство, но без которого это самое мироустройство кажется неполным, бедным и скучным. И хватит уже про паруса на танках, «покажи сиськи» и недобранные в прокате миллионы. Он больше не с нами, он где-то там, сидит на березе и говорит сам с собой. В таких случаях полагается пить не чокаясь.
.
Википедия о первый части - http://ru.wikipedia.org/wiki/Утомлённые_солнцем_2:_Предстояние
Камрады обсудили кину. Местами смешно - http://oper.ru/news/read.php?t=1051607778
то же на КиноПоиске - http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/481101/
- 7 комментариев
katehonАмериканцы запутались в своем вранье про бен Ладена
источник - http://www.km.ru/v-rossii/2011/05/06/amerikantsy-zaputalis-v-svoem-vrane-pro-ben-ladena
15:04 6.05.2011
Каждый день они выдвигают все новые и новые версии гибели «террориста №1»
.
Различные официальные лица США продолжают сообщать новые подробности ликвидации «террориста № 1» Усамы бен Ладена. причем в них обнаруживается все больше нестыковок. Непосредственно по итогам операции шеф ЦРУ Леон Панетта говорил, что американские «морские котики» были не против взять бен Ладена живым, но он открыл огонь, да еще и прикрывался женщиной, как живым щитом. Вот и пришлось пристрелить его на месте. В общем, звучало это правдоподобно, особенно учитывая, что многие мерзавцы, именующие себя «воинами Аллаха», вроде наших северокавказских боевиков, считают для себя вполне достойным прикрываться женщинами, а то и детьми, когда над ними замаячит угроза расплаты.
Затем, однако, сам американский Белый дом внес корректировку в описание этого инцидента. Было официально признано, что Усаму застрелили безоружного – фактически расстреляли, как говорится, без суда и следствия. Более того, британская газета The Daily Mail со ссылкой на пакистанскую разведку, уточнила, что женщиной глава «Аль-Каиды» не прикрывался, а в комнате присутствовала 12-летняя дочь Усамы, на глазах которой спецназовцы превратили ее отца в решето.
Свои уточнения по адресу «живого щита» террориста сделали и сами американцы. Пресс-секретарь Белого дома Джей Карни рассказал, что это не Усама прикрылся женщиной, а находящаяся в комнате его жена (одна из трех, проживавших с ним на атакованной вилле) бросилась на первого ворвавшегося в комнату спецназовца и была ранена в ногу, но не убита. (Строго говоря, по опыту той же Чечни, если бы спецназовец ее пристрелил, особого греха, конечно, не было бы. Другое дело, что потом бандитские родственники отсуживали бы через Страсбургский суд по правам человека сотни тысяч евро, а начальство замучилось бы отмазывать парня перед каким-нибудь местным омбудсменом вроде Нурди Нухажиева.)
Впрочем, как уточнило Associated Press, среди убитых на вилле в Абботтабаде все же есть одна женщина – жена самого преданного связного «террориста № 1», Абу Ахмеда эль-Кувейти, как сообщают о нем, «пакистанца кувейтского происхождения», давно лишенного кувейтского гражданства и объявленного там в розыск. Она, судя по всему, попала под перекрестный огонь. Понятно, что ни из-за самого кувейтского эмигранта, ни из-за его убитых жены и брата никто ни из властей, ни из правозащитников особо переживать не будет.
Впрочем, после этих сообщений пошли заявления от лиц, якобы знавших бен Ладена, выражавших сомнения, что он в принципе мог оказаться безоружным, да еще перед последним и решительным боем с американцами. К примеру, ведущий пакистанского телеканала Geo TV Хамид Мир заявил AP, что бен Ладен много раз говорил ему, что никогда не сдастся и будет сражаться до последнего.
Исходя из подобных оснований, свои сомнения в гибели «боевого товарища» выразили пакистанские и афганские талибы. Их представитель успел заявить международным СМИ: «Америка пока не представила ни одного доказательства того, что говорит правду».
Ситуация осложняется тем, что ...
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...ряд источников в самой «Аль-Каиде» уже давно заявляют, будто бен Ладена нет в живых. Боевики всех мастей, объявляющие о своей принадлежности как к «Аль-Каиде», так и к прочим экстремистским организациям, наперебой сообщают в Интернете, что бен Ладен скончался от отказа почек или печени, погиб в сражении в горах Афганистана еще в 2001 году или был убит где-то еще, а тело его «спрятано в секретном месте», чтобы у США был повод бесконечно вести свою «войну против глобального терроризма».
Этот поток заявлений, похоже, всерьез обидел американских военных. Группа высокопоставленных чинов поспешила объявить CNN, что для устранения всех сомнений могут опубликовать фотографии и видеозаписи, доказывающие, что бен Ладен был уничтожен в ходе воскресного рейда в Пакистане, и что у них есть аж три партии фотоснимков. Первая включает фотографии мертвого бен Ладена в ангаре в Афганистане, куда сначала было доставлено его тело. На них лучше всего узнается лицо террориста. Эти кадры, по признанию военных и представителей Белого дома, оставляют кошмарное впечатление. Над глазами видны открытые пулевые ранения, голова и лицо залиты кровью, видны даже частицы мозга.
Вторая содержит снимки бен Ладена перед захоронением в море с американского авианосца «Carl Vinson». На них запечатлено тело перед тем, как его завернули в белый саван, а также уже завернутое. В третьей папке – фотографии, сделанные в ходе самого рейда в Абботтабаде. На них видны тела застреленных, включая сына бен Ладена, которому на вид лет 18, а также интерьеры здания.
Между тем в описании подробностей ликвидации бен Ладена всплыли новые детали. Словно в связи с замечанием пакистанского телеведущего Хамида Мира, прошла анонимная информация, что в момент гибели у Усамы под рукой таки было оружие (автомат и пистолет), только воспользоваться им он не успел.
Но в целом, передает АР, картина операции выглядит следующим образом: когда спецназовцы двинулись от вертолетов к вилле, стрельбу по ним со стороны дома для гостей, расположенного около виллы, открыл связной Абу Ахмед эль-Кувейти. Ответным огнем он был практически сразу убит. Рядом с ним находилась его жена, которая получила смертельные ранения в ходе перестрелки. После того как супруги (на которых, кстати, и была оформлена вилла) были ликвидированы, «морские котики» ворвались в трехэтажный особняк. А вот там уже никто, в т. ч. и бен Ладен, никакого сопротивления оказать не успел. Как, со своей стороны, уточняет агентство Reuters, на первом этаже спецназовцы увидели брата эль-Кувейти, который держал руки за спиной. Посчитав, что он вооружен, «морские котики» убили его. Позже оказалось, что оружия при себе у него не было. Вместе с братом связного был убит еще один боевик «Аль-Каиды», около тела которого позже нашли оружие. Затем морские пехотинцы стали подниматься по лестнице, где на них напал еще один безоружный мужчина, оказавшийся сыном бен Ладена. Убив его, спецназовцы вбежали на третий этаж особняка, где увидели самого лидера террористов, выглядывавшего из-за двери или с балкона. Один из источников сообщил Reuters, что по бен Ладену выстрелили, после чего он вернулся в свою комнату.
В комнате к американским бойцам бросилась женщина – это была самая младшая жена бен Ладена. Она получила ранения в ногу. Лидер «Аль-Каиды» был убит выстрелами в грудь и голову. По данным АР, пуля попала выше левого глаза бен Ладена, размозжив ему череп. В непосредственной близости от главы террористов лежали автомат АК-47 и пистолет Макарова. Бен Ладен сделал попытку взять оружие, и его застрелили (получается, что к оружию он потянулся уже мертвым? – Прим. КМ.RU).
Из этих сообщений агентств следует, что первоначальная реляция из Белого дома о том, что штурм виллы бен Ладена, сопровождаемый мощной и интенсивной перестрелкой, шел свыше 40-минут, не вполне соответствует истине. Причем официальный представитель Белого дома Джей Карни публично рассказывал, что в особняке бен Ладена было много вооруженных людей, и спецназовцы вели с ними перестрелку. А советник Белого дома Джон Брэннан (он же – автор версии и про «живой щит») добавлял, что по спецназовцам стрелял и сам бен Ладен. Примерно то же поначалу рассказывали и официальные представители Пентагона и ЦРУ.
Теперь же агентство АР делает вывод, что сражения как такового в доме-крепости в Абботтабаде не было, американские бойцы просто расстреливали попадавшихся на пути людей, а сидевшие на противоположной стороне планеты официальные чиновники просто рассказывали журналистам откровенные «охотничьи байки». То, что агентство уличило завравшихся чиновников, – его несомненная профессиональная заслуга. Но все же претензия агентства к «морским котикам», что они «хладнокровно расстреляли шестерых людей, из которых только один взялся за оружие», выглядит как явно надуманная: спецназ так и должен работать.
Но к профессионализму «морских котиков», по утверждению прочих СМИ, можно предъявить претензии другого рода. Как утверждает британская The Daily Telegraph, обломки одного из вертолетов-невидимок, которые американцы использовали при операции в Абботтабаде, прикарманила пакистанская военная разведка, а от нее они могут уйти в Китай. На мысль о том, что «морские котики», чтобы не попасть в поле зрения пакистанских радаров и нанести внезапный удар, использовали прежде неизвестный стелс-вертолет, наблюдателей натолкнули фотографии с места операции. На них видны странные обломки машины, которые очень многое смогли рассказать специалистам по военной авиации. Официально американская армия отказывается комментировать любую информацию о том, какие технологии и оружие использовали бойцы SEALS. Ранее власти США лишь сообщили, что во время операции одному из вертолетов пришлось экстренно садиться из-за технических неполадок. По другим данным, посадка была неудачной, и вертолет разбился
Жители района, где происходила операция, обратили внимание на то, что вертолеты не были слышны до тех пор, пока не появились над самыми домами. А анонимный источник в пакистанской разведке сообщил BBC, что американские вертолеты не были обнаружены радарами. Их засекли лишь один раз – когда машины пролетели над границей по дороге из Афганистана. Всего было замечено 4 вертолета, они летели на очень малой высоте. Как отмечает BBC, по-видимому, американцы использовали два вертолета-невидимки (один из них разбился) и два более крупных транспортных вертолета CH-47 Chinook.
По мнению специалистов, вероятно, для операции использовали новую малозаметную модификацию вертолета MH-60 Black Hawk. Судя по обломкам, вертолет также был отчасти похож на RAH-66 Comanche – многоцелевой разведывательно-ударный вертолет, разработка которого была свернута в 2004 году, после того как американцы истратили на него $7 млрд и создали 8 прототипов. Не исключено, что американские инженеры адаптировали некоторые технологии RAH-66, чтобы использовать их при создании модификации Black Hawk: в частности, уменьшили шум от винтов и покрыли корпус материалом, защищающим от радаров.
После убийства бен Ладена, чтобы не оставлять ценную машину на чужой территории, спецназовцы взорвали ее. Однако уничтожена была лишь основная часть корпуса – хвост остался практически нетронутым. Необычные обломки вскоре были увезены пакистанскими военными, и теперь звучат опасения, что Пакистан откажется возвращать ценную находку по требованию США. Отношения между двумя странами уже заметно напряжены после операции по ликвидации бен Ладена, хотя официальные лица Пакистана выступили с публичными поздравлениями американцев и одобрениями их действий. Однако эксперты утверждают, что в руководстве Пакистана искренне возмущены, что американцы провели операцию без согласования с ним. Сами же США, словно чтобы еще больше уязвить пакистанских союзников, стали чуть ли не открыто намекать, что все последние годы Исламабад сознательно прятал у себя лидера «Аль-Каиды».
А между прочим, у Пакистана – давние и очень прочные дружеские отношения с Китаем, в т. ч. и в сфере военно-технического сотрудничества. Обе страны сейчас, в частности, работают над проектом истребителя JF-17 Thunder (по китайской классификации – Chengdu FC-1 Xiaolong). В настоящее время китайская армия находится на ранней стадии разработки ударного вертолета, и, по словам редактора оборонного журнала Jane's Defence Weekly Питера Фелстеда, Пекин очень выиграет, если сейчас добудет американские стелс-технологии. А то, что китайские инженеры очень хорошо умеют разбираться в иностранных технологиях и воспроизводить их, хорошо известно производителям оружия и военной техники в США (и в России, кстати, тоже). Так что Питер Фелстед выражает вполне резонные опасения, что на обломки «вертолета-невидимки» уже положили глаз китайцы: на данном этапе упомянутые технологии были бы крайне полезны и для них, и для их пакистанских партнеров.
- 11 комментариев
katehonКавказ ждёт жеста Москвы
- 1 комментарий
katehonБремя новостей-53
- 1 комментарий
katehonРБК -2011-04-25- "Диалог" с Виктором Геращенко - Какими будут пенсии?
- 6 комментариев
katehonРБК -2011-04-25- "Диалог" с Михаилом Хазиным - Экономика США
katehon"Кредит доверия" с Михаилом Хазиным
- 1 комментарий
katehonКто такие расейские либералы и как они мутировали в секту садистов-фундаменталистов
- 7 комментариев
katehonРазложение модерна
katehonЭкономика по-русски - 2011-04-26
- 2 комментария
katehonМихаил Хазин - Выступление в Риге
- 3 комментария
katehonМихаил Делягин: Мировой Кризис и Россия в нём
katehon«БРИКС и переустройство мира»
08:30 23.04.2011
Страны БРИКС обладают необходимыми ресурсами не только для выживания, но и для динамичного развития, чего не скажешь о Европе и США
.
Пожалуй, впервые за 10 последних лет специалисты от геополитики, стоящие на позициях цивилизационного подхода к анализу мировых событий, ощутили реальное воплощение идей Н.Я. Данилевского, О.Шпенглера, А. Дж. Тойнби, утверждавших, что придет время, когда субъектами мировой политики станут не этносы и государства, а культурно-исторические типы, или цивилизации.
На китайском острове Хайнань собрались главы пяти государств – членов БРИКС. Казалось бы, рядовое событие: мало ли в мировом сообществе разного рода групп государств, объединенных общими интересами? Однако БРИКС, на мой взгляд, нечто особое: это – государства-матрицы мировых этнокультурных общностей, цивилизаций. И договоренности, достигнутые на встрече лидеров Бразилии, России, Индии, Китая и Южной Африки, – это конкретное начало переустройства миропорядка, прямой вызов претензиям глобальной финансовой элиты Запада на мировое господство при опоре на доллар и военную силу.
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...Давно ни для кого уже не секрет, что США за счет печатания пустого (по сути, фальшивого) доллара и навязывания его в качестве мировой валюты десятилетиями обеспечивали себе сытую жизнь и развитие, при этом подкармливали преданных союзников и сателлитов. Страны, которые после распада СССР пытались проводить самостоятельную политику и действовать вне рамок зоны действия американского доллара, подвергались мощному комплексному давлению, а «восставшие» против доллара – уничтожались. Президент Ирака Саддам Хуссейн, запретивший хождение американской валюты в стране и расчеты за нефть в долларах, был уничтожен вместе с государством, которое он возглавлял. Муаммар Каддафи запустил процесс продажи нефти и газа за золотой динар вместо доллара – и немедленно подвергся бомбардировкам. Иран, также отказавшийся от доллара, немедленно был взят американцами под прицел, и, чтобы не подвергнуться военной агрессии, вынужден был смягчить свою антидолларовую позицию.
Однако что могут предпринять финансовые империи Ротшильдов и Рокфеллеров, опирающиеся на свою территориальную базу – Соединенные Штаты, против пяти крупнейших культурно-исторических общностей, представленных государствами, три из которых – ядерные державы, а две – пороговые, с общей численностью населения, достигающей без малого половины человечества? Силовые акции исключены, «цветные революции» затруднительны, организация финансово-экономического кризиса – дело хлопотное и малоприятное, поскольку бьет по своим.
Страны БРИКС обладают необходимыми ресурсами не только для выживания (в условиях нарастающего дефицита углеводородов, продовольствия, питьевой воды, электроэнергии), но и для динамичного развития, чего не скажешь о Европе и США. Перевод взаимного кредитования между государствами группы БРИКС на национальные валюты резко снижает их зависимость от США и вообще от Запада. И это – лишь первый шаг, небольшая часть нового геополитического проекта. Заявление БРИКС по Ливии – пока лишь намек на политические «репрессии» против Запада, если он не прекратит свою силовую экспансию в восточном направлении. Товарищ Ху к тому же подверг критике администрацию США за нарушение прав человека в Америке и предупредил Вашингтон против вмешательства во внутренние дела КНР. Учитывая, что в США проживает более 13 млн китайцев, достаточно лояльных Пекину, это – более чем серьезное предупреждение.
Если же говорить о последующих шагах «Большой пятерки», то прочитывается следующая логическая схема:
– развитие координации в политической, экономической, экологической и других сферах деятельности;
– вовлечение в БРИКС других стран, входящих в цивилизационную орбиту «пятерки» (Россия – страны СНГ, Бразилия – Латинская Америка, ЮАР – страны Африки, Китай – страны Юго-Восточной Азии, Индия – страны Южной Азии);
– подключение к БРИКС исламского мира, присоединение к «Пятерке» исламских государств (Иран, Сирия, Малайзия, Турция);
– выработка и реализация консолидированных позиций по важнейшим международным проблемам;
– реорганизация универсальных международных организаций (например, представительство в СБ ООН по принципу постоянного членства мировых цивилизаций);
– создание общего рынка, зоны финансово-экономической координации;
– взаимные обязательства по безопасности;
– и другие.Два процесса определяют сегодня направление геополитических сдвигов в мире. Первый – попытки сверстать любыми, даже самыми античеловеческими средствами однополярный миропорядок, где будут властвовать деньги и военная сила. Именно под такой миропорядок организуются кризисы, войны, голод и прочие напасти, чтобы через страдания больших масс людей привести человечество к необходимости создания мирового правительства, в котором «банковать» будут крупнейшие банкиры и финансовые империи.
Второй процесс – формирование альтернативного миропорядка, более сбалансированного и более справедливого; с другим, более естественным смыслом жизни, в гармонии с природой; другим типом экономики и финансовой системы; другой организацией общественной жизни и т. д. Поскольку отдельные государства и их правительства утратили возможность сопротивляться глобальному финансовому монстру, на арену борьбы за выживание человечества выходят мировые цивилизации, которые начинают координировать свои усилия, и БРИКС в этом ряду – одна из первых проб. Рядом стоит ШОС, и вполне возможно их слияние или тесное взаимодействие. Отмечу, что здесь мы имеем дело с процессом выхода на первые позиции в мировой политике и мировой экономике цивилизаций восточного типа, с совершенно отличными от западных духовно-нравственными ценностями, стандартами жизни, принципами социальной организации. И этот процесс неизбежен – в силу закономерностей геополитических изменений на планете.
Характерными чертами нового миропорядка должны стать: развитие нравственных начал в любом виде деятельности человека, менее эгоистичный, более коллективистский подход к решению глобальных и региональных проблем; рациональное отношение к природным ресурсам планеты; перенос центра тяжести в формировании человека с потребительских ориентаций на духовные и интеллектуальные ценности. Предпринимаемые ныне активные попытки навязать универсальную религию (с ее помощью проще строить однополярное миропространство) типа «Нью Эйдж» не состоятся. Единство нового миропорядка будет строиться на «цветущем многообразии».
Успех процесса, запущенного на острове Хайнань, во многом будет зависеть от научно оформленных целей, замысла, концепции и стратегии, и это – дело прежде всего науки геополитики. Китайские товарищи по примеру российской Академии геополитических проблем создали соответствующие структуры, придав им государственный характер. Есть мощные геополитические центры в Индии, интересна и геополитическая доктрина индийского государства. Для России развитие и наращивание геополитической мощи БРИКС жизненно важно не только для обретения самостоятельного международного статуса, но и для сохранения своей государственности и территориальной целостности.
Удачи, БРИКС!
Источник: Фонд стратегической культуры
- 2 комментария
katehonЭкономика по-русски - 2011-04-14
katehonСвятой Егорка и глупый народ
- 5 комментариев
katehonОбама - Хлестаков для США
