+9
большая тёрка
Большая Тёрка / Мысли /
Личная лента
Критические заметки
Я обещал Анастасии Сергеевне не быть слишком въедливым, но тут уж просто не удержался.
Сегодня по физике мы решали задачу, которую в свое время предложил в своей книге «Занимательная физика» Я.И. Перельман.
Яков Исидорович излагал эту задачу в качестве развлечения, как шутку. Он сделал по ходу решения несколько легкомысленных предположений, получил необходимые условия и, исходя из них, вывел результат:
- у него, например «…лебедь рвется в облака…» значит, что лебедь летит вертикально вверх. Птицы взлетают вертикально, только если их кто-то напугал. Да и с чего ему рваться в небо? Он скорее тянет к тем облакам, которые изображены над горизонтом на иллюстрации в «Занимательной физике», при этом имея целью, скажем, свое гнездо.
- кроме того, из фразы «Поклажа бы для них казалась и легка…» Перельман делает вывод, что сила лебедя равна весу груза. Зачем тогда, спрашивается, ему понадобилась помощь рака и щуки? Раз он такой сильный, то мог бы и сам дотянуть груз туда, куда ему нужно, всего лишь добавив чуть-чуть горизонтальной составляющей. А если продолжить такого рода предположения, получится, что каждый из них способен в одиночку справиться с возом. Зачем им втроем в него впрягаться?
- а вот еще: «Само собой разумелось, что вода находится не впереди воза, а где-нибудь сбоку». Это почему вдруг? В басне ни слова не говорится о начальном расположении воза. Возможно, вода и впереди. Тогда рак пятится назад, щука тянет вперед – другая картина получается.
Любой более или менее серьезный физик понимает, что это шутка. Я.И. Перельман написал ее, чтобы привлечь внимание людей к элементарным физическим рассуждениям и использовал для этого обычные по нынешним временам журналистские приемы: утверждение «А автор басни то неправ!» и подтасовку фактов.
Иван Андреевич Крылов, хоть и был человеком с не очень сильным образованием, однако обладал народной смекалкой в полной мере. И, конечно же, руководствовался здравым смыслом, когда писал басню.
Трое персонажей прикинули свои силы и решили, что каждому из них в одиночку воз не утянуть, и даже если парой тянуть, то сил не хватит, поэтому впряглись втроем, вот именно для всех троих суммарно и предназначается фраза «Поклажа бы для них казалась и легка…». А ошибка, как мы знаем, и состояла в том, что силы их были приложены в разных направлениях, и равнодействующей не хватило, чтобы преодолеть силу трения. Поэтому «…воз и ныне там».
И это ничуть не противоречит ни законам механики, ни здравому смыслу.
А не удержался от комментария я, так как многие писали, что эту задачу им давали на уроках физики в школе. То есть учителя берут задачу-шутку и подают ее, как истину в первой инстанции. Так произошло и в Эго-школе. Это печально.
Уважаемые ученики!
Спорьте с учителями в школе, если их рассуждения противоречат здравому смыслу! Учитесь сами рассуждать, используя всем известные жизненные явления и законы!
Уважаемые учителя!
Прежде чем давать задачи, проконсультируйтесь, пожалуйста, об их корректности хотя бы у одного человека, имеющего приличный балл по высшему образованию в этом предмете. По крайней мере, по точным и естественным наукам.
- 1 комментарий
