большая тёрка

Большая Тёрка / Мысли / Личная лента lordglyk /

lordglyk

23 мая 2011 в 18:31

Единственно верная цель политической борьбы

социал‑утописты, революция, reФОРМАЦИЯ, Политика

Развитие государственного управления на базе неолиберальных концепций, предполагающих отказ государства от прямого управления и переходу к регулирующему воздействию не создаёт более свободного общества, как это ожидалось в идеальном видении таковой стратегии государственного развития.

Вместо государственного аппарата, который, как справедливо замечено критиками, обладал определёнными слабостями в области эффективности и качества предоставления государственных услуг; мы получаем альтернативное правительство, перехватывающее основные государственные функции, но уже не в интересах общества в целом, а в интересах частной прибыли.

Часто в мистических теориях заговора фигурирует теневое правительство, управляющее миром в своих собственных интересах. Но, на самом деле, в этом нет никакой мистики и это правительство не находится в тени, просто оно не соответствует нашим классическим представлениям о государственном аппарате. Эта альтернативная власть представляет собой представителей крупного капитала: транснациональные корпорации, банки, как проводники их капиталов и бюрократы, но лишь, как цепные псы, охраняющие их активы.

Именно они оказывают влияющее воздействие на политику развития государства в целом. И политическая борьба сегодня - это конкуренция капиталов за территориальное влияние. Фактически нам оставляют иллюзию возможности народного государственного управления. Ведь можно вполне демократическим путём придти в исполнительную власть, в том числе и на должность Президента, равно как возможно получить кресло сенатора. Однако, это положение ничем не будет отличаться от положения наёмного директора, власть которого ограничена решением учредителей предприятия.

Настоящая власть остаётся в тех руках, которые имеют капитал. Как сказал Мейр Ротшильд: "Дайте мне управлять деньгами и мне всё равно, кто будет принимать законы". Следует совершенно осознанно понимать, что нынешний мировой порядок и ситуация в России характеризуется именно олигархией, в самом её первичном аристотелевском значении "власти богатых", когда власть сосредоточена в руках узкого круга лиц и соответствует их личным интересам, а не всеобщему благу.

И не нужно предполагать иллюзии равных возможностей экономического развития для всех. Как и любая власть, олигархия заботится о сохранении своих властных функций и как и любое правительство, опасается государственных изменений, которые бы привёли к потери власти. Войти в её ряды не сложнее, чем сильному и бесстрашному человеку путём многочисленных сражений стать сюзереном при феодализме.

Долгое время в человеческой истории управление государством строилось именно на умении проявить мужество и достаточную склонность к насилию. Затем, с 16-го века эти идеалы уступили место бюргерскому умению торговать, накапливать капитал и осуществлять через него своё влияние. Именно это и стало новой концепцией государственного управления и послужило причиной возникновения многих трудов о политэкономии, как неразрывной связи политики и экономики (в том числе, знаменитые труды Адама Смита, Риккардо, Маркса и прочих).

Утопическая же мечта о справедливом государственном управлении покоится на желании того, чтобы властвовали прежде всего ум и милосердие, чтобы наука и социальные приоритеты были положены в основу новой государственной концепции. И самое главная ценность этой концепции государственного управления - это всеобщее благо.

Возвращаясь к аналогии исторического прошлого и настоящего, следует отметить, что раннее борьба за власть сосредотачивалась на борьбе за территории, их расширение и передел. Фактически в ранней истории борьба как таковая всегда носила национальный (племенной) характер. Увеличение своей власти шло путём расширения собственной и присоединения чужой территории. Часто практиковалось полное уничтожение чужого племени, либо же использование его в качестве рабов. Далее, борьба стала носить характер войны с образовавшимся государственным аппаратом. Во внутренних конфликтах, или же в международных войнах, главной целью стал захват государственного аппарата при сохранении постоянного населения страны. Это было вполне понятное действие, поскольку в руках людей, стоящих у власти концентрировалась военная (армия) и экономическая (возможность регулирования и прямого вмешательства в экономику в своих целях ) мощь.

Однако, в условиях олигархии даже смена Правительства не приведёт к обретению самостоятельной власти, особенно в условиях демократии, которая в этом случае оборачивается ловушкой. Разъединённые различными ветвями власти, люди принимают решения, исходя из своих индивидуальных интересов, чаще всего лежащих в области финансового благополучия, что делает любое демократическое Правительство крайне подверженным влиянию олигархии. Возможностей по репрессивным воздействиям, которыми отличается диктатура, у демократических правительств фактически нет.

Именно поэтому новая цель борьбы за власть - это не борьба за территорию, также как и не борьба за главенство в управлении бюрократическим аппаратом. Следует признать, что единственно эффективной формой борьбы является уничтожение капитала. Деньги, вложенные в активы и многократно помноженные на проценты, сосредоточенные в одних руках - это та власть, которая определяет сегодня государственную политику. Никакие законы и никакое Правительство, пришедшее демократическим путём, не сможет сменить эту власть. Только революция, имеющую своей целью уничтожение олигархии и её главного инструмента политического влияния - капитала, имеет подлинные намерения по изменению человеческого общества. Всё остальное лишь иллюзия политической борьбы. я

И, резюмируя изложенные выше мысли, следует признать к сожалению, что только методы классической революционной борьбы: подрыв банковской деятельности, взрывы зданий и инфраструктуры основных финансовых институтов, захват заложников из числа управляющих банками и транснациональными корпорациями для давления на принятие стратегических решений, и, в конечном итоге, отъём собственности современной олигархии, смогут привести к новой власти, способной создать новую систему экономики и политики, способствующей общественному благу.

33 комментария

Atrinax

23 мая 2011 в 19:28

Начал читать с конца и не зря:

И, резюмируя изложенные выше мысли, следует признать к сожалению, что только методы классической революционной борьбы: подрыв банковской деятельности, взрывы зданий и инфраструктуры основных финансовых институтов, захват заложников из числа управляющих банками и транснациональными корпорациями для давления на принятие стратегических решений, и, в конечном итоге, отъём собственности современной олигархии, смогут привести к новой власти, способной создать новую систему экономики и политики, способствующей общественному благу.

Не успел к периоду первоначального накопления капитала в девяностые?

В чем причина, зачем тебе власть?

Расскажи, поделись.

Популистскую чушь сразу выключай, она мне нравилась,

акциями против милицейского произвола, все дела, но что‑то ты явно разочаровался в этом.

9 комментариев

lordglyk

23 мая 2011 в 19:44

Atrinax, зря начал читать с конца. Учись читать, как все люди — начиная с начала и заканчивая окончанием.

8 комментариев

20176

24 мая 2011 в 01:56

lordglyk, утопия. люди одинаковые — были, есть и будут. даже если использовать:

методы классической революционной борьбы: подрыв банковской деятельности, взрывы зданий и инфраструктуры основных финансовых институтов, захват заложников из числа управляющих банками и транснациональными корпорациями для давления на принятие стратегических решений, и, в конечном итоге, отъём собственности современной олигархии, смогут привести к новой власти, способной создать новую систему экономики и политики, способствующей общественному благу.

то всё равно рано или поздно всё станет по прежнему. или по другому, но всё равно «всем хорошо» никогда не будет

9 комментариев

lordglyk

24 мая 2011 в 02:05

20176, это заблуждение. Мы ушли от классических форм борьбы за передел территорий, мы отказались от рабства, в нашем обществе изменилось настолько многое, что просто за отпущенные нам десятки лет это кажется невероятным. Это так называемая инерционность мышления и это ничто иное, как иллюзия.

В действительности, тот факт, что прогноз по принципу «сегодня тот же день, что был вчера» работает в 60 процентах случаев, означает и другое: в 40 процентах случаев этот прогноз не сбывается. Вы выходите на улицу в шортах и солнечных очках, а вам на голову сыплется град. Или даже — падает кирпич.

8 комментариев

VlOg1

24 мая 2011 в 16:20

lordglyk,

И, резюмируя изложенные выше мысли, следует признать к сожалению, что только методы классической революционной борьбы: подрыв банковской деятельности, взрывы зданий и инфраструктуры основных финансовых институтов, захват заложников из числа управляющих банками и транснациональными корпорациями для давления на принятие стратегических решений, и, в конечном итоге, отъём собственности современной олигархии, смогут привести к новой власти, способной создать новую систему экономики и политики, способствующей общественному благу.

Не совсем понятна тактика. Что значит захват заложника из числа банковских служащих? Это либо провокация, либо бред сумасшедшего. Либо где то я не допонял.

Это тактика, уничтожать неолибералов путём уничтожения отдельных личностей? И это при том, что ты сам писал об отсутствии какого то строго определённого правительства, а изложил по сути теорию колективного разума, роя пчёл, муравейника и т.д.?

Бред!!!

Объясни подробнее!

5 комментариев

lordglyk

25 мая 2011 в 12:24

VlOg1, я не объясняю ничего в комментариях :) можно встретиться и обсудить )

4 комментария

buravhik

24 мая 2011 в 17:53

lordglyk, Как говорится «многабукв» и,в принципе,ничего нового.Своё видение идеальной политико‑экономической системы я ранее изложил,но это,к сожалению,действительно утопия...

Сломаем эту систему,неизменно,придёт новая.Человечество в целом не может выжить вне системы.Тем не менее,личность в отдельности,пытается ей противостоять.Вот вам и "закон единства и борьбы противоположностей"))

6 комментариев

lordglyk

25 мая 2011 в 12:25

buravhik, ты весьма правильно описал, разделяю. Но есть некоторые моменты, которые упускаешь :)

5 комментариев