Большая Тёрка / Мысли / Личная лента lordglyk /
социал‑утописты, революция, reФОРМАЦИЯ, Политика
Развитие государственного управления на базе неолиберальных концепций, предполагающих отказ государства от прямого управления и переходу к регулирующему воздействию не создаёт более свободного общества, как это ожидалось в идеальном видении таковой стратегии государственного развития.
Вместо государственного аппарата, который, как справедливо замечено критиками, обладал определёнными слабостями в области эффективности и качества предоставления государственных услуг; мы получаем альтернативное правительство, перехватывающее основные государственные функции, но уже не в интересах общества в целом, а в интересах частной прибыли.
Часто в мистических теориях заговора фигурирует теневое правительство, управляющее миром в своих собственных интересах. Но, на самом деле, в этом нет никакой мистики и это правительство не находится в тени, просто оно не соответствует нашим классическим представлениям о государственном аппарате. Эта альтернативная власть представляет собой представителей крупного капитала: транснациональные корпорации, банки, как проводники их капиталов и бюрократы, но лишь, как цепные псы, охраняющие их активы.
Именно они оказывают влияющее воздействие на политику развития государства в целом. И политическая борьба сегодня - это конкуренция капиталов за территориальное влияние. Фактически нам оставляют иллюзию возможности народного государственного управления. Ведь можно вполне демократическим путём придти в исполнительную власть, в том числе и на должность Президента, равно как возможно получить кресло сенатора. Однако, это положение ничем не будет отличаться от положения наёмного директора, власть которого ограничена решением учредителей предприятия.
Настоящая власть остаётся в тех руках, которые имеют капитал. Как сказал Мейр Ротшильд: "Дайте мне управлять деньгами и мне всё равно, кто будет принимать законы". Следует совершенно осознанно понимать, что нынешний мировой порядок и ситуация в России характеризуется именно олигархией, в самом её первичном аристотелевском значении "власти богатых", когда власть сосредоточена в руках узкого круга лиц и соответствует их личным интересам, а не всеобщему благу.
И не нужно предполагать иллюзии равных возможностей экономического развития для всех. Как и любая власть, олигархия заботится о сохранении своих властных функций и как и любое правительство, опасается государственных изменений, которые бы привёли к потери власти. Войти в её ряды не сложнее, чем сильному и бесстрашному человеку путём многочисленных сражений стать сюзереном при феодализме.
Долгое время в человеческой истории управление государством строилось именно на умении проявить мужество и достаточную склонность к насилию. Затем, с 16-го века эти идеалы уступили место бюргерскому умению торговать, накапливать капитал и осуществлять через него своё влияние. Именно это и стало новой концепцией государственного управления и послужило причиной возникновения многих трудов о политэкономии, как неразрывной связи политики и экономики (в том числе, знаменитые труды Адама Смита, Риккардо, Маркса и прочих).
Утопическая же мечта о справедливом государственном управлении покоится на желании того, чтобы властвовали прежде всего ум и милосердие, чтобы наука и социальные приоритеты были положены в основу новой государственной концепции. И самое главная ценность этой концепции государственного управления - это всеобщее благо.
Возвращаясь к аналогии исторического прошлого и настоящего, следует отметить, что раннее борьба за власть сосредотачивалась на борьбе за территории, их расширение и передел. Фактически в ранней истории борьба как таковая всегда носила национальный (племенной) характер. Увеличение своей власти шло путём расширения собственной и присоединения чужой территории. Часто практиковалось полное уничтожение чужого племени, либо же использование его в качестве рабов. Далее, борьба стала носить характер войны с образовавшимся государственным аппаратом. Во внутренних конфликтах, или же в международных войнах, главной целью стал захват государственного аппарата при сохранении постоянного населения страны. Это было вполне понятное действие, поскольку в руках людей, стоящих у власти концентрировалась военная (армия) и экономическая (возможность регулирования и прямого вмешательства в экономику в своих целях ) мощь.
Однако, в условиях олигархии даже смена Правительства не приведёт к обретению самостоятельной власти, особенно в условиях демократии, которая в этом случае оборачивается ловушкой. Разъединённые различными ветвями власти, люди принимают решения, исходя из своих индивидуальных интересов, чаще всего лежащих в области финансового благополучия, что делает любое демократическое Правительство крайне подверженным влиянию олигархии. Возможностей по репрессивным воздействиям, которыми отличается диктатура, у демократических правительств фактически нет.
Именно поэтому новая цель борьбы за власть - это не борьба за территорию, также как и не борьба за главенство в управлении бюрократическим аппаратом. Следует признать, что единственно эффективной формой борьбы является уничтожение капитала. Деньги, вложенные в активы и многократно помноженные на проценты, сосредоточенные в одних руках - это та власть, которая определяет сегодня государственную политику. Никакие законы и никакое Правительство, пришедшее демократическим путём, не сможет сменить эту власть. Только революция, имеющую своей целью уничтожение олигархии и её главного инструмента политического влияния - капитала, имеет подлинные намерения по изменению человеческого общества. Всё остальное лишь иллюзия политической борьбы. я
И, резюмируя изложенные выше мысли, следует признать к сожалению, что только методы классической революционной борьбы: подрыв банковской деятельности, взрывы зданий и инфраструктуры основных финансовых институтов, захват заложников из числа управляющих банками и транснациональными корпорациями для давления на принятие стратегических решений, и, в конечном итоге, отъём собственности современной олигархии, смогут привести к новой власти, способной создать новую систему экономики и политики, способствующей общественному благу.
Начал читать с конца и не зря:
И, резюмируя изложенные выше мысли, следует признать к сожалению, что только методы классической революционной борьбы: подрыв банковской деятельности, взрывы зданий и инфраструктуры основных финансовых институтов, захват заложников из числа управляющих банками и транснациональными корпорациями для давления на принятие стратегических решений, и, в конечном итоге, отъём собственности современной олигархии, смогут привести к новой власти, способной создать новую систему экономики и политики, способствующей общественному благу.
Не успел к периоду первоначального накопления капитала в девяностые?
В чем причина, зачем тебе власть?
Расскажи, поделись.
Популистскую чушь сразу выключай, она мне нравилась,
акциями против милицейского произвола, все дела, но что‑то ты явно разочаровался в этом.
lordglyk, утопия. люди одинаковые — были, есть и будут. даже если использовать:
методы классической революционной борьбы: подрыв банковской деятельности, взрывы зданий и инфраструктуры основных финансовых институтов, захват заложников из числа управляющих банками и транснациональными корпорациями для давления на принятие стратегических решений, и, в конечном итоге, отъём собственности современной олигархии, смогут привести к новой власти, способной создать новую систему экономики и политики, способствующей общественному благу.
то всё равно рано или поздно всё станет по прежнему. или по другому, но всё равно «всем хорошо» никогда не будет
lordglyk,
И, резюмируя изложенные выше мысли, следует признать к сожалению, что только методы классической революционной борьбы: подрыв банковской деятельности, взрывы зданий и инфраструктуры основных финансовых институтов, захват заложников из числа управляющих банками и транснациональными корпорациями для давления на принятие стратегических решений, и, в конечном итоге, отъём собственности современной олигархии, смогут привести к новой власти, способной создать новую систему экономики и политики, способствующей общественному благу.
Не совсем понятна тактика. Что значит захват заложника из числа банковских служащих? Это либо провокация, либо бред сумасшедшего. Либо где то я не допонял.
Это тактика, уничтожать неолибералов путём уничтожения отдельных личностей? И это при том, что ты сам писал об отсутствии какого то строго определённого правительства, а изложил по сути теорию колективного разума, роя пчёл, муравейника и т.д.?
Бред!!!
Объясни подробнее!
lordglyk, исходя из того, что сейчас происходит у нас и в мире, я абсолютный противник «классической революционной борьбы». И потому общение со мной может посчитаться провокацией.
Просто раз ты несёшь в массы идею, я подумал что и подискутировать можешь по полной.
А лично — я конечно же не против встретится. Но повторюсь, сторонника ты во мне не найдёшь.
lordglyk, Как говорится «многабукв» и,в принципе,ничего нового.Своё видение идеальной политико‑экономической системы я ранее изложил,но это,к сожалению,действительно утопия...
Сломаем эту систему,неизменно,придёт новая.Человечество в целом не может выжить вне системы.Тем не менее,личность в отдельности,пытается ей противостоять.Вот вам и "закон единства и борьбы противоположностей"))