−5
большая тёрка
Большая Тёрка / Мысли /
кризис
katehon
Особое мнение - 26.08.2010: Максим Шевченко
- 2 комментария
katehon«Что бы это значило?» - Путь самурая
Аналитики Калита‑Финанс (Алексей Вязовский и Дмитрий Голубовский)- вообще молодцы. Как‑то еще в июне они порекомендовали покупать пшеницу и не ошиблись.
«Путь самурая» — новая программа серии «Что бы это значило?». Аналитики компании «Калита‑Финанс» проводят аналогии между эпохой застоя СССР и нынешним системным кризисом Евро‑атлантической цивилизации, ищут корни дефляционной спирали, в которую попала экономика США и Европы в истории Японии 90-х годов.
Может ли Америка повторить «потерянное десятилетие», которое случилось в Японии и что нужно сделать, чтобы выйти из порочного круга? Обо всем этом в новой программе «Что бы это значило?».
часть 1
.
СМОТРЕТЬ часть 3часть 3
источник — http://fintimes.km.ru/obzory/sssr/12487
- 2 комментария
katehon19 лет либерального Содома
katehonКраткое рассуждение о "возврате" производства в США
21.08.2010 Михаил Хазин
Существует множество легенд, которые, в том или ином варианте, гуляют в околоэкономческой среде. Одна из этих легенд – о «закрытии» США, то есть воссоздания там «самодостаточной» экономики путем возврата на родину выведенных ранее производств и выхода из кризиса за счет внутренних ресурсов. Мне такой вариант представляется совершенно нереальным, и сейчас я попробую это объяснить.
Давайте вспомним, как и для чего выводилось производство из США. Начался этот процесс в 80-е годы, когда радикально изменился подход к экономике после реформ Рейгана. На самом деле, соответствующие планы были разработаны ранее, не исключено, что их готовили под второй срок Картера (президент США от Демокатической партии в 1977-80 гг.), однако разные неожиданные события, вроде захвата посольства США в Иране, с которым Картер ничего не смог сделать, привели к его поражению. Отметим, что любители конспирологии много резвились на этом поле, объясняя, что «таких совпадений не бывает», в частности, вспоминали, что, поскольку нынешний президент Ирана был тогда одним из организаторов этого захвата (тоже спорное утверждение), то сегодня он полностью согласовывает свою политику с США. Но, впрочем, это отступление от темы.
Суть политики Рейгана состояла в снижении налогов (напомним, верхняя ставка подоходного налога в США в 60-е годы была более 90%), ослаблении денежной политики (к 1981 году учетная ставка ФРС США составляла 19%) и начале кредитной накачке спроса. И потребительского, и спроса на недвижимость. Как следствие, люди стали покупать существенно больше, чем реально могли оплатить из своих доходов, более того, сама экономика стала перестраиваться: производить стало нужно не то, что людям действительно необходимо, а то, под что им дают кредит. Соответственно, появилась даже специальная наука, как сделать прибор (например, мобильный телефон), который точно проработает гарантийный срок (чтобы производителю не тратиться), но за то сразу по его окончанию сломается. Чтобы можно было «впарить» потребителю новую версию.
И масштаб этих процессов за 30 лет достиг впечатляющих размеров:ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...только рост долгов домохозяйств, который на момент начала кризиса, то есть на август 2007 года, составлял 15 триллионов долларов (больше годового ВВП США, между прочим), происходил темпами в 10% в год. То есть намного больше «естественных» темпов роста экономики (не говоря уже о реальных). Долг среднего американского домохозяйства по отношению к его годовому доходу составляет более 130% - это больше, чем было у Греции на момент начала долгового кризиса! Почти каждое американское домохозяйство – это маленькая Греция!
И это не все – за это же время норма сбережений американских домохозяйств упала с 10% от реальных доходов до, примерно, -5%. Примерно – потому что американская статистика все время пересматривает данные и как-то так получается, что отрицательные нормы сбережений становятся все более и более положительными. Но вот если их посчитать по тем же методикам, которые использовались в 70-е годы, то реальность вылезает на поверхность.
Это еще не все. Поскольку потребление все эти годы росло (за счет роста долга), то исчезла проблема повышения зарплат. И реальные доходы населения, если, конечно, их правильно считать, все это время падали! Медленнее, конечно, чем во время кризиса 70-х годов, но все равно падали. И сегодня покупательная способность годового дохода среднего американского домохозяйства соответствует его доходам конца 50-х – начала 60-х годов прошлого века.
И вот представьте теперь, что власти США попытаются вернуть на место исчезнувшую промышленность. Ну, скажем, производство джинсов. Для этого, во первых, нужно создать обратно фабрики и найти для них рабочих. Причем это будут не нелегальные мексиканцы, которым нужно платить низкую зарплату, поскольку никто не застрахует дорогой станок, если на нем работает неизвестно кто. Нет, это должен быть достойный человек, проживающий на постоянном месте, имеющий, в том числе, медицинскую и общую страховку. Нужно будет еще выучить технологов и управленцев, что тоже стоит денег. И получатся джинсы – не за 4 доллара в Китае, которые сегодня продаются с США за 20, а за 120 долларов ... и кто их сможет купить?
Кредиты гражданам больше выдавать не будут, их покупательская активность резко упадет. Равновесное состояние между спросом и реальными доходами соответствует сокращению нынешнего спроса примерно на 6 триллионов долларов (сегодня спрос превышает доходы примерно на 3 триллиона, из них 1.5 – это рост долговой нагрузки, а еще 1.5 – снижение сбережений). Это в два раза ниже, чем сейчас. В такой ситуации повышение цены – это верная смерть любого производства.
Отметим, что китайские товары, скорее всего, еще можно продавать чуть дешевле (хотя, как пишут в интернете, знаменитая сеть Валл-Март уже не может себе позволить снижать цены, см. здесь: http://worldcrisis.ru/crisis/778351), а вот конкурировать с ними путем развития внутреннего производства никак нельзя. Можно, конечно, «закрыть» экономику, но тогда большая часть населения США станет даже не бедным, а просто нищим, причем прекратится и приток капитала, ведь «закрытие» экономики – это разрушение и системы ВТО, и всего мирового рынка капитала.
Еще раз повторю – для того, чтобы вернуть в США обычное производство ширпотреба, нужно сократить доходы (а теперь, после начала кризиса, это значит и сокращение расходов!) американских домохозяйств не в два раза (это – с сохранением китайского импорта!), а – в несколько раз. Я не верю, что такое возможно при нынешней политической машинке, а значит, вариант восстановления США как универсальной промышленной державы исключен.источник - http://worldcrisis.ru/crisis/778724
- 9 комментариев
katehonПочему мы «пираты»
katehonДипломатическая проституция
katehonОбщие цели интеллигенции
katehonРоссия страдает от аутизма
- 3 комментария
katehonДа здравствует полиция!
- 2 комментария
katehonЗаседание ФРС США
katehonКредит доверия - 11.08.2010: Михаил Хазин
katehonНикто не знает, как кризис переиначит экономику
Этот кризис принципиально отличается от предыдущих тем, что возврата к прежней модели не будет.
Вопрос о том, почему нынешний кризис принципиально отличается от многих предыдущих, неоднократно поднимается в различных СМИ и даже в профессиональных спорах экономистов (разумеется, имеются в виду именно те люди, которые интересуются реальной экономикой, а не схоласты, которые повторяют бессмысленные мантры, давно уже имеющие слабое отношение к реальности, или тем более откровенные пропагандисты, за деньги отстаивающие верность «единственно правильного» монетарного учения). Существует много вариантов, объясняющих это обстоятельство, некоторые из них я уже излагал, но сегодня имеет смысл обратить внимание еще на один аспект.
Начнем мы с простого наблюдения: если на обычном рынке растет спрос (увеличивается количество покупателей или та сумма, которую они готовы на этом рынке оставить), то начинают расти и цены. Причем масштаб этого роста зависит от изменения спроса: иногда даже незначительный рост спроса вызывает существенный рост цен, иногда – наоборот. Соответствующее свойство конкретного рынка конкретного товара называется эластичностью, но в нашем случае это не принципиально — важен сам эффект.
А вот теперь давайте вспоминать механизм «рейганомики».ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...Состоял он в том, что с начал 80-х годов, сначала в США, а затем и во всем мире, денежные власти начали стимулировать рост спроса за счет выдачи потребительских и ипотечных кредитов. То есть фактически создали условия для постоянного роста цен. Этот эффект хорошо заметен: инфляция последние 30 лет была высокой, даже несмотря на то, что официальная статистика различными способами ее уменьшала. Более того, поскольку рост спроса перераспределялся между различными рынками неравномерно, то рост цен был неравномерен.
При этом сами растущие рынки достаточно сложно влияли друг на друга: например, спрос на молоко, может быть, и не вырос, но за счет роста арендной платы и стоимости перевозок, кормов и ветеринарии выросли издержки производителей, которые, естественно, переложили их на потребителей. То есть, кроме «естественного» инфляционного фона, связанного с ростом спроса, возник и эффект инфляции издержек.
Еще более сложный момент – это появившиеся новые отрасли, например информационные технологии. Поскольку их в значительной мере не существовало до начала «рейганомики», говорить о росте цен в них некорректно. Но стартовые условия они получили намного более выгодные, чем могло бы быть, если бы политики стимулирования спроса не было. Более того, есть серьезные основания считать, что некоторые секторы или даже отрасли экономики вообще бы не возникли, если бы не политика последних 30 лет.
Выражаясь более точным языком, структура современной экономики, как производства, так и спроса, существенно искажена в том смысле, что она не может существовать без постоянной искусственной поддержки со стороны кредитных механизмов. Или, иначе, ее равновесное состояние находится сильно в стороне от нынешних макроэкономических параметров.
Как мы уже знаем, механизм современного кризиса – это падение совокупного спроса, связанное с невозможностью больше поддерживать постоянную кредитную накачку в условиях, когда исключено дальнейшее снижение стоимости кредита. Причем падение существенное: для США равновесное состояние спроса по паре спрос/доходы для населения лежит на уровне, ниже нынешнего примерно на 6 триллионов долларов в год! В два раза спрос упадет. Для мира это соответствует падению как минимум процентов на 30–25!
Падение спроса неминуемо вызовет обратный эффект – цены на продукцию будут падать. Поскольку производственные цепочки достаточно длинные, то процесс этот будет распределяться по экономике достаточно долго. И главный вопрос современности, который должен теоретически волновать всех — от бизнеса до государства, от общественных организаций до международных,— как именно будет устроена окончательная, посткризисная структура спроса и, соответственно, производства, обеспечивающая его рентабельность. Ну и, конечно, какого масштаба эксцессы могут быть в процессе достижения этого равновесного состояния. А сегодня невозможно даже сказать, какие отрасли вообще не смогут существовать в новых условиях, а какие, наоборот, будут активно развиваться, поскольку издержки у них упадут сильнее, чем спрос на их продукцию.
При этом мы не можем опираться, например, на структуру экономики, скажем, конца 70-х годов. И потому, что с тех пор появились новые отрасли, от которых люди, скорее всего, полностью не откажутся, например Интернет. И потому, что из-за роста цен реальные доходы населения в тех же США сегодня уже ниже, чем были тогда, и соответствуют примерно уровню конца 50-х – началу 60-х годов. Не знаю, как в США, а в нашей стране в это время телевизор был роскошью, а вот качество еды, напротив, было на порядок выше, чем сейчас. Наконец, потому, что структура обеспечения экономики в то время сильно отличалась от нынешней, например, куда большая часть населения планеты обеспечивала себя продуктами питания и жизнеобеспечения сама.
Без ответа на вопрос о структуре посткризисной экономики невозможно говорить ни о долгосрочных вложениях и программах развития (напомним, что сроки острой стадии кризиса – примерно 5–8 лет, то есть достижение этого нового, равновесного состояния состоится уже в рамках действующих программ прогнозирования для многих государств), ни о нормальной социальной политике, да и вообще о том, как будет существовать то или иное государство. Однако, к сожалению, понимания этого обстоятельства пока нет.
Повторим еще раз: этот кризис принципиально отличается от предыдущих тем, что возврата к прежней модели экономики не будет. А это значит, что нам категорически необходимо понять, как будет выглядеть эта новая модель.Справка KM.RU:В структуре экономики России преобладает сектор услуг (торговля, транспорт, рестораны, гостиницы, связь, финансовая деятельность, операции с недвижимым имуществом, государственное управление, безопасность, образование, здравоохранение, прочие услуги) — более 56,7% структуры добавленной стоимости в 2007 году (в ВВП — 48,6%). Кроме того, есть еще обрабатывающая промышленность — 19,1% структуры добавленной стоимости (16,4% ВВП). На добычу полезных ископаемых приходится всего 10,4% структуры добавленной стоимости (9,0% ВВП). Строительство составляет всего 5,9% структуры добавленной стоимости (5,1% ВВП). Сельское, лесное хозяйство и рыболовство составляют в сумме 4,5% структуры добавленной стоимости (4,5% ВВП России). Наименьшую долю в структуре добавленной стоимости занимает производство и распределение электроэнергии, газа и воды — 3,1% (2,7% ВВП). На чистые налоги на продукты приходится 14,2% ВВП.
источник - http://fintimes.km.ru/mikhail-khazin
- 1 комментарий
katehonЕвропейцы - главные пираты
katehonМ.Хазин "Что лучше, закон или справедливость?"
katehonАутизм интеллигенции
katehonКризис отбросил мир к рубежу 1950–1960 гг.
Мы уже много раз объясняли специфику современной экономики, которая и вызвала нынешний кризис. Напомним еще раз: второй раз в истории (первый был в США в конце 20-х годов прошлого века) активно стимулировался за счет кредита конечный спрос, как домохозяйств, так и государств.
Что вызвало, естественно, рост долгов и государств, и домохозяйств, а для последних еще и существенное сокращение сбережений.
Наш анализ, проведенный в процессе разработки теории кризиса в начале 2000-х годов, показал, что современный уровень частного спроса в США превышает уровень, соответствующий текущим доходам, примерно на 3 триллиона долларов в год (из суммарного уровня где-то в 11 триллионов). Причем эти 3 триллиона «набежали» примерно поровну, по 1,5 триллиона от роста долгов и от снижения сбережений.
Сегодня механизм поддержания этой системы, основанный на постоянном снижении стоимости кредита, сломался (поскольку учетная ставка ФРС США снизилась практически до нуля), а значит, спрос будет падать. Как минимум до уровня, соответствующего текущим доходам домохозяйств. В реальности, конечно, все будет еще хуже, поскольку сокращение спроса вызовет падение доходов производителей (и товаров, и услуг), которые, естественно, сократят свои затраты, в том числе и на фонд заработной платы. Вырастет безработица, сократятся премии, домохозяйства существенно потеряют в доходах. А это значит, что равновесный уровень доходов и расходов лежит существенно ниже нынешнего уровня доходов граждан. Так что кризис нам предстоит вполне полновесный. Но главной целью этой статьи является обсуждение одного из его аспектов, а именно структуры себестоимости.
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...
Представим себе, что у нас есть стабильная, устойчивая и, главное, стационарная, то есть практически не меняющаяся во времени, экономическая система. Тогда в ней складывается не менее устойчивая система промежуточных цен, не исключено, что достаточно сложная (например, стакан воды на улице стоит 3 копейки, в столовой – 0,5 копеек, а поставки в офис – по цене 1 копейка). Отметим, что в аналогичной, но другой системе структура цен может быть и иной – при том же масштабе экономики и даже одинаковой структуре конечного спроса.
А теперь пусть в такой экономике у граждан обнаружится дополнительный источник доходов. Неважно даже, откуда. Эти деньги они начнут на что-то тратить – и в этих секторах вырастет спрос, что в рыночной экономике всегда вызывает рост цен. Как следствие, стабильная система цен начнет разрушаться, те, кто хоть как-то связан с производством «дефицитного» товара, захотят получить «свою» долю, то есть тоже начнут постепенно повышать цену на свои товары. Те же, кто оказался, так сказать, «на периферии» процесса, ответить аналогичным образом не сумеют. Более того, они даже могут получить убытки, поскольку рост цен на некоторые товары может коснуться и их. Кроме того, изменится общая структура отраслевых финансовых потоков, то есть относительная доля некоторых отраслей (секторов) в рамках нашей системы вырастет, а некоторых – упадет.
Мы хорошо видели такие процессы в России последних 20 лет. Доля оплаты за электричество и газ, которые в СССР были достаточно низки и в рамках структуры расходов домохозяйств фактически могли не учитываться, сегодня становятся все более и более актуальными – настолько, что многие домохозяйства практически ни на что, кроме как на ЖКХ и на еду, деньги тратить не могут. Разумеется, в нашей стране никто никому лишних денег не давал.
А вот в США, и, в меньшей степени, Европе и Японии, и некоторых других регионах деньги гражданам давали. В кредит, разумеется, но пока долги можно было рефинансировать, это мало кого волновало. А это значит, что современная структура мировой экономики, возникшая за последние 30 лет с начала процесса стимулирования частного спроса, будет существенно меняться.
Теоретически можно было бы предположить, что структура вернется к тому состоянию, которое было на начало стимулирования, то есть на начало 80-х годов. Однако такого быть не может, как минимум по двум причинам. Первая состоит в том, что значительное количество товаров и услуг, без которых мы сегодня не можем представить свою жизнь (Интернет, например), тогда в принципе не существовали. Вторая – что реальные доходы населения (по покупательной способности на некоторую корзину продуктов) с тех пор снизились (и находятся на уровне конца 50-х – начала 60-х годов), а по мере развития кризиса могут снизиться и до уровня конца 40-х годов. И как тогда будет выглядеть структура конечного спроса – очень большой вопрос.
Если смотреть на ситуацию с точки зрения производителей, то вопросов еще больше. Сокращение конечного спроса вызовет и перераспределения спроса промежуточного, что вызовет крайне сложную переструктуризацию всех отраслей. Причем где-то спрос упадет, но кое-где и вырастет. В результате будет меняться, причем достаточно радикально, и вся система цен. И главной проблемой будет не рост или падение цен у поставщиков/потребителей, а их относительная динамика: падение цен на продукцию предприятия вполне может компенсироваться еще более сильным падением цен поставщиков. А рост цен на производимую предприятием продукцию может не дать никаких результатов – если цены поставщиков вырастут еще более сильно.
Решить ребус изменения цен и спроса по итогам (и в процессе) кризиса невозможно ни в рамках одного предприятия, ни даже в рамках отрасли. Поскольку задача носит ярко выраженный макроэкономический характер, требующий учета всех обстоятельств — и финансовых, и социальных, и чисто производственных. К сожалению, сегодня эта работа практически не ведется – а зря. Поскольку востребована она может быть достаточно скоро….
Справка KM.RU:Великая депрессия — рецессия мировой экономики, начавшаяся в большинстве мест в 1929 году и закончившаяся в начале 1933 года. Однако вплоть до 1945 года мир выходил из депрессии, поэтому 1930-е годы в целом считаются периодом Великой депрессии. В русском языке более употребителен термин мировой экономический кризис, а термин «Великая депрессия» обычно употребляется лишь в отношении кризиса в США.
источник - http://fintimes.km.ru/obzory/frs/12267
katehonОсобое мнение - 05.08.2010: Максим Шевченко
katehonМихаил Хазин отвечает на вопросы корреспондента РуссТВ 23 июня 2009 года
katehonо системном кризисе Российской Федерации
katehonОбнародованы печальные данные по экономике США
14:17 04.08.2010Вчера, 3 августа, из-за океана пришла очередная порция статистики по экономике США.
Что же она показала (данные взяты с сайта forexpf.ru)? А вот что:
18:00 — США. Производственные заказы в июне 1,2% м/м против прогноза 0,3% м/м; в мае 1,8% м/м (пересмотрено с 1,4% м/м);
18:00 — США. Индекс подписанных, но неоплаченных договоров по продаже существующих домов в июне 2,6% до 75,7;
16:30 — США. Личные расходы в июне +0,0% м/м против прогноза +0,1% м/м;
16:30 — США. Базовый PCE в июне +0,1% м/м, +1,4% г/г против прогноза +0,1% м/м, +1,3% г/г;
16:30 — США. Личные доходы в июне +0,0% м/м против прогноза +0,2% м/м.
ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ...то, что американские эксперты продолжают смотреть на экономическую картину сквозь розовые очки,— это однозначно. В таких условиях ожидать не то что каких-то конструктивных шагов, но даже просто адекватного объяснения происходящих процессов не приходится. А кризис продолжается.Во-первых, резкое падение производственных заказов. Уже почти всем понятно, что никакой остановки кризиса и в помине нет, но цифры, прямо скажем, печальные. Мы уже говорили о том, что Федеральная резервная система США сегодня борется с кризисом 30-х годов. Тогда темпы спада в период «острой» стадии кризиса (с весны 1930-го по конец 1932 года, когда, собственно, и падал ВВП США) составляли около 1% ВВП в месяц. Сегодня темпы денежной накачки экономики со стороны денежных властей США составляют как раз этот масштаб: 4% ВВП в 2008 году (напомним, в этот раз «острая» стадия кризиса началась в сентябре 2008 года), 12% ВВП в 2009-м, столько же планировалось в 2010-м. Но масштаб структурных перекосов в экономике на этот раз существенно больше, и, как следствие, поддержки явно не хватает.
Более того, денежная накачка, которая в основном идет в финансовый сектор, начинает играть негативную роль в отношении реального сектора. Дело в том, что денежные власти США планировали, что банки продолжат кредитование потребителей, однако в реальности это не происходит. В частности — и это второе следствие из приведенных статистических данных,— после окончания программ бюджетного стимулирования ипотечного сектора вновь резко упали реальные продажи домов. Власти США (Обама, в частности) пытаются надавить на банки в части продолжения кредитования потребителей, однако это не реально: последние десятилетия возврат кредитов шел в основном не за счет реальных доходов потребителей (домохозяйств), а путем рефинансирования кредитов старых.
Система эта, как мы неоднократно писали, работала только до тех пор, пока снижалась стоимость кредита, сегодня с уверенностью можно сказать, что вероятность возврата кредитов, выданных домохозяйствам, в полном объеме крайне мала. Напомним, что долг среднего американского домохозяйства составляет больше 130% от его годового дохода, что больше, чем, например, у Греции на момент начала долгового кризиса. Банки, естественно, выдавать новые кредиты отказываются, сколько их ни уговаривай.
В-третьих, как следует из статистических данных, личные расходы все-таки не упали. Тут можно рассуждать. Не исключено, что они упали, но не очень качественно учтен фактор инфляции (ее занизили, что стало общим местом американской статистики последних десятилетий). Может быть, эти данные просто завысили (опять-таки, норма последних лет). Может быть, не учтен сезонный фактор или еще что-то, в любом случае, тут нужно разбираться.
Но вернемся к основной теме. Для корпораций ситуация несколько иная. Им банки и готовы были бы выдать кредиты, но в ситуации падения совокупного спроса они просто не нужны. Мощности стоят недозагруженные, в этой ситуации корпорациям новые инвестиции просто не нужны (о чем, кстати, открыто сказал глава ФРС Бернанке во время недавнего выступления перед конгрессом). Нет спроса – падают и заказы, что мы, собственно, и видим по статистике. Другое дело, что темпы этого спада, судя по всему, несколько превосходят те масштабы, которые должны быть в соответствии с нашей теорией. Но тут возможно несколько вариантов объяснения.
Может быть, это реакция на замедление спада прошлого года, когда корпорации под воздействием массированной пропаганды о «конце кризиса» сделали избыточные траты в расчете на начинающийся рост спроса. Может быть, это локальное явление, которое постепенно сгладится. Может быть – чисто сезонный эффект, связанный с началом лета. Но в любом случае, выглядит это все крайне печально.
В любом случае, в-четвертых, можно отметить, что реальные показатели и доходов, и расходов оказались хуже, чем планировали американские эксперты. Это тоже показательно, хотя и итоговые цифры все-таки лучше, чем можно было бы ожидать из теории кризиса. Как мы уже отмечали выше, не исключено, что это просто статистическая ошибка, но даже с ее учетом цифры личных данных не внушают оптимизма. Но.Справка KM.RU:По статистике Федеральной службы судебных приставов России, в июле текущего года в производстве у судебных приставов находилось 1,7 млн дел о взыскании в пользу банков 620 млрд руб., основная доля производств (1,67 млн) была возбуждена против физических лиц, общий долг которых составил 395 млрд руб. Таким образом, средняя сумма долга равняется 236 500 руб.
источник - http://fintimes.km.ru/obzory/krizis/12287
- 2 комментария
katehonСуществует ли ген альтруизма
- 2 комментария
katehonЭкономическая миссия России
katehonНарод атакует
- 7 комментариев
katehonКредит доверия - 28.07.2010: Михаил Хазин
- 2 комментария
